مصدر الصورة وكالة فرانس برس عبر غيتي إيماجز
"لقد وضعنا بالفعل نهاية للعصابات في السلفادور، ويمكننا القضاء عليها أيضًا".
كان هذا هو التحذير الذي أصدره الرئيس ناييب بوكيلي لقادة الجماعات الإجرامية في هايتي بعد اختطاف أربعة فنيي طيران سلفادوريين كانوا جزءاً من قوة متعددة الجنسيات في 18 أكتوبر/تشرين الأول.
ومنذ ذلك الحين، أرسلت 2000 جندي إلى الدولة الكاريبية لتعزيز عمليات البحث والإنقاذ التي تجري بالفعل دوريات في المناطق المحيطة بالعاصمة بورت أو برنس.
وكتب بوكيلي على الشبكة الاجتماعية "هذه ليست عملية ضد الشعب الهايتي، ولا غزوا لدولة هايتي. نحن لسنا قوة عظمى. ليس لدينا مصلحة في السيطرة على الشعب الهايتي، ولا في الاستيلاء على ثروات هايتي".
وأعلن بوكيلي الحرب على العصابات في السلفادور، مما أدى إلى انخفاض كبير في أعمال العنف في بلاده بفضل سياسة القبضة الحديدية القاسية والسجن التي أثارت انتقادات بسبب انتهاكات مزعومة لحقوق الإنسان.
والآن ينتقل جزء من هذه الاستراتيجية إلى هايتي، التي ربما تكون البلد الأكثر خطورة في أمريكا اللاتينية والتي تبدو الدولة فيها غير قادرة على السيطرة على الجماعات الإجرامية القوية.
وقال بوكيلي الأسبوع الماضي: "لقد مررنا بنفس المعاناة التي تمر بها هايتي اليوم".
وقال "نحن نعرف ما يعنيه ذلك: العيش في خوف، وعدم الثقة في السياسيين، وعدم الإيمان بأي شخص يعد بمساعدتك. لأنه لم يأت أحد لمساعدتنا، وأولئك الذين جاءوا لم تكن لديهم نوايا حسنة".
نهاية الأكثر قراءة
ولهذا السبب طلب من الهايتيين أن "يثقوا به". وأضاف: "لقد جئنا إلى هايتي لمحاربة الأشرار".
تحدثنا في بي بي سي موندو مع رومان لو كور جراندميزون، مدير مرصد هايتي للمبادرة العالمية لمكافحة الجريمة المنظمة العابرة للحدود الوطنية (GI-TOC)، حول ما هو معروف عن العصابات التي تسيطر على المنطقة التي فقد فيها السلفادوريون الأربعة بصرهم وكيف يمكن مقارنتها بعصابات مارا سلفاتروشا (MS-13) وباريو 18، التي عاشت السلفادور تحت نيرها لعقود من الزمن.
سألناه أيضًا عن الشكوك المحيطة بالانتشار العسكري، وما هو التحدي الأكبر الذي يواجهه الآن، وما الذي يخاطر به بوكيلي وما الذي يمكن أن يكسبه.
مصدر الصورة بإذن من Romain Le Cour Grandmaison
كل الأخبار التي تحتاجها موجودة على خدمة بي بي سي العالمية
قم بتنزيله هنا
نهاية تطبيق الإعلان
وحذر الرئيس بوكيلي زعماء المنظمات الإجرامية في هايتي من أنه، مثلما أنهى العصابات في بلاده، يمكنه أن يفعل الشيء نفسه معهم. هل النموذج قابل للتكرار؟
إنها عبارة ذات تأثير سياسي كبير، ولكن ينبغي التمييز بين أمرين.
إن ما يُباع على أنه "نموذج بوكيلي" هو ما حدث في السلفادور: عملية السجن الجماعي في نظام السجون الذي تم إنشاؤه لهذا الغرض. وما يفعله في هايتي حتى الآن شيء آخر. إنه انتشار وعملية عسكرية في دولة أخرى.
ربما في مرحلة ما سيكون "نموذج Bukele الجديد" أو "نموذج Bukele الثاني". وربما تطلب حكومة هايتي، في غضون أسبوع، أو شهر، أو سنة، من بوكيلي تنفيذ نموذجه الأصلي، وهو ما فعله في السلفادور.
ولكن اليوم لم يعد الأمر كذلك، ومن المستحسن عدم الخلط بين المناقشتين.
وما أعتقد أنه من المهم تسليط الضوء عليه هو أنه يفعل شيئاً جديداً له، وللسلفادور، وإلى حد كبير، لأميركا اللاتينية.
فمن النادر للغاية، منذ عقود من الزمان، أن تقوم دولة في أمريكا اللاتينية بنشر قوات للقيام بعمليات قتالية في دولة أخرى في نصف الكرة الأرضية، خارج نطاق مهمة السلام التابعة للأمم المتحدة. ما يحدث هو حقا غير عادي.
كيف تختلف العصابات من بلد إلى آخر، وقبل كل شيء، كيف تتشابه؟
وهم يتقاسمون السيطرة على الأراضي، والابتزاز والعنف ضد السكان، ولكن الاختلافات عميقة. وتشبه أقوى الجماعات الإجرامية في هايتي، والتي يبلغ عددها حوالي 20، الميليشيات المسلحة.
وهي مجموعات عديدة، بأسلحة نصف آلية، وتسيطر على مناطق شاسعة: مئات الكيلومترات المربعة، ما يقرب من 90٪ من العاصمة وفقًا للأمم المتحدة، وجزء من المقاطعات. وفي بعض هذه المناطق، لم تدخل القوات العامة منذ خمس سنوات.
وهم يحكمون هذه المناطق، ويجمعون الضرائب، ويسيطرون على الطرق والبنية التحتية الرئيسية للموانئ في البلاد، ويتم دمجهم في الشبكات السياسية والاقتصادية التي تدعمهم.
أصله مختلف أيضًا. وُلد MS-13 وباريو 18 في لوس أنجلوس ووصلا إلى السلفادور مع عمليات الترحيل في التسعينيات بعد الحرب الأهلية.
وفي هايتي، نشأت أو نشأت العديد من هذه المجموعات على أيدي جهات فاعلة سياسية واقتصادية استخدمتها لتحقيق مصالحها الخاصة.
لذا، إذا تمكن الانتشار السلفادوري من استعادة مناطق معينة واحتجاز أو تحييد بعض القادة، فقد ينفتح سيناريوهان.
الخيار الأول هو أن يحدث ما نراه في أمريكا اللاتينية بشكل عام: عندما يتم قطع رأس مجموعة إجرامية واحدة، تظهر اثنتين. كانت هناك مشكلة واحدة، والآن هناك مشكلتان.
والثاني هو أن النشر يحقق تحسينات أمنية حقيقية. ومع ذلك، فإن الإجرام السياسي والاقتصادي الذي تدعمه هذه الجماعات سيظل على حاله.
وهنا تكمن المشكلة في الخطب الرنانة الغليظة حول الحرب على الجريمة، في هايتي وأماكن أخرى: حيث يتم تقديمها وكأنها حرب لقتل الناس. ولكن إذا نجح هذا الأمر، فبعد ستين عاماً من الحرب ضد المخدرات، فإن أميركا اللاتينية لن تعود إلى ما هي عليه الآن.
كم عدد الأشخاص الذين يقدر عددهم بتكوين هذه المجموعات؟ ما هو التدريب والأسلحة التي لديهم؟ وكيف يمكن مقارنة قدرتها القتالية بقدرة الجيش الرسمي؟
وبحسب التقديرات، يتراوح عدد أعضائها بين 15.000 و20.000 عضو، على الرغم من أن العدد يختلف باختلاف المجموعات والتحالفات في الوقت الحالي.
وفي غضون خمس سنوات، انتقلوا من الأسلحة الصغيرة وبنادق الصيد إلى بنادق نصف آلية من عيار 5.56 ملم، وعلى نحو متزايد، من عيار 7.62 ملم بأعداد كبيرة.
ويأتي جزء كبير منها من المشتريات في الولايات المتحدة، ومن ثم يتم تهريبها إلى هايتي. ويأتي جزء كبير آخر من تحويل المخزونات الرسمية للشرطة الهايتية، والجيش الهايتي، وقوات الأمن الدومينيكية، بالتواطؤ مع شبكات الفساد على جانبي الحدود.
وفي مواجهة جيش رسمي، متفوق نظريًا في كل شيء، فإن ميزة الجماعات الإجرامية هي المعرفة الكاملة بالتضاريس، شارعًا بعد شارع، وحيًا بعد حي.
لقد بنوا الخنادق والجدران والمتاريس والفخاخ. إنهم متنقلون، ويعرفون كيفية التحرك والاختباء والتراجع إلى مناطق الحلفاء، فقط ليعودوا بمجرد انخفاض الضغط.
ومن الناحية التكتيكية، فهي تشبه حرب العصابات في المناطق الحضرية، وهو نوع من القتال بالغ الصعوبة حتى بالنسبة لأكثر الجيوش تطوراً، في الأحياء المكتظة بالسكان حيث يظل المدنيون محاصرين.
ومن جانبها، لا تملك قوات الأمن سوى القليل من المعلومات الاستخبارية، وعادة ما تكون ما تمتلكه من نوعية رديئة.
ومع ذلك، فإن القدرة الحقيقية لهذه المجموعات لا تزال غير مؤكدة. ولم يواجهوا قط عمليات مكثفة ومنسقة ومستمرة لأسابيع.
حاولت الشرطة لفترة وجيزة في أواخر عام 2025، وكانت قوة قمع العصابات [GSF، القوة المتعددة الأطراف التي ينتمي إليها الأعضاء العسكريون السلفادوريون المفقودون] قد بدأت للتو. لا أحد يعرف على وجه اليقين كيف سيكون رد فعلهم على الضغط لفترة طويلة.
كيف تفسر أنهم أصبحوا يسيطرون على جزء كبير من العاصمة وضواحيها؟
بسبب ثلاثة عوامل مجتمعة.
انهيار الدولة وشرطة منهكة وقضاء مشلول وسجون فارغة عام 2024 وغياب للسلطة العامة في مناطق واسعة.
دعم الجهات الفاعلة السياسية والاقتصادية، وفي بعض الحالات، الأمنية، التي لجأت إلى هذه الجماعات وفقًا لمصالحها، كما هو موثق في التقرير الأخير لفريق خبراء الأمم المتحدة.
وتدفق مستمر للأسلحة والذخيرة.
يضاف إلى ذلك الاستجابة الدولية التي جاءت متأخرة وغير كافية منذ سنوات.
ما هو المعروف على وجه التحديد عن الجماعات التي تسيطر على المنطقة التي اختفى فيها الجيش السلفادوري؟
ووقع الكمين في سانتو، في منطقة كروا دي بوكيه، وهي منطقة يسيطر عليها تشين ميشان، بمشاركة 400 من ماوزو. وكلاهما من أقوى الجماعات في البلاد.
قبل كل شيء 400 ماوزو، وذلك بسبب منطق التوسع الإقليمي الذي طورته بقوة في السنوات الأخيرة.
بقيادة ويلسون جوزيف، المعروف باسم لانمو سان جو، كانت تسيطر بالفعل على منطقة كبيرة جدًا على مشارف بورت أو برنس، في منطقة تقع بين المناطق الحضرية والريفية، لكنها توسعت للسيطرة على الوصول ومحور الطريق السريع نحو جمهورية الدومينيكان.
وتمكن بهذا الوصول من جمع عمليات ابتزاز ممنهجة من كل ما يدخل ويخرج عبر ذلك المحور، مما يمنحه موارد مالية كبيرة.
ولكن فوق كل شيء، أصبح وسيطاً في تهريب الأسلحة من جمهورية الدومينيكان، مع شركاء على جانبي الحدود، لحسابه ولبيعها لعصابات أخرى.
وكم عدد القوى التي تقاتل هذه الجماعات اليوم؟
إنها نوع من الفسيفساء لجميع أنواع القوى العامة والخاصة.
هناك خمسة هياكل تعمل في البلاد: الشرطة الوطنية الهايتية، والقوات المسلحة الهايتية، التي لا تزال في بداياتها؛ قوة قمع العصابات (GSF)، وفرقة العمل، التي تضم مقاولين من شركة Vectus Global العسكرية الخاصة، والآن الوحدة السلفادورية.
وتضاف إليهم مجموعات شبه عامة ومجموعات الدفاع عن النفس في مختلف الأحياء والمناطق الريفية.
ومن الصعب إعطاء رقم دقيق للمجموع.
والأمر الواضح هو أن التنسيق الاستراتيجي محدود للغاية، خاصة بين القوى العامة نفسها.
ويعمل كل طرف وفقًا لتفويضه الخاص وتسلسله القيادي وقواعد الاشتباك الخاصة به، دون تخطيط مشترك. إنها أوركسترا بدون قائد.
ما هو الدور الذي تلعبه فيكتوس جلوبال، شركة إريك برينس، مؤسس شركة بلاك ووتر، في هايتي؟
تعمل في هايتي منذ مارس 2025، بتعاقد مع الحكومة الهايتية.
وصرح برينس للصحافة بأن لديه عقدًا مدته 10 سنوات، يتضمن دورًا مستقبليًا في تحصيل الجمارك.
نشاطها الأكثر وضوحا هو هجمات الطائرات بدون طيار: وثقت هيومن رايتس ووتش أكثر من 1200 حالة وفاة في هذه العمليات بين مارس/آذار 2025 ويناير/كانون الثاني 2026، بما في ذلك أطفال.
فيما يتعلق بالتمويل، لا توجد معلومات عامة: لم يكن المبلغ ولا الشروط ولا مصدر الأموال شفافا.
أما فيما يتعلق بفعاليته، فالتوازن ضعيف. وفي غضون 18 شهرًا تقريبًا، وعلى الرغم من وجود طائرات بدون طيار ومروحيات ومشغلين خاصين، لم يتم تحييد أو القبض على أي زعيم إجرامي كبير، بينما استمرت الجماعات في التوسع.
إنه يوضح جيدًا حدود قوة النيران دون وجود استراتيجية وراءها.
ما الذي يساهم به الجنود الذين أرسلهم بوكيلي في هذه البانوراما؟
قبل الكمين، زودت السلفادور القوة الأمنية العالمية بحوالي 125 من أفراد الطيران المخصصين لعمليات الإجلاء الطبي.
واليوم لديها أكثر من 2000 جندي على الأرض، بما في ذلك القوات الخاصة ومشاة البحرية والمشاة وأفراد الدعم، ومن المتوقع أن يصل عددهم إلى حوالي 2500. إنه حجم GSF بالكامل قبل التعزيز.
لمن سيجيبون؟ تحت أي أمر يعملون؟
إنها واحدة من المجهول الكبير.
وكان من الممكن الموافقة على اتفاقية ثنائية، والتي من شأنها أن ترقى إلى مستوى اتفاقية وضع القوات، في 28 أكتوبر/تشرين الأول، لكن شروطها لم يتم الإعلان عنها.
وتتحدث الحكومة الهايتية عن التعاون "في إطار الإطار الاستراتيجي العالمي"، دون مزيد من التفاصيل، في حين أن البلاغ السلفادوري لم يذكر المنتدى.
وقد أوضحت الأمم المتحدة منذ ذلك الحين أن الغالبية العظمى من الجيش السلفادوري لا يتم نشره ضمن قوة الأمن العالمية وبالتالي يقع خارج نطاق ولايتها.
ولم يعد السؤال يقتصر فقط على من يتصرفون تحت أمرته، بل من يستجيب إذا حدث خطأ ما.
كما أن قواعد الاشتباك الخاصة بهم أو أهدافهم أو مدة انتشارهم ليست معروفة علناً.
وإذا انتهى الأمر بدمج هذه العناصر السلفادورية في استراتيجية مشتركة ومنسقة للأمن العام، فربما يكون بوسعها أن تحدث فرقاً معيناً، لأن هناك حاجة إلى المزيد من القوات. وإذا ساروا في طريقهم الخاص، فإن ما يفعلونه للأسف هو إضافة التنافر والفوضى إلى استراتيجية مختلة بالفعل.
إن حشد القوات ليس استراتيجية: فلم يذكر أحد حتى الآن ما الذي يتعين على هذه القوات تحقيقه معًا، أو كيف سيتم الاحتفاظ بالأراضي المستردة.
وما هو التحدي الأكبر الذي يواجهك؟
التحدي الرئيسي الذي يواجههم هو نقص المعرفة بالتضاريس.
إنهم لا يتحدثون الكريول. إنهم لا يعرفون الجهات الفاعلة المحلية، أو التحالفات أو المنافسات بين الجماعات، وسيجدون صعوبة بالغة في التمييز بين أعضاء الجماعات الإجرامية والسكان المدنيين المحاصرين في مناطق القتال.
كما أنها لا تمتلك شبكات استخباراتية خاصة بها، وتعتمد على معلومات ذات جودة غير متساوية. في القتال الحضري، يمكن أن يكون هذا العيب حاسما.
علاوة على ذلك، تسيطر هذه الجماعات الإجرامية أو تنشط في مناطق واسعة بحيث لا تستطيع القوات التي تواجهها حشدها في كل مكان وفي نفس الوقت.
ولأن هذه العصابات، التي كانت على خلاف في السابق، أفهم أنها تعمل كنوع من التكتل. هل هذا صحيح؟
نعم. تم الإعلان رسميًا عن تحالف Viv Ansanm، والذي يعني "العيش معًا" باللغة الكريولية الهايتية، في فبراير 2024.
كل مجموعة هي جزء من التحالف، لكنها تحتفظ بأراضيها والحق في حكمها كما تريد، وسيادتها، وليس لديها أي التزام بالدفاع عن حليفتها.
والموارد تنتمي إلى كل واحد. فإذا كسبت جماعة من الابتزاز 100، وأخرى كسبت 10، فلا يجب عليهما الاشتراك في الأرباح.
ما كان موجودًا داخل التحالف هو ميثاق عدم اعتداء يسمح لهم بالتحرك عبر أراضي عصابة أخرى، وتبادل المعلومات، والتنسيق لشن هجمات مشتركة.
وعلى الرغم من أن التحالف أصبح في الأشهر الستة أو السبعة الأخيرة منقسماً للغاية، إلا أنه كان هناك قتال بين العصابات، لدرجة أن العديد من القادة بدأوا يقولون إنهم لم يعودوا جزءاً من التحالف.
والسؤال الكبير الآن هو ما إذا كانت هذه الهجمات ستخلق مرة أخرى عدواً مشتركاً من شأنه أن يدفع العصابات إلى إعادة تنشيط التحالف والقتال معًا، أو ما إذا كانت ستقول: "لن أموت من أجلك. إذا كان السلفادوريون يريدون 400 ماوزو وتشين ميشان، فهذه ليست مشكلتي".
وهناك احتمال ثالث: أن تفتح مجموعات أخرى جبهات تشتيت في مناطق أخرى من العاصمة للتخفيف عن حلفائها. ولا أحد يعرف اليوم ما إذا كانت القوات قادرة على القتال على عدة جبهات في الوقت نفسه.
وفي الأيام الأخيرة، كتب لانمو سان جو إلى الأمين العام للأمم المتحدة يطلب فيه الحوار والوساطة، ونأى بنفسه عن الهجوم بالإشارة إلى تشين ميشان.
إنها علامة على الشعور بالضغط، ولكنها أيضًا خطوة استراتيجية: قلل من تعرضك وابحث عن التقدير. ويؤكد أنه تحت الضغط تبدأ كل مجموعة باللعب بمفردها.
ولا ينبغي للحوار أن يكون من المحرمات: ففي هايتي، تجري الاتصالات مع زعماء العصابات كل يوم، وهي اتصالات يتم إنكارها دائما، ولكنها تخدم في المقام الأول في حل القضايا اللوجستية، وليس حل الأزمة أو تحقيق العدالة.
والحوار لا يعني الإفلات من العقاب أو العفو. فهو يتطلب العدالة، على وجه التحديد، وإطارا حقيقيا، بقيادة السلطات الهايتية.
وفي رسالة موجهة إلى سكان هايتي، طلب منهم بوكيلي أن يثقوا به، وأكد لهم: "لن نقوم بأعمال تجارية. لا أحد يدفع لنا". ما هي القراءة التي تقوم بها من ذلك؟
والأمر المثير للاهتمام هنا هو أن بوكيلي، بقدر ما يتواصل كثيراً مع الحكومة الهايتية، يبدو اليوم باعتباره الصوت الأكثر وضوحاً للاستراتيجية الأمنية في هايتي.
ويشرح ما سيحدث، ويكاد يجيب على المخاوف مقدماً: "هذا ليس غزواً، لم آت للقيام بأعمال تجارية، ولم آت لقتلك أيها المواطن الصادق. جئت لأقوم بالمهمة التي لا يقوم بها أحد نيابة عنك".
هناك شيء قوي للغاية في طريقته في مخاطبة الناس مباشرة للحصول على دعمهم.
وكيف تم استقباله في هايتي؟
ويقال إن الشعب في هايتي سيكون على استعداد لقبول أي حل يسمح له بالتخلص من العصابات، وذلك بسبب الإحباط الشديد من الحكومة وقوات الأمن، وبسبب التقاعس والشعور بالتخلي.
وهذا يعني: "مهما كان مستوى العنف، افعل شيئًا". وجزء من السكان، وحتى بعض المحللين والمنظمات الهايتية، يتقاسمون هذه الرسالة.
لكنني أعتقد أن الأمر في الواقع أكثر تعقيدًا، وهناك الكثير من الشكوك.
ويتلقى الهايتيون وعودا من هذا النوع بانتظام ولا يصدقونها. علاوة على ذلك، فهم يعرفون جيدًا ما تعنيه هذه العمليات، ومدى دمويتها، والثمن الذي سيدفعه المدنيون.
من الناحية التكتيكية، يمكن أن ينجح النشر: يشعر زعماء العصابات في المنطقة بالقلق، فهم لم يواجهوا مثل هذه القوة النارية من قبل، ويمكن للقوات استعادة الأراضي وتوفير الأكسجين للسكان، وحتى للشرطة وقوات الأمن العام.
ولا يمكن لأحد أن يعارض العودة إلى الأمن. والسؤال هو بأي ثمن، وإلى متى، بدون عدالة، وبدون خدمات، ودون أن تتحمل الدولة الهايتية مسؤوليتها حقًا.
ومع ذلك، إذا تمكن السلفادوريون من اعتقال أو تحييد واحد أو اثنين أو ثلاثة من كبار زعماء العصابات، فقد يمنحهم ذلك رأس مال هائلًا واعترافًا سياسيًا.
وبهذا المعنى، ما هو المعروف عن العملية التي تتم منذ 18 أكتوبر وما هي نتائجها؟
أما فيما يتعلق بالنتائج، فنحن لا نعرف سوى القليل. لا يزال السلفادوريون الأربعة مفقودين رسميًا: في 24 أكتوبر، تم العثور على بقايا بشرية لم يتم التعرف عليها بعد، ويدعي بوكيلي أنها ليست رفات رجاله.
إن ما تم القيام به حتى الآن يشبه إلى حد كبير ما تم القيام به في هايتي خلال السنوات الثلاث الماضية، حيث تم الإعلان بشكل شبه أسبوعي عن الهجمات ونقاط التحول.
ما يتم توثيقه هو التأثير على السكان المدنيين. وقد أحصت المنظمة الدولية للهجرة ما لا يقل عن 2000 نازح، وعالجت منظمة أطباء بلا حدود عشرات الأشخاص الذين أصيبوا بطلقات نارية أو انفجارات طائرات بدون طيار واضطرت إلى تعليق عياداتها المتنقلة.
وفي غضون أيام قليلة، ومع ظهور الطائرات بدون طيار والمروحيات الهجومية والأسلحة الثقيلة، تغير الواقع على الأرض بشكل جذري. التصعيد أمر بالغ الأهمية.
وهناك خطر في وقت لاحق: عندما يتم إعادة فتح الأحياء بشكل مفاجئ وجزئي، تزداد مخاطر عمليات الإعدام خارج نطاق القانون، والانتقام، وسيطرة كتائب الدفاع عن النفس على السيطرة، مع تحديد السكان على أنهم شركاء في العصابات.
بالإضافة إلى ذلك، تواجه المنظمات الإنسانية عقبات في تقديم المساعدات والدعم لسكان المنطقة.
ومن الخطأ التفكير في الاستجابة الإنسانية وتسريح المقاتلين بشكل منفصل.
وهي في نفس الأحياء التي يجب فتح مخرج لمن يريد الخروج من الجماعات فيها بدءاً بالأطفال المجندين.
La Comisión Nacional de Desarme, Desmantelamiento y Reinserción (CNDDR) existe, pero mientras miles de soldados presionan los bastiones de estos grupos, no hay ningún mecanismo instalado.
Los que más tienen las de perder son seguramente los civiles, pero ¿a qué se arriesga Bukele?
El riesgo es real, y no viene únicamente de Haití.
Hay numerosos ejemplos, en los últimos 70 años, de ejércitos poderosos y entrenados que operan en contexto urbano o rural contra grupos pequeños y ágiles que conocen perfectamente la zona, y que caen en una trampa de la que nunca logran salir.
Corre el riesgo de que esto se vuelva algo tremendamente sangriento y muy costoso para las tropas salvadoreñas, y que, sin lograr resultados en el terreno, termine convirtiéndose en un operativo fracasado.
Está además la cuestión del costo. Bukele afirma que El Salvador asume el 90%, pero ¿por cuánto tiempo? Un despliegue de un mes y uno de un año no son lo mismo.
Por último, imagino que puede haber un riesgo político interno [en El Salvador], que la población le reclame: "¿Por qué mandaste a nuestros hijos a morir en Haití?".
Él mismo respondió con un tuit a los críticos que dicen que esto podría ser su Waterloo [en referencia a la histórica batalla de 1815 en la que Napoleón fue derrotado]. Pero ¿por qué crees que decidió asumir este riesgo?
La decisión puede responder a varias cosas a la vez: la necesidad de reaccionar, la voluntad de mostrarle al ciudadano salvadoreño que, pase lo que pase, el Estado va a cuidar a sus soldados y a traer de vuelta a los desaparecidos, y también el deseo de pasar a otro nivel de cooperación con Estados Unidos, mostrando que El Salvador es capaz de asumir ese tipo de liderazgo en la región.
El Salvador ha tenido una participación activa en las operaciones de seguridad en Haití a través del marco de Naciones Unidas. Siempre estuvo bastante comprometido con los despliegues en Haití.
Incluso en la GSF fue de los primeros países en anunciar que iba a aumentar su contingente, probablemente gracias a la buena relación que tiene con el gobierno de Estados Unidos.
Ahí puede haber una apuesta política de Bukele: demostrar que no es únicamente un actor nacional, sino un actor mucho más poderoso a nivel hemisférico, donde su modelo goza de gran popularidad.
Un medio estadounidense, Axios, reportó que, antes de enviar tropas de refuerzo a Haití, Bukele habría llamado a Donald Trump. El presidente estadounidense lo confirmó, agregando que le dijo: "Tienes un gran problema con Haití. Haz lo que tengas que hacer". Y cuando un periodista le preguntó si EE.UU. estaba considerando enviar ayuda, contestó: "(Bukele) No necesita ayuda". ¿Qué rol ves tú que está teniendo en todo esto Estados Unidos?
Hay señales oficiales del rol de Estados Unidos, como el apoyo logístico aéreo para traer las tropas a Haití.
Lo que veo es cierta prudencia, cierto silencio de la administración a la hora de comentar oficialmente el marco de esta intervención, sabiendo que Estados Unidos fue y sigue siendo el principal impulsor de la GSF.
Es el principal impulsor de la GSF, pero a su vez no hay efectivos estadounidenses en ese cuerpo multilateral.
No, para nada. Hasta cierto punto, este despliegue encaja con una lógica en la que Estados Unidos actúa a través de aliados regionales.
Habrá que ver si se integra o no en una lógica más coordinada.
Ya mencionabas que esto es inusitado. ¿Se plantearía como un posible modelo de seguridad para el hemisferio?
Si logra resultados que incluso a juicio del gobierno haitiano sean positivos, es muy probable que se convierta en un modelo.
Pero la experiencia pasada en Haití, de la MINUSTAH [la misión de estabilización de Naciones Unidas desplegada en 2004] por ejemplo, es clara: las victorias territoriales fueron reales, pero sin justicia ni acción contra las redes que sostienen a estos grupos, la crisis volvió más fuerte.
Despejar territorios sin justicia no dura.
Fuente de la imagen, Anadolu vía Getty Images
Descubre más
Video
Fin de Video
