مجرد وجوده على الإنترنت لا يجعله صحيحًا. يبدو الأمر بسيطًا للغاية، ولكن إذا عرف الجميع ذلك، فلن يضطر فيسبوك وجوجل إلى سحب المواقع الإخبارية الزائفة من خوارزميات الإعلانات الخاصة بهم، ولن يشارك الناس بلا هوادة قصصًا تدعي أن دونالد ترامب شخص سحلية سري أو أن هيلاري كلينتون إنسان آلي يرتدي بذلة. لا يجب أن يكون الأمر على هذا النحو. من السهل حقًا اكتشاف الأخبار المزيفة – إذا كنت تعرف كيف. اعتبر هذا دليلك لمحو الأمية الإعلامية الجديدة. ملحوظة: بينما قمنا بتجميع هذا معًا، طلبنا مساهمات اثنين من خبراء الاتصالات: الدكتورة ميليسا زيمدارس، الأستاذة المشاركة في كلية ميريماك في ماساتشوستس والتي انتشرت قائمتها الديناميكية للمواقع الإخبارية غير الموثوقة، وأليكسيوس مانتزارليس، رئيس الشبكة الدولية لتدقيق الحقائق في معهد بوينتر. 1. هل القصة تأتي من عنوان URL غريب؟ يقول Zimdars إن المواقع التي تحتوي على لواحق غريبة مثل ".co" أو ".su"، أو التي تستضيفها منصات خارجية مثل WordPress، يجب أن ترفع العلم الأحمر. تحتوي بعض المواقع المزيفة، مثل National Report، على أسماء تبدو مشروعة، إن لم تكن عامة جدًا، ويمكنها بسهولة خداع الأشخاص على المواقع الاجتماعية. على سبيل المثال، انتشرت العديد من التقارير المزيفة من موقع abcnews.com.co على نطاق واسع قبل أن يتم فضح زيفها، بما في ذلك مقال نشر في شهر يونيو يزعم أن الرئيس أوباما وقع على أمر يحظر مبيعات الأسلحة الهجومية. 2. هل يتطابق العنوان مع المعلومات الواردة في المقالة؟ يقول Mantzarlis إن أحد أكبر أسباب انتشار الأخبار الكاذبة على فيسبوك هو أن الناس ينجذبون إلى العناوين الرئيسية ولا يكلفون أنفسهم عناء النقر عليها. في هذا الأسبوع فقط، قامت العديد من المنظمات المشبوهة بتعميم قصة عن الرئيس التنفيذي لشركة بيبسي إندرا نويي. "أسهم شركة بيبسي تنخفض بعد أن طلب الرئيس التنفيذي لمؤيدي ترامب أن يأخذوا أعمالهم إلى مكان آخر"، هكذا روج أحد هذه العناوين الرئيسية. ومع ذلك، فإن المقالات نفسها لم تحتوي على هذا الاقتباس ولا دليل على أن سهم بيبسي شهد انخفاضًا كبيرًا (لم يحدث ذلك). لقد أدلى نويي بتعليقات مسجلة حول انتخاب ترامب، لكن لم يُنقل عنه قط أنه قال لمؤيديه "أن يأخذوا أعمالهم إلى مكان آخر". 3. هل هي قصة حديثة أم قديمة تم إعادة تصميمها؟ في بعض الأحيان، يمكن تحريف القصص الإخبارية المشروعة وإعادة إحيائها بعد سنوات من وقوعها لخلق مزيج زائف من الأحداث. يتذكر Mantzarlis قصة خاطئة استشهدت في الواقع بخبر شرعي من CNNMoney. ذكرت مدونة تدعى Viral Liberty مؤخرًا أن شركة فورد نقلت إنتاج بعض شاحناتها من المكسيك إلى أوهايو بسبب فوز دونالد ترامب في الانتخابات. وسرعان ما اشتعلت القصة على الإنترنت - ففي نهاية المطاف، بدا الأمر وكأنه فوز عظيم لصناعة السيارات المحلية. اتضح أن شركة فورد نقلت بعض الصناعات التحويلية من المكسيك إلى أوهايو - في عام 2015. ولم يكن لذلك علاقة بنتائج الانتخابات على الإطلاق. 4. هل يمكن التحقق من مقاطع الفيديو أو الصور الداعمة؟ يمكن أيضًا أخذ الصور ومقاطع الفيديو خارج سياقها لدعم ادعاء كاذب. في أبريل/نيسان، نشر الموقع الليبرالي "احتلوا الديمقراطيين" مقطع فيديو يُزعم أنه يُظهر امرأة شابة تُخرجها الشرطة من الحمام لأنها لا تبدو أنثوية بدرجة كافية. كان هذا في ذروة الجدل حول "فاتورة الحمام" HB2، وربط المقال بوضوح بين الاثنين. "لقد بدأ الأمر"، كما جاء في العنوان الرئيسي. ومع ذلك، لم يكن هناك تاريخ على الفيديو أو دليل على أنه تم تصويره في ولاية كارولينا الشمالية، حيث كان من المقرر تمرير "فاتورة الحمام". في الواقع، وفقًا لموقع Snopes، تم نشر نفس الفيديو على صفحة فيسبوك في عام 2015، مما يعني أنه سبق الجدل حول HB2. 5. هل يستشهد المقال بمصادر أولية؟ ليست الأخبار السياسية فقط هي التي يمكن أن تكون زائفة. يعد Now8News واحدًا من أكثر المواقع المزيفة شهرة ولكنها تبدو حقيقية، وهو متخصص في نوع القصص الإخبارية الغريبة التي غالبًا ما تنتشر بسرعة. تدعي إحدى هذه المقالات أن شركة كوكا كولا سحبت زجاجات مياه داساني بعد العثور على "طفيلي واضح" في الماء. حتى أن هناك صورة مقززة مصاحبة يُزعم أنها تظهر الطفيلي، على الرغم من أن بعض البحث الأساسي على Google يكشف أنها على الأرجح صورة لثعبان البحر الصغير. وبغض النظر عن ذلك، لم يكن للمقالة أي بيان أو مطالبة من أي شركة. من الواضح أن هذه ستكون قصة كبيرة. داساني أو أي عدد من مجموعات الدفاع عن المستهلك ستنشر بيانات أو بيانات إخبارية حول هذا الموضوع، أليس كذلك؟ لم يتم العثور على أي شيء – لأن القصة مزيفة 100%. 6. هل تحتوي القصة على اقتباسات، وهل يمكن تتبعها؟ تحتوي إحدى المجموعات الليبرالية على موقع فيسبوك على اقتباس مزيف من دونالد ترامب يُزعم أنه مأخوذ من مقابلة أجرتها مجلة بيبول في عام 1998: "إذا كنت سأترشح، فسوف أترشح كجمهوري. إنهم أغبى مجموعة من الناخبين في البلاد. إنهم يصدقون أي شيء على قناة فوكس نيوز. يمكنني أن أكذب، لكنهم سيأكلون ذلك. أراهن أن أرقامي ستكون رائعة". يمكن فضح هذا الأمر بسهولة إذا أخذت لحظة للتفكير فيه: يحتوي موقع People.com على أرشيفات واسعة النطاق، ولا يمكن العثور على هذا الاقتباس فيها. 7. هل هي الوسيلة الوحيدة التي تنقل القصة؟ خلال موسم الانتخابات هذا، انخرط البابا فرانسيس في ثلاث قصص منتشرة بشكل كبير، وكاذبة تمامًا. وفقًا للعديد من المواقع الإلكترونية (المزيفة)، أيد البابا ثلاثة مرشحين للرئاسة الأمريكية: أولاً، بيرني ساندرز، كما "أفاد" موقع National Report وUSAToday.com.co. ثم دونالد ترامب، كما "أفاد" موقع الأخبار الكاذبة WTOE 5 News. وأخيرًا، أفاد موقع إخباري مزيف آخر KYPO6.com أنه يؤيد هيلاري كلينتون! وفي كل هذه الحالات، عادت التقارير اللاحقة إلى التقارير المزيفة. من الجيد دائمًا تتبع القصة إلى المصدر الأصلي، وإذا وجدت نفسك في حلقة - أو إذا كانت جميعها تؤدي إلى نفس الموقع المشكوك فيه - فلديك سبب للشك. 8. هل تحيزك يعيق الطريق؟ يقول كل من Zimdars وMantzarlis إن التحيز التأكيدي هو سبب كبير لانتشار الأخبار المزيفة بهذه الطريقة. بعض ذلك مدمج في خوارزمية فيسبوك - كلما زاد إعجابك أو تفاعلك مع اهتمامات معينة، كلما أظهر لك فيسبوك ارتباطًا بهذا الاهتمام. وبالمثل، إذا كنت تكره دونالد ترامب، فمن المرجح أن تعتقد أن القصص السلبية عن دونالد ترامب صحيحة، حتى لو لم يكن هناك دليل. يقول زيمدارز: "إننا نبحث عن المعلومات التي تتناسب بالفعل مع معتقداتنا الراسخة". "إذا اتصلنا بمعلومات لا نتفق معها، فإنها قد تعيد تأكيدنا لأننا سنحاول العثور على الأخطاء". لذا، إذا وجدت مقالًا فاحشًا يبدو أنه "رائع جدًا لدرجة يصعب تصديقه"، فكن حذرًا: ربما يكون كذلك. 9. هل تم فضحها من قبل منظمة تدقيق حقائق حسنة السمعة؟ هل تعلم أن هناك بالفعل شبكة دولية لتقصي الحقائق (التي يقودها مانزارليس)؟ وأنه يحتوي على مدونة المبادئ؟ تتضمن المدونة مُثُل عدم الحزبية والشفافية، من بين أمور أخرى. تلتزم مواقع مثل FactCheck.org وSnopes وPolitifact بهذا الرمز، لذا إذا رأيت فضحًا هناك، فأنت تعلم أنك تحصل على الصفقة الحقيقية. عرض القائمة بأكملها هنا. 10. هل المستضيف مدرج في قائمة المواقع الإخبارية غير الموثوقة؟ هذا هو المكان الذي يمكن أن تصبح فيه الأمور صعبة. من الواضح أن هناك فرقًا كبيرًا بين الأخبار "المضللة"، والتي عادة ما تكون مستندة إلى الحقيقة، والأخبار "المزيفة"، والتي هي مجرد خيال مقنع في هيئة حقيقة. تغطي قائمة Zimdars الشهيرة الآن كلا النوعين، بالإضافة إلى المواقع الساخرة والمواقع التي تستفيد من العناوين الرئيسية من نوع Clickbait. يحتفظ Snopes أيضًا بقائمة. في حين أن Zimdars سعيدة بأن قائمتها حظيت بالكثير من الاهتمام، إلا أنها تحذر أيضًا من أن شطب بعض المواقع بالكامل باعتبارها "مزيفة" ليس دقيقًا. وتقول: "أريد أن أتأكد من أن هذه القائمة لا تلحق ضرراً كبيراً بالهدف النهائي". "من المثير للاهتمام أن بعض العناوين الرئيسية [حول قائمتي] مبالغ فيها تمامًا مثل تلك التي أقوم بتحليلها".