تحدث المغني عن كيفية إعداده في Pulp للتحكيم على جائزة أدبية، وقراءة 163 كتابًا أثناء الجولة، والشعور بأنه شخص غريب في اللجنة
أصبح إم جون هاريسون أول مؤلف خيال علمي يفوز بجائزة بوكر
إن الحكم على جائزة البوكر يشبه الانضمام إلى فرقة موسيقية. غالبًا ما تجمع الفرقة مجموعة متباينة جدًا من الأشخاص، والشيء الوحيد المشترك بينهم هو أنهم في نفس المجموعة. والفرقة الجيدة تأخذ في الاعتبار اهتمامات أعضائها ونقاط قوتهم - وبهذه الطريقة تحصل على صوت فريد. إن كونك جزءًا من لجنة تحكيم جائزة بوكر لهذا العام - برئاسة ماري بيرد، والتي تضم الكتّاب باتريشيا لوكوود، وريموند أنتروبوس، وريبيكا ليو - كان له نفس الشعور تقريبًا. لقد كنا جميعًا مختلفين تمامًا، ولكن كان لدينا سبب مشترك: اختيار فائز جيد.
تعتبر كل من الفرق الموسيقية وجوائز بوكر، على الأقل ظاهريًا، ديمقراطية (رغم أنني في Pulp، أنا المغني، لذا فأنا أحدث ضجيجًا أكثر من أي شخص آخر). لكن لا ينبغي لها أن تكون ديمقراطيات لطيفة. لم تتوقع ماري منا أن نلتزم بالخط الحزبي، وتمكنت لجنتنا من تجنب ما يمكن أن يحدث أحيانًا عندما تكون عضوًا في هيئة محلفين وينتهي بك الأمر بالموافقة على الخيار الأقل هجومًا.
أثناء توجهي إلى اجتماع التحكيم النهائي يوم السبت الماضي، كان يدور في ذهني ثلاثة كتب كنت سأكون سعيدًا برؤيتها تفوز، لكن لم يكن لدي أي فكرة عن الجهة التي سنصل إليها. لقد تأرجحنا كثيرًا، واستغرق الأمر بعض الوقت، لكننا تمكنا في النهاية من تحديد الفائز. ولم يتم إلقاء الكعكات على بعضها البعض في هذه العملية.
لقد اتفقنا على أن كتاب نهاية كل شيء بقلم إم جون هاريسون ليس كتابًا سهل القراءة بشكل خاص. ولكن هذا ليس لأنه مكتوب بشكل سيء، بل إنه في الواقع مكتوب بشكل جيد للغاية. يخبرنا المؤلف أن الشيء الذي حدث في العالم هو شيء لا يمكن لأحد أن يفهمه حقًا. بالنسبة للعديد من القراء، كان هاريسون تحت الرادار - وهذا الكتاب هو تتويج لمهنته.
لقد قمت بالحكم على جائزة بوكر أثناء قيامي بجولة، حيث ساعدت الروايات المؤهلة البالغ عددها 163 رواية على ملء رحلات طويلة ومملة للغاية في العادة. لم أتمكن من حمل حقيبة ضخمة من الكتب، لذلك اضطررت إلى قراءتها على جهاز iPad الخاص بي. لا أوصي بها كتجربة قراءة، لكنها في هذه الحالة ساعدتني على أن أكون موضوعيًا إلى حد ما - لم يكن من الممكن أن يخيفني غلاف القمامة. كما أنني لم أكن على علم باسم المؤلف عندما كنت أقرأ كتابًا، مما يعني أن أي تحيزات واعية أو غير واعية قد تكون لدي تجاههم قد اختفت. اضطررت في بعض الأحيان إلى عقد اجتماع تحكيم أثناء قيامي بجولة - عندما كنت في سيدني، كان فارق التوقيت يعني أن إحدى الجلسات كانت تمتد من الساعة الواحدة صباحًا حتى الثالثة صباحًا (لحسن الحظ لم تكن تلك الليلة التي لعبنا فيها).
انتهى بي الأمر بقراءة نهاية كل شيء ثلاث مرات. أثناء عملية إعادة القراءة، تعمقت بعض الكتب - رأيت أجزاء فاتتك في القراءة الأولى - والبعض الآخر سطحي - شعرت وكأنك حصلت على كل شيء في المرة الأولى.
أثناء هذه العملية، كنت قلقًا من أن ذلك قد يمنعني من القراءة. وشعرت أيضًا، سواء كان ذلك عن حق أم عن خطأ، وكأنني كنت القاضي الأقل تأهيلاً، والشخص الغريب في لجنة من الكتاب المعروفين والمحترفين في هذا المجال. لذلك أنا مندهش من بعض النواحي لأنني استمتعت به كثيرًا. من المؤكد أنني لن أقرأ 163 كتابًا في عام مرة أخرى، لكنني بالتأكيد أصبحت قارئًا أسرع - فأنا الآن أنهي كتابًا في ثلاثة أو أربعة أيام (على الرغم من أنني لا أعرف ما إذا كان ذلك سيستمر، أو إذا كنت سأتباطأ إلى وتيرتي المعتادة مثل السلحفاة مرة أخرى). واكتشفت كتابًا معاصرين أحبهم، وسأواصل متابعتهم.
لم يسبق لي أن كنت في نادي الكتاب قبل ذلك؛ لقد كانت القراءة دائمًا مسعىً انفراديًا. ولكن بالطريقة التي تكون بها قراءة كتاب ما في بعض الأحيان بمثابة ارتياح مرحب به من وعيك، فإن الاستماع إلى ما يقوله المحكمون الآخرون، من مختلف أنماط الحياة، عن الكتب كان أمرًا رائعًا. أي شخص تتم دعوته ليكون عضوًا في لجنة تحكيم جائزة بوكر سيستمتع به.
