مصدر الصورة: مونيكا شيبر / غيتي إيماجز
سيتم إطلاق الجزء الأول من فيلم المخرج نيتيش تيواري "Ramayana" في دور العرض اليوم الخميس 5 نوفمبر. واسمه "Ramayana: Rise of a Legend".
في الفيلم، يلعب رانبير كابور دور رام، ويلعب ساي بالافي دور سيتا وياش يلعب دور رافانا. صني ديول هو هانومان ورافي دوبي هو لاكسمان.
وبحسب شركة الإنتاج Prime Focus Studios، فإن الفيلم سيصدر بست لغات من بينها الهندية. تم عرضه لأول مرة في 27 أكتوبر في متحف أكاديمية الصور المتحركة في لوس أنجلوس.
لكن قبل وصوله إلى الشاشة، ظهرت العديد من التساؤلات والجدل حول الفيلم.
وكانت بعض الأسئلة حول موسيقى الفيلم وملابسه والمشاهد المولدة بالكمبيوتر. وكانت بعض الاعتراضات تتعلق بالتصريحات القديمة للفنانين والأفلام السابقة. وصلت مسألة حقوق سيناريو الفيلم والمواد الأخرى إلى المحكمة. وبحسب التواريخ نعرف متى حدث ما حدث بخصوص "رامايانا" وما هو الرد الذي قدمه الأشخاص المعنيون.
1. 3 نوفمبر 2026: أمر المحكمة العليا في بومباي بشأن اتفاقية الحقوق
قبل ثلاثة أيام من صدوره، في 2 نوفمبر/تشرين الثاني، أصدرت المحكمة العليا في بومباي أمرًا مؤقتًا بوقف تسجيل "رامايانا" وعرضه على الإنترنت دون إذن.
وفقًا لموقع الأخبار القانوني Bar & Bench، فقد تم تقديم هذا الأمر بناءً على عريضة شركة Godpower Media Private Limited. حصلت الشركة على حقوق الفيلم.
في مايو 2024، أصدرت شركة Allu Mantena Media Ventures LLP إشعارًا عامًا.
نهاية
قصص خاصة مختارة لك من قبل نيتين سريفاستافا
يتعلم أكثر
ادعت الشركة في ذلك الوقت أن لها حقوق السيناريو والمواد الأخرى للفيلم. وقال إن اتفاقية منح الحقوق لشركة Prime Focus Technologies لم يتم تنفيذها بسبب عدم سداد المستحقات.
ولكن في أمر المحكمة العليا في بومباي بتاريخ 3 نوفمبر 2026، تم تسجيل أنه بموجب اتفاقية 19 أبريل 2024، حصلت Prime Focus Technologies على حقوق "Project Ramayana" من Allu Mantena Media Ventures.
جاء الأمر بناءً على التماس منفصل قدمته Phantom Studios.
بموجب شرط الاتفاقية، يُمنع الأطراف المعنيون، بما في ذلك فانتوم، من إنتاج فيلم أو أي عمل آخر مع رام أو سيتا أو لاكشمان أو رافانا أو هانومان كشخصيات رئيسية حتى ديوالي 2027.
وكانت شركة فانتوم قد طلبت إعفاء مؤقتا من هذا الشرط، لكن المحكمة رفضت طلبها.
وقالت المحكمة إن فانتوم لم تقدم أي اتفاق مكتوب يثبت تحررها من هذا الشرط. ومع ذلك، أبقت المحكمة ادعاءات وحجج الأطراف الأخرى مفتوحة لإجراءات التحكيم.
ولذلك، فإن المطالبة المقدمة في الإشعار العام الصادر في مايو 2024 كانت مسألة طرف واحد في ذلك الوقت. ولا يمكن اعتبار ذلك الوضع الحالي لحقوق الفيلم.
2. 2 نوفمبر 2026: أمر من المحكمة بالحماية من القرصنة
مصدر الصورة: فريزر هاريسون/WireImage
قبل ثلاثة أيام من صدوره، أصدرت المحكمة العليا في بومباي أمرًا مؤقتًا بمنع تسجيل الفيلم أو تحميله أو عرضه على الإنترنت دون إذن.
لم يكن هذا جدلاً ضد الفيلم. وطلبت الشركة المرتبطة بالمنتجين الحماية من المحكمة لحماية الفيلم من القرصنة.
ادعت شركة Godpower Media Private Limited في المحكمة أنها تمتلك حقوق الطبع والنشر للفيلم والحقوق المتعلقة باستخدامه.
وأبلغت الشركة المحكمة أن أجزاء من المقطع الدعائي للفيلم الذي تم عرضه في المناسبات الخاصة قد تم تسجيلها بالفعل ونشرها على الإنترنت دون إذن.
وبموجب الأمر، طُلب من الشركات التي تقدم خدمات الإنترنت والمنصات عبر الإنترنت إزالة هذه الروابط أو منع الوصول إليها عند تلقي معلومات عنها.
وفقًا لصحيفة Times of India، أثناء جلسة الاستماع، أخبرت الشركة المحكمة أن الإنفاق على الجزء الأول من الفيلم يقدر بحوالي 2000 كرور روبية وأن إجمالي الإنفاق على كلا الجزأين يبلغ حوالي 4000 كرور روبية.
3. 25 أكتوبر 2026: أسئلة مطروحة على أنغام أغنية "مانجال رانغ"
جاءت أغنية "Mangal Rang" للفيلم قبل أيام قليلة من صدوره.
النسخة الهندية من هذه الأغنية من تأليف AR Rahman تم غنائها بواسطة أريجيت سينغ وشريا غوشال. الرحمن وهانس زيمر مرتبطان بموسيقى الفيلم.
ووصف بعض رواد مواقع التواصل الاجتماعي لحن الأغنية بالقوالي. تساءل بعض الناس عن مدى ملاءمة هذه الموسيقى للفيلم المستوحى من قصة رام وسيتا.
كما قارنها البعض بأغاني الرحمن القديمة.
ومع ذلك، كان رأي هؤلاء المستمعين هو تسمية "مانجال رانج" بالقوالي. هذا لا يخلص إلى أي استنتاج رسمي فيما يتعلق بالأسلوب الموسيقي للأغنية.
كما جاء رد فعل الرحمن وسط انتقادات واسعة النطاق بشأن موسيقى الفيلم.
وقال إنه لا يستطيع أن يكتفي بنجاحاته السابقة مثل "Rockstar" و"Slumdog Millionaire". لم يكن تعليقه مجرد رد مباشر على وصف "مانجال رانغ" بأنه قوالي.
وبحسب التقرير الذي نشر في بي بي سي في 16 يناير 2026، فقد اعترف إيه آر رحمن بأنه توقف عن العمل في بوليوود خلال السنوات الثماني الماضية. هذه المقابلة أجراها عبد الرحمن نفسه لهيئة الإذاعة البريطانية.
4. 20 و21 أكتوبر 2026: قال رانبير كلمة "النهاية" بدلاً من "النصر"
مصدر الصورة: جي سي أوليفيرا / فارايتي عبر غيتي إيماجز
في 20 أكتوبر، في برنامج متعلق بـ Dussehra في كولكاتا، كان رانبير كابور يتحدث عن انتصار الخير والحقيقة.
ولكن أثناء حديثه، بدلاً من كلمة "النصر"، خرجت كلمة "النهاية" من فمه. وهذا عكس معنى الجملة.
تمت مشاركة مقطع الفيديو الخاص به على وسائل التواصل الاجتماعي وبدأ انتقاد رانبير.
في اليوم التالي، خلال برنامج سينمائي في تشيناي، أوضح رانبير وجهة نظره. قال إن لسانه انزلق واعتذر عنه.
ولم يكن لهذا الجدل علاقة بقصة الفيلم أو أي من مشاهده. لقد ولدت نتيجة خطأ في التحدث أثناء الحملة. وكانت صحيفة إنديان إكسبريس قد كتبت بالتفصيل عن بيانه السابق ومتى اعتذر.
5. 8 سبتمبر 2026: أثار شيف ساجار أسئلة حول اختيار رانبير.
اعترض حفيد راماناند ساجار، شيف ساجار، على تمثيل رانبير كابور في دور رام.
تم بث مسلسل راماناند ساجار "رامايانا" على دوردارشان في عام 1987. ولعب آرون جوفيل دور رام فيه.
وفي حديثه لوكالة الأنباء ANI، قال شيف ساجار إنه بعد مشاهدة فيلم "Animal" لم يعد قادرًا شخصيًا على قبول دور رانبير في دور رام.
وقال إنه كان من الممكن اختيار وجه جديد لدور رام.
ومع ذلك، فقد وصف رانبير أيضًا بأنه ممثل جيد وأشاد باختيار الممثلين الآخرين للفيلم.
كان اعتراض شيف ساجار مبنيًا على صورة شخصية رانبير السابقة.
6. 4 أغسطس 2026: انتقادات لملابس سيتا وكايكيي
وبعد صدور التريلر الرسمي للفيلم في 30 يوليو الماضي، أثار بعض رواد مواقع التواصل الاجتماعي تساؤلات حول ملابس الشخصيات وديكوراتها.
تم انتقاد تصوير Sai Pallavi لـ Sita وتصوير Lara Dutta لـ Kaikeyi بشكل خاص.
بعد ذلك، أخبرنا ريمبل وهاربريت نارولا، اللذين صمما ملابس الفيلم، على أي أساس قاموا بهذه الاختيارات.
قالت ريمبل إنها أثناء تخيلها سيتا، لم يكن هدفها تكرار ملابس تلك الفترة تاريخيًا. لقد أسسها على صورة الإيمان والإلهة التي استقرت في ذهنه.
تحدث المصممون أيضًا عن الإلهام من المعابد وصور التقويم وغيرها من المصنوعات اليدوية المألوفة.
وأوضح الألوان الخضراء والحمراء الداكنة المستخدمة في ملابس كايكي من خلال ربطها بجوانب مختلفة من شخصيتها.
من ناحية، كانت هناك توقعات من بعض مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي بهذا الشأن. من ناحية أخرى، قال المصممون إن قراراتهم المتعلقة بالملابس اتخذت بشكل مدروس وبناء على خيالهم الإبداعي.
7. 2 أغسطس 2026: رامليلا ماهاسانغ تطالب بعرض الفيلم أولاً
طلبت Shri Ramlila Mahasangh من دلهي عرضًا خاصًا من المنتجين قبل عرض الفيلم.
كتب رئيس الاتحاد أرجون كومار رسالة إلى المخرج نيتيش تيواري وشركة الإنتاج.
وقال إنه يجب عرض الفيلم أولا على ممثلي الاتحاد، حتى يتمكنوا من معرفة ما إذا كان فيه أي شيء قد يسيء إلى المشاعر الدينية.
كما حذر الاتحاد من الاحتجاج في حالة عدم الاستجابة لمطالبهم.
وفي الرسالة تم تقديم مثال للجدل المتعلق بفيلم "Adipurush".
على الرغم من وجود طلب لعرض هذا الفيلم أولا. وهذا لا يثبت وجود أي مشهد غير مقبول في فيلم "رامايانا".
ولا توجد معلومات مؤكدة متاحة حول ما إذا كان هذا الفحص قد تم لاحقًا للاتحاد أم لا.
8. 2 و7 أبريل 2026: رد المنتج على انتقادات المؤثرات البصرية
بعد إصدار لمحة من الفيلم في 2 أبريل، أثيرت أسئلة حول المؤثرات البصرية، أي المشاهد التي تم إنشاؤها بواسطة الكمبيوتر.
وانتقد بعض مستخدمي مواقع التواصل الاجتماعي تصميم المشاهد وظهور الشخصيات. قال بعض الأشخاص أيضًا أن بعض المشاهد يبدو أنها تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.
في 7 أبريل، رد المنتج ناميت مالهوترا على وسائل التواصل الاجتماعي.
وقال إن فريق الفيلم يستمع جيدًا للناس ويعمل بشكل مستمر. ووصف المشاهد التي عرضت في ذلك الوقت بأنها البداية فقط.
كان رد فعل الممثل هريثيك روشان أيضًا على هذا الأمر. وقال إنه أثناء الحديث عن المؤثرات البصرية، لا ينبغي للمرء أن يسأل فقط ما إذا كان المشهد يبدو حقيقيًا أم لا. ينبغي أيضًا فهم أسلوبه والغرض منه.
ومع ذلك، فإن حقيقة أن المشهد يبدو أنه تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي للمشاهد ليس دليلاً على أنه تم إنشاؤه بالفعل بواسطة الذكاء الاصطناعي.
وبالمثل، لا يمكن النظر إلى رد فعل ناميت مالهوترا كما لو أنه قبل كل الانتقادات المتعلقة بالمؤثرات البصرية على أنها صحيحة.
9. أكتوبر 2024: ظهر مقطع الجيش القديم لساي بالافي
في أكتوبر 2024، تمت مشاركة جزء صغير من مقابلة مع ساي بالافي في يناير 2022 على وسائل التواصل الاجتماعي.
كانت تتحدث في هذا عن وجهات النظر المختلفة للجيش والعنف في الهند وباكستان.
وكان قد قال إن الطريقة التي ينظر بها بعض الناس في باكستان إلى الجيش الهندي، ينظر الناس في الهند إلى الجيش الباكستاني بنفس الطريقة.
وكانت حجتها الأوسع هي أن الجانبين لديهما وجهات نظر مختلفة حول الصراع وأنها لا تستطيع فهم العنف.
ولذلك، لن يكون من الصحيح القول إن ساي بالافي، من جانبها، وصفت الجيش الهندي بـ "الإرهابيين".
وقالت صحيفة "نيوز مينت" في تقريرها إن الفيديو الذي تم نشره على وسائل التواصل الاجتماعي كان جزءًا من مقابلته الطويلة.
10. سبتمبر 2022: معارضة ذهاب رانبير إلى معبد ماهاكال
جذور بعض الأسئلة التي أثيرت حول اختيار رانبير كابور هي أقدم من الفيلم نفسه بسنوات عديدة.
وصل رانبير كابور وعلياء بهات إلى معبد ماهاكال في أوجاين أثناء الترويج لفيلم "براهماسترا" في سبتمبر 2022.
هناك عارض عمال باجرانج دال دخول رانبير إلى المعبد مستشهدين ببيان لحم البقر القديم. بعد ذلك لم يتمكن رانبير وعلياء من زيارة المعبد.
هذه الحادثة لا علاقة لها بـ "رامايانا". ولكن في وقت لاحق، عندما تم اختيار رانبير في دور رام، تمت مناقشة تصريحه القديم مرة أخرى.
11. يونيو 2022: بيان ساي بالافي بشأن البانديت الكشميريين وعنف الغوغاء
أثناء الترويج لفيلم "Viraat Parvam" في يونيو 2022، أعطى ساي بالافي مثالاً على العنف ضد الكشميريين البانديت ومقتل رجل مسلم على يد حشد من الغوغاء للاشتباه في أنه أخذ بقرة.
وقد تم الاعتراض على تعليقه وزُعم أنه قارن بين الحادثتين.
بعد ذلك، أصدر ساي بالافي مقطع فيديو وقدم توضيحًا.
وقال إن وجهة نظره عرضت خارج السياق. ولم يكن هدفه التقليل من المأساة التي حدثت للكشميريين البانديت.
قالت إنها منزعجة من مشاكل البانديت الكشميريين. علاوة على ذلك، فقد هزته أيضًا حادثة عنف الغوغاء.
وقال ساي بالافي إن أي نوع من العنف أمر خاطئ والعنف باسم الدين خطيئة كبيرة. إلى جانب هذا، كان هناك جدل حول اختياره في الفيلم.
وفقًا للمقال المنشور في بي بي سي الهندية في 29 أكتوبر، علق بعض الأشخاص أن ساي بالافي ليس الاختيار الصحيح لدور سيتا. يقول بعض الناس أن الممثلات اللاتي مثلن في مسلسلات وأفلام مبنية على رامايانا كان من الممكن أن يكون أكثر ملاءمة لهذا الدور.
12. عام 2011: تصريح رانبير القديم
في عام 2011، في برنامج يعتمد على الطعام والشراب، تحدث رانبير كابور إلى كونال فيجايكار حول تفضيلاته.
لقد قال إن عائلته جاءت من بيشاور وأنه يحب لحم الضأن والبايا ولحم البقر.
في ذلك الوقت لم يؤدي هذا البيان إلى أي جدل كبير. لكن في السنوات اللاحقة، تمت مشاركة أجزاء صغيرة منه بشكل متكرر على وسائل التواصل الاجتماعي.
كما أشار كونال فيجايكار لاحقًا إلى تلك المقابلة وقال إن وسائل التواصل الاجتماعي التقطت سطرًا واحدًا من رانبير من المحادثة بأكملها.
بعد أن تم اختيار رانبير لدور رام، ارتبط هذا البيان القديم باختياره.
وإذا نظرنا إلى الخلافات المتعلقة بالفيلم من حيث التاريخ، يتضح الفرق بينهما.
الأسئلة التي أثيرت حول الملابس والموسيقى والمؤثرات البصرية كانت مرتبطة بالأشياء المعروضة في الفيلم. جزء كبير من الانتقادات الموجهة إلى رانبير كابور وساي بالافي كانت مبنية على تصريحاتهما وأفعالهما السابقة.
كانت مسألة حقوق الفيلم مرتبطة باتفاقية تجارية. ولم يكن أمر القرصنة ضد الفيلم، بل لحمايته من التسجيل والبث دون إذن.
وقد أعرب العديد من الأشخاص المعنيين عن آرائهم أو قدموا توضيحات في هذه الأمور. بعض الردود كانت مجرد آراء بعض مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي أو الأفراد، والتي لا يمكن اعتبارها آراء الجمهور بأكمله.
نشرته غرفة الأخبار الجماعية لهيئة الإذاعة البريطانية.
قم بتنزيل تطبيق خدمة بي بي سي العالمية الجديد
اختر BBC News Indian واحصل على تنبيهات الأخبار والبث التلفزيوني المباشر والبودكاست... كل ذلك في مكان واحد
يرجى ملاحظة: التطبيق الجديد غير متوفر في المملكة المتحدة والولايات المتحدة.
فيديو قصير
نهاية الفيديو القصير
