تخلصت سفينة حاويات منكوبة من أطنان من الكريات الصغيرة تسمى الحبيبات على الساحل الغربي. وبعد مرور خمس سنوات، يقوم السكان المحليون بحساب التكلفة على الحياة البحرية وسبل العيش
على شاطئ بامونوجاما، على الساحل الغربي لسريلانكا، تعمل نساء يرتدين الزي الرسمي تحت أشعة الشمس الحارقة. إنهم ينخلون القمامة التي تجرفها المياه إلى الشاطئ، ويبحثون بين القمامة المعتادة عن شيء أصغر بكثير: الكريات البلاستيكية الصغيرة.
قبل خمس سنوات، في مايو 2021، امتلأ هذا الشاطئ نفسه بالكريات مع تصاعد الدخان فوق المحيط الهندي.
في مايو 2021، بعد أن اشتعلت النيران في MV X-Press Pearl على بعد 10 أميال من هذا الامتداد من الساحل. وكانت سفينة الحاويات التي ترفع علم سنغافورة تحمل 1486 حاوية، بما في ذلك أطنان من المواد الخطرة مثل حمض النيتريك. ومع اشتداد الحريق، سقطت الحاويات في البحر وتسربت مليارات الكريات المعروفة باسم الحبيبات، والتي تستخدم في صنع معظم المواد البلاستيكية، إلى البحر قبل غرق السفينة.
وفي الأسابيع التي تلت ذلك، جرفت المياه مئات الحيوانات البحرية الميتة إلى الشاطئ، بما في ذلك أكثر من 100 سلحفاة وعشرات الدلافين.
"تحولت أشجار جوز الهند إلى اللون الأسود وماتت. وبدأت ثمار جوز الهند في التساقط. ونحن نعلم من خلال التجربة أن هذا ليس طبيعيا وكان نتيجة للكارثة"، كما يقول روجر بيريس، الذي كان يعمل في جمعية الشبان المسيحية في ذلك الوقت، واستمر في الدعوة إلى أن يكون للصيادين والمجتمعات المتضررة الأخرى دور أكبر في جهود الإنعاش.
وبعد مرور خمس سنوات، لا تزال الحبيبات تجرفها المياه إلى الشاطئ.
يقول جود سولانتا، وهو صياد محلي، إن المشكلة تزداد سوءاً خلال موسم الرياح الموسمية: "تصل الحبيبات إلى الشاطئ مع الرياح القوية، عندما يكون البحر هائجاً. وعندما يكون البحر هادئاً، فإنها تبقى عالقة في قاع المحيط".
ويقول العديد من الصيادين إن مناطق الصيد المتضررة جعلت من الصعب على نحو متزايد الحفاظ على سبل العيش. وما زالوا ينتظرون التعويض.
وتقع هذه الخسائر في قلب معركة قانونية مترامية الأطراف حول المسؤولية. في يوليو 2025، أصدرت المحكمة العليا في سريلانكا حكمًا يأمر الشركات التي تقف وراء X-Press Pearl بدفع مبلغ أولي قدره مليار دولار، مع تحديد تعويضات إضافية. كما وجدت المحكمة إخفاقات خطيرة من جانب العديد من سلطات الدولة السريلانكية وأمرت بإجراء تحقيق جديد في مزاعم الفساد المحيطة بالجهود المبذولة لتقييم التعويضات واستردادها.
وبعد مرور أكثر من عام، لا يزال المبلغ الذي أمرت به المحكمة تقريبًا غير مدفوع. اعترض مالك السفينة، X-Press Feeders، وشركة التأمين London P&I، على الحكم ونهجه تجاه المسؤولية البحرية، بينما تستمر المحادثات مع الحكومة السريلانكية. ولا تزال قضية التعويض المنفصلة التي رفعتها سريلانكا في سنغافورة قائمة ولكنها معلقة في انتظار الإجراءات ذات الصلة في لندن.
وعلى الرغم من دفع التعويضات المؤقتة عن الدخل المفقود خلال حظر الصيد المؤقت بعد الكارثة، إلا أن الصيادين يقولون إن الطريقة التي تم بها تصنيف المطالبين تستبعد العديد من الأشخاص المتضررين.
يقول سولانتا: "لم يحصل الكثير من الصيادين الحقيقيين على تعويضات".
وقال العديد من الصيادين إن كبار المشغلين وأجزاء الصناعة ذات الموارد الجيدة كانوا في وضع أفضل للضغط على المسؤولين، في حين افتقر صغار الصيادين إلى الوثائق أو الوقت أو الاتصالات لتقديم المطالبات.
يقول أنتوني نيشانثا، وهو صياد محلي ساعد المحامين في المطالبة بالتعويضات عن الكارثة: "القوارب الأكبر حجما وصناعة الأسماك الجافة تتمتع بتمثيل أفضل وأكثر تأثيرا لدى السلطات". "نحن صغار الصيادين لا نملك نفس قوة الضغط".
وقدر التقييم الأولي الذي أجرته لجنة الخبراء المعينة من قبل الحكومة الأضرار البيئية الناجمة عن الكارثة بمبلغ 6.4 مليار دولار (4.8 مليار جنيه إسترليني).
يقول البروفيسور براسانثي جوناواردينا، خبير الاقتصاد البيئي والرئيس المشارك للجنة: "شملت التأثيرات الأولية التأثيرات المباشرة على الصيد بسبب الحطام وأجزاء من السفينة المتضررة". "ولكن بناءً على أبحاث من أماكن أخرى، توقعنا أنه ستكون هناك أيضًا خسائر في الصيد على المدى الطويل".
ويصف الصيادون الأضرار المستمرة التي لحقت بشباك الصيد.
يقول نيشانثا: "عندما تُلقى شبكة الصيد على الصخور، فإنها تسحب شيئًا يشبه الصوف القطني". "وبدأ هذا يحدث مع الكارثة."
ويشتبهون في أن الملوثات الناتجة عن التسرب هي المسؤولة، على الرغم من أن السبب لم يتم تحديده بشكل مستقل.
كما أنها تصف التغيرات في الشعاب الصخرية حيث تتجمع الأسماك وتتكاثر تقليديا. لقد تم تناقل المعرفة بهذه الأسباب عبر الأجيال، مما يسمح للصيادين بتحديد مناطق الصيد دون استخدام تقنية نظام تحديد المواقع العالمي (GPS).
يقول رانجا فرناندو: "نحن صيادون من أجيال". "أراني والدي أين تتجمع أنواع مختلفة من الأسماك."
لكنه يوضح أن المعرفة الموروثة أصبحت أقل موثوقية منذ وقوع الكارثة، حيث تغيرت الأنماط المألوفة. ويشير نيشانثا إلى تامبوغالا، وهي منطقة صيد معروفة قريبة من المكان الذي غرقت فيه السفينة، حيث يقول إن الأسماك لا تزال تتجمع ولكن يبدو أنها لم تعد تتكاثر بنفس الأعداد.
ويقول: "حتى قبل بضعة أسابيع فقط، جرفت الأمواج سلحفاتين أو ثلاث سلاحف إلى الشاطئ". "هذا عادة ما يكون نادرًا جدًا، لكننا نرى هذه الأشياء أكثر."
ويقول الصيادون إن التأثير على البحيرة في نيجومبو، التي تنفتح على البحر، حظي باهتمام أقل. يقول جود أنتوني، الذي يربي الأسماك هناك، إن الحبيبات وغيرها من التلوث غمرت حظائره بعد الكارثة، مما أدى إلى نفوق المخزون الذي قضى شهورًا في تربيته.
ويقول: "الجميع يتحدث عن الأسماك التي تم تدميرها في ذلك اليوم". "لكن حتى الآن لا نستطيع الصيد بشكل صحيح."
ويعترف الصيادون بأن التلوث الواسع النطاق الناجم عن التنمية الحضرية يؤثر بالفعل على الصناعة. لكنهم يعتقدون أن كارثة إكس-برس بيرل أدت إلى تفاقم المشاكل القائمة. وإلى جانب ارتفاع تكاليف المعيشة، أدت هذه الضغوط إلى زيادة صعوبة الحفاظ على الصيد، مما دفع السكان المحليين إلى بيع قواربهم أو البحث عن عمل في الخارج.
يقول سولانتا: "هناك عدد أقل من الناس في القرية. لقد ذهبوا إلى الخارج لدعم أسرهم".
يقول مركز العدالة البيئية (CEJ)، الذي ساعد في رفع الدعوى أمام المحكمة العليا، إنه يواصل متابعة تنفيذ الحكم بقيمة مليار دولار. وحتى الآن، تم دفع حوالي مليون دولار فقط.
يقول هيمانثا ويثاناج، المؤسس المشارك ورئيس CEJ: "نحن بصدد الطعن في عدم تنفيذ أمر المحكمة، على المستويين الوطني والدولي". "هذه هي الطريقة التي تمارس بها الشركات التمييز ضد البلدان النامية الأقل قوة."
لقد تركت خمس سنوات من الاجتماعات والمطالبات وعدم اليقين العديد من الصيادين يشعرون بخيبة أمل متزايدة، في حين أن الحاجة اليومية لكسب لقمة العيش تجعل السعي لتحقيق العدالة ترفًا لا يمكنهم تحمله.
يقول أنتوني: "لا أحد يهتم بالرجل الصغير". "نحن لسنا متعلمين. ولا نعرف إلى أين نذهب للحديث عن هذه القضايا، لذلك لا يتم الاعتناء بنا. لا يمكننا التحدث مباشرة مع الأشخاص في القمة، فماذا يمكننا أن نفعل أكثر من ذلك؟"
وفي النهاية، كما يقول، لم يعد أمام الصيادين خيار سوى الاستمرار: "نحن نهتم بشؤوننا الخاصة، ونعمل ونعيش".
يقول متحدث باسم X-Press Feeders: "نحن نعلم ونعترف بأن غرق X-Press Pearl كان له تأثير على بيئة سريلانكا، ولكن لا يمكننا افتراض أن جميع الحبيبات التي تم جمعها اليوم لا بد أن تكون ناجمة عن حادثة X-Press Pearl، على الأقل بالنظر إلى حدوث انسكابات كبيرة أخرى للحبيبات في المياه السريلانكية".
ويضيفون: "نحن نختلف بكل احترام مع حكم المحكمة العليا في سريلانكا، ولم نتمكن من سداد المبالغ لأن الحكم اعتمد بالكامل على تقييمات هيئة حماية البيئة البحرية في سريلانكا، والتي فقد الخبراء الدوليون مصداقيتها منذ ذلك الحين. كما لم تنظر المحكمة العليا في إجراءات التعويض الجارية في سنغافورة والتي بدأتها الحكومة السريلانكية نفسها".
ولم تستجب الحكومة السريلانكية وشركة لندن بي آند آي لطلبات التعليق.
