حقوق الطبع والنشر للصور رود سيرسي / جامعة ستانفورد
تخيل أن الديمقراطية تتقدم في العالم على موجات تصل أحياناً وتعود بعد تذبذب في الاتجاه المعاكس. لنفترض الآن أننا قد نواجه إحدى تلك اللحظات التاريخية التي يغير فيها التيار اتجاهه.
وهذا هو ما يقترحه لاري دايموند، عالم الاجتماع السياسي الأميركي الشهير من جامعة ستانفورد، والذي أجرى أبحاثاً حول الديمقراطية في مختلف أنحاء الكوكب لعقود من الزمن.
ويعتقد دايموند أن أحداثاً وقعت هذا العام، وخاصة في 25 أكتوبر/تشرين الأول، في أميركا اللاتينية وأماكن أخرى من العالم، يمكن أن تمثل بداية نهاية "الركود الديمقراطي" العالمي الذي شهده العقدان الماضيان.
يقول دايموند في مقابلة مع بي بي سي موندو: "ليس من المعتاد أن تحدث هذه الأشياء في نفس اليوم".
وفقا للخبير، حتى الآن كانت هناك ثلاث موجات من التحول الديمقراطي على هذا الكوكب.
بدأت الأولى بالثورتين في الولايات المتحدة وفرنسا في القرن الثامن عشر، واستمرت حتى عشرينيات القرن العشرين، عندما ظهرت الشيوعية والفاشية والنازية.
بدأت الموجة الثانية بعد الحرب العالمية الثانية وضعفت مع أحداث مثل الانقلابات العسكرية في الستينيات في أمريكا الجنوبية.
وبدأت الثالثة في عام 1974، عندما أطاحت حركة عسكرية وشعبية بالديكتاتورية الطويلة في البرتغال، حتى عام 2006.
نهاية الأكثر قراءة
ويحذر دايموند من أنه ما زال من المبكر القول على وجه اليقين إن التراجع الديمقراطي الذي بدأ آنذاك قد انتهى، أو أن موجة جديدة من التحول الديمقراطي العالمي آخذة في الظهور.
لكنه يشير إلى أن هناك أسبابًا للاعتقاد بأن ذلك ممكن.
فيما يلي ملخص للمحادثة الهاتفية مع هذا الزميل الكبير في معهد هوفر ومعهد فريمان سبوجلي للدراسات الدولية في جامعة ستانفورد، وكذلك المحرر المشارك المؤسس لمجلة الديمقراطية، حيث نشر مقالًا حديثًا حول هذا الموضوع:
مصدر الصورة وكالة فرانس برس عبر غيتي إيماجز
كل الأخبار التي تحتاجها موجودة على خدمة بي بي سي العالمية
قم بتنزيله هنا
نهاية تطبيق الإعلان
ما حقيقة "موجات التحول الديمقراطي" العالمية؟
هذه فترة من تاريخ العالم يتجاوز فيها عدد التحولات نحو الشكل الديمقراطي للحكم بشكل كبير التحولات في الاتجاه المعاكس.
الجانب الأكثر غير الملموس هو فكرة الزخم: الموجة هي الفترة التي تبدو فيها الديمقراطية هي الوجهة. وتتوسع قيمها، كما يتوسع الدعم العالمي والثقة بها. وتبتعد تطلعات الناس وقيمهم وتوقعاتهم عن الاستبداد.
تعتبر الموجة الثالثة من التحول الديمقراطي هي التي أدت إلى ظهور أكبر عدد من الديمقراطيات في العالم. ماذا حدث بعد ذلك؟
وفقاً لكتاباتي وتحليلاتي، دخل العالم في حالة من الركود الديمقراطي في عام 2006 تقريباً. وبدأ عدد البلدان التي كانت ديمقراطية في الانخفاض. توقفت الديمقراطية عمليا عن التوسع وبدأت الاستبداد تكتسب زخما.
فمنذ عام 2006 وحتى وقت قريب نسبياً، شهدنا وتيرة متزايدة من التراجع الديمقراطي، كما حدث في الجنوب العالمي، ثم في أوروبا الوسطى والشرقية، وأخيراً في الولايات المتحدة، حيث تعرضت الديمقراطيات للهجوم من قِبَل القادة المنتخبين.
وكانت هناك انهيارات ديمقراطية، مثل الانقلابات العسكرية في غرب أفريقيا. ولكن الأمر الأكثر شيوعاً هو الخنق التدريجي للضوابط والتوازنات الديمقراطية، والمجتمع المدني الديمقراطي، وسيادة القانون.
هناك انتقال تدريجي من الديمقراطية إلى الاستبداد الانتخابي، أو ما يسمى بالنظام الاستبدادي التنافسي. وهذا ما حدث في المجر، وتركيا، وكاد أن يحدث في بولندا، وقد حاول ترامب أن يفعل الشيء نفسه في الولايات المتحدة مرتين.
أعتقد أنه تم تجاوز هذا الخط إلى السلطوية التنافسية في الهند والمكسيك، وقد قطعت إندونيسيا الكثير في هذا الاتجاه.
وهكذا، حتى وقت قريب جدًا، كان صافي الرصيد سلبيًا، مبتعدًا عن الديمقراطية.
والآن نرى الاحتمال الحقيقي لتغير هذا النمط.
في الواقع، تزعم في مقالتك أن أكتوبر 2026 يمكن أن يُنظر إليه في المستقبل على أنه بداية النهاية لهذا الركود الديمقراطي. لأن؟
لأنه موعد يحمل الكثير من المعاني. في يوم 25 أكتوبر، كانت هناك ثلاثة أحداث مذهلة للغاية. وليس من المعتاد أن تحدث هذه الأمور في نفس اليوم.
وفي صربيا، حقق الطلاب الذين احتجوا بشجاعة ضد الفساد الشديد والاستبداد المتزايد لرئيس الوزراء ألكسندر فوتشيتش في ذلك اليوم، انتصارًا مذهلاً في الانتخابات البرلمانية بقائمتهم، التي أصبحت الآن تتمتع بالأغلبية وستشكل الحكومة.
وكما حدث مع فيكتور أوربان في المجر قبل بضعة أشهر، كانت الهزيمة مدوية للغاية لدرجة أن فوتشيتش اضطر إلى الاعتراف بها بسرعة.
وفي اليوم نفسه، جرت في البرازيل الجولة الثانية من الانتخابات الرئاسية بين الرئيس لولا دا سيلفا والشعبوي اليميني فلافيو بولسونارو، نجل الرئيس السابق جايير بولسونارو، المسجون لمحاولته الإطاحة بالديمقراطية. كما فاز لولا، الذي تخلف عن الجولة الأولى، بفارق واضح للغاية.
حقوق الطبع والنشر للصور صور غيتي
أعتقد أن لولا وحزبه وحركته معقدون بعض الشيء عندما يتعلق الأمر بالالتزام بالقيم والممارسات الديمقراطية الكاملة. لكن ذلك كان يعني هزيمة الخيار الشعبوي الاستبدادي اليميني الواضح.
وفي ذلك اليوم أيضاً تمكنت زعيمة المعارضة الديمقراطية في فنزويلا، ماريا كورينا ماتشادو، من دخول البلاد لتعبئة وتنظيم الشعب من أجل التحول إلى الديمقراطية.
لقد كانت ثلاثة أحداث مهمة للغاية.
هل تدخل الانتخابات النصفية الأخيرة في الولايات المتحدة ضمن هذا الاتجاه الجديد المحتمل؟
نعم. ومن الواضح أن عكس اتجاه الركود الديمقراطي لن يتحقق في يوم واحد.
أعتقد اعتقادا راسخا أن الانتخابات الأمريكية، التي تلقى فيها دونالد ترامب توبيخا قويا بسبب استبداده وفساده وانتهاكه للحريات المدنية وسيادة القانون، كانت عنصرا إضافيا هاما على الصعيدين العملي والرمزي للنهاية المحتملة أو عكس اتجاه الموجة الاستبدادية في العالم.
ففي نهاية المطاف، تظل الولايات المتحدة الدولة الديمقراطية الأكثر نفوذاً في العالم.
هل تعتقد أن الولايات المتحدة لا تزال "الدولة التي لا غنى عنها" لتحقيق الديمقراطية؟
كان ذلك مصطلح مادلين أولبرايت. أعتقد أن الولايات المتحدة لا غنى عنها لمستقبل الحرية في العالم إذا نظرنا إلى حجمها، ومواردها، ونسبة إجمالي المساعدات التي تخصصها للديمقراطية.
من الدروس المستفادة من السنوات العشر الماضية، منذ ظهور دونالد ترامب على الساحة الانتخابية، أن على الولايات المتحدة أن تواجه بجرعة كبيرة من التواضع التحدي المتمثل في تنشيط الديمقراطية عالميا وتعبئة الدول الحليفة لتحقيق نظام عالمي مسؤول يؤكد قيم الحرية والديمقراطية وحقوق الإنسان وسيادة القانون.
لقد سئم العالم سماع أن الولايات المتحدة هي "الأمة التي لا غنى عنها"، والنفاق الأميركي، وعدم قدرته على الوثوق في التزام الولايات المتحدة بقيمها التأسيسية أو التصرف بأي احترام لسيادة القانون الدولي.
مما لا شك فيه أن أوروبا وكندا والعديد من حلفائنا في آسيا وأمريكا اللاتينية والشرق الأوسط وأماكن أخرى قد فقدوا الكثير من الثقة والثقة والاحترام في الولايات المتحدة.
لذا لا يمكننا أن نعود إلى طاولة الحوار الديمقراطي العالمي ونقول: "أوه، نحن آسفون، لقد كان ذلك مجرد عثرة صغيرة في الطريق؛ والآن عدنا. وتذكروا أن الولايات المتحدة هي الأمة التي لا غنى عنها".
ويتعين علينا أن نستعيد بطريقة أو بأخرى الثقة العالمية وأن نعيد بناء تحالف ديمقراطي لا يدور حول هيمنة الولايات المتحدة، بل أكثر تعاونية وأفقية.
ومن المثير للاهتمام أن حدثين من الأحداث الثلاثة التي وقعت يوم 25 أكتوبر والتي أشرتم إليها باعتبارها أحداثاً حاسمة، وقعا في أمريكا اللاتينية. هل يمكن للمنطقة أن تعطي دفعة للديمقراطية في العالم؟
حسنًا، يمكنني ذلك إذا تحركت في هذا الاتجاه. لست متفائلاً على المدى القصير، مع تحذير واحد سأذكره لاحقاً.
لنكن صادقين: ماذا فعلت حكومة لولا دا سيلفا للطعن في قرار الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو الفاسد والفضي بإعلان نتائج وهمية لانتخابات 28 يوليو 2024؟
وكان بوسع البرازيل أن تنضم إلى الولايات المتحدة في قيادة محاولة منظمة الدول الأمريكية لإدانة ذلك والمطالبة بالانتقال إلى الديمقراطية. لكن الحقيقة هي أنه لم يفعل الكثير.
نحن بحاجة إلى البرازيل. لقد عادت المكسيك إلى النظام الاستبدادي مرة أخرى. والبرازيل هي الدولة الوحيدة، غير الولايات المتحدة، القادرة على قيادة عملية انبعاث الديمقراطية في نصف الكرة الأرضية. ولا أعتقد أن هذه هي أولوية لولا، ولا الطريقة التي يرى بها المنطقة.
ولنتأمل هنا التقدم الذي أحرزه زعماء جناح اليمين مثل مايلي في الأرجنتين، أو كاست في تشيلي، أو فوجيموري في بيرو، أو دي لا إسبرييلا في كولومبيا، الذي اعتمد في حملته الانتخابية على واحد من أشرس المستبدين في المنطقة، وهو ناييب بوكيلي في السلفادور. فمن منهم سوف يقود الجهود الرامية إلى تنشيط الديمقراطية في أميركا، ناهيك عن العالم أجمع؟
التحذير هنا، وهو بصيص من الأمل: هناك احتمال كبير للغاية أن تشهد فنزويلا تحولاً إلى الديمقراطية في الأشهر الثمانية عشر المقبلة، ولنقل، حيث تتم إعادة كتابة أجزاء من الدستور، وإصلاح السلطة القضائية والمحكمة الانتخابية، وإجراء انتخابات وطنية حرة ونزيهة وشاملة ــ والتي تستطيع ماريا كورينا ماتشادو أن تترشح فيها ــ بموجب قواعد متفق عليها.
وإذا حدث ذلك، فسيكون له آثار عالمية واضحة للغاية.
لأن؟
لأنه في العقدين الماضيين، منذ الثورة البرتقالية في أوكرانيا - وباستثناء ثورة الكرامة التي أحيت الديمقراطية في ذلك البلد بعد حوالي عقد من الزمن - لم يتمكن أي نظام استبدادي من التحول إلى الديمقراطية. ربما تكون بنجلاديش قريبة من ذلك، لكنها لم تصبح ديمقراطية كاملة بعد.
لذا فإن التحول إلى الديمقراطية في فنزويلا، بعد جيل من الحكم الاستبدادي للغاية، قد يخلف عواقب مثيرة ومحفزة لبقية العالم.
ولكننا لا نعرف حتى الآن متى أو كيف قد تُعقد الانتخابات المقبلة في فنزويلا، ولا ماذا قد يحدث في البرازيل في ظل الكونجرس الأكثر ميلاً إلى اليمين والمعارضة للولا، ولا إلى أي مدى قد يصل الاستقطاب السياسي العميق في العديد من البلدان الأميركية، بما في ذلك الولايات المتحدة. أليس من السابق لأوانه الاعتقاد بأن الاتجاهات المناهضة للديمقراطية قد انعكست؟
كل ما قلته صحيح باستثناء شيء أود الإشارة إليه.
نعم، من السابق لأوانه القول إن هذه اللحظة تمثل حقا نهاية الركود الديمقراطي العالمي أو موجة التراجع، وبداية موجة جديدة من التقدم الديمقراطي في العالم.
ربما ننظر إلى الوراء ونرى أن هذا العام وذلك اليوم، 25 أكتوبر، هو بداية كل ذلك. ولكن من السابق لأوانه أن نعرف الآن، تماماً كما لم يكن أحد ليعرف في الخامس والعشرين من إبريل/نيسان 1974، أن ثورة القرنفل التي أطاحت بالدكتاتورية في البرتغال كانت ستطلق العنان لموجة عالمية من الديمقراطية.
لكن التحذير هو أنني متفائل للغاية بشأن الولايات المتحدة. أعتقد أن ترامب كان فاسداً للغاية، وغير كفء، ومسيء للغاية للنظام الديمقراطي وسيادة القانون، وغير قادر على الوفاء بوعوده للشعب الأمريكي، ومنافق للغاية في تقديم نفسه للناخبين، لدرجة أنني أعتقد أن حركته MAGA أصبحت الآن في سكرات الموت.
سيستغرق هذا بعض الوقت لحله. لكنني لا أعتقد أننا سنرى رئيسًا آخر لـ MAGA في الولايات المتحدة.
وأعتقد أنه على الرغم من محاولاته الجديدة للتركيز وإساءة استخدام السلطة، فإنه سيفشل، وفي عام 2028 سيكون هناك تغيير نحو رئيس أكثر إصلاحية ملتزمًا بالديمقراطية في الولايات المتحدة.
لماذا تقول إن المكسيك عادت إلى النظام الاستبدادي، في حين أن العديد من المكسيكيين يعتقدون خلاف ذلك ويؤيدون الرئيسة كلوديا شينباوم؟
أولاً، أود أن أقول إن العديد من المكسيكيين يفكرون مثلي: إن البلاد لم تعد ديمقراطية حقيقية.
إن اختبار ما إذا كانت دولة ما ديمقراطية لا يتمثل في ما إذا كان الرئيس يتمتع بدعم شعبي أم لا. وباتباع هذا المنطق، فإن السلفادور ستصبح دولة ديمقراطية للغاية في الوقت الحالي، لأن بوكيلي زعيم يتمتع بشعبية كبيرة. لكنه أيضًا زعيم استبدادي للغاية. لذا فإن الشعبية وحدها ليست مؤشرا على الديمقراطية.
دعونا ننظر إلى ما حدث في ظل ولاية حزب مورينا الحاكم المهيمن الآن: لقد طغى حكم القانون، وتقلصت المساحة المتاحة للمعارضة السياسية الحقيقية، وتمت السيطرة على السلطة القضائية من خلال الآلية الديمقراطية الزائفة لانتخاب قضاة البلاد.
ولم تعد المحكمة العليا والمحكمة الانتخابية مستقلتين. وقد نجح مورينا، باعتباره حزباً حاكماً، في تطوير ذلك النوع من العقلية المهيمنة للسيطرة على المؤسسات المستقلة وبيروقراطية الدولة، وهي العقلية التي كان يتمتع بها الحزب الثوري المؤسسي قبل الانتقال إلى الديمقراطية.
وإذا كانت تبدو وكأنها دولة استبدادية وتتصرف مثل دولة استبدادية، فيجب أن تسمى دولة استبدادية، حتى لو كانت لا تزال تحتفظ ببعض العناصر الانتخابية والتعددية.
لقد شهدنا هذا العام أرقاماً قياسية تاريخية ــ أو أرقاماً قياسية دامت لعقود من الزمن على الأقل ــ في المشاركة الانتخابية في جولات الإعادة في البرازيل وكولومبيا، أو في الانتخابات النصفية في الولايات المتحدة، أو في الانتخابات في صربيا. فهل يمكن أن يُنظر إلى هذا أيضاً على أنه جزء من انبعاث عالمي للديمقراطية؟
إنه سؤال معقد. وفي السنوات التي سبقت وصول النازيين إلى السلطة في ألمانيا عام 1933، كان هناك أيضًا إقبال كبير جدًا على التصويت. وفي ظروف الاستقطاب السياسي الشديد، عندما تكون المخاطر كبيرة ويبدو الأمر وجوديا بالنسبة للبلاد، تزداد المشاركة. والآن إذا زاد الدفاع عن الديمقراطية فهذا أمر إيجابي للغاية.
أعتقد أن هذا كان عاملاً مهمًا لما حدث في المجر وصربيا والولايات المتحدة والبرازيل: كانت هناك زيادة هائلة في المشاركة. وجاء الكثير من ذلك من أشخاص أرادوا الدفاع عن الديمقراطية والعودة إلى الحياة الطبيعية وسيادة القانون، فضلاً عن السعي إلى تحسينات وإصلاحات اقتصادية.
ولكن زيادة نسبة المشاركة في الانتخابات وحدها يمكن أن تشير أيضاً إلى استقطاب خطير، وهو سلاح ذو حدين.
من حيث المبدأ، نحن بالتأكيد نريد قدراً أعظم من المشاركة الانتخابية، ولكن يتعين علينا أن نتوخى الحذر في كيفية تفسير هذه المشاركة.
ما مدى أهمية الانتخابات المقبلة في مختلف البلدان الأوروبية، مثل إسبانيا وفرنسا وإيطاليا وبولندا، بالنسبة لمستقبل الديمقراطية العالمية؟
إنها مهمة جدًا جدًا. وأعتقد أن الأهم من ذلك كله سيكون تلك الخاصة بفرنسا، الدولة ذات النفوذ الكبير في الاتحاد الأوروبي وفي البلدان الناطقة بالفرنسية في العالم.
وإذا وصل شعبوي يميني غير ليبرالي مثل مارين لوبان، التي كانت معادية للمهاجرين بشكل واضح ومتعاطفة مع بوتين، إلى السلطة في فرنسا، فإن ذلك من شأنه أن يشكل تحديا للدافع نحو الديمقراطية العالمية، والمعايير الديمقراطية، والاستقرار، والالتزام الديمقراطي للاتحاد الأوروبي.
لكن علينا أن نرى كيف سيحكمون. لقد كنا قلقين للغاية بشأن جورجيا ميلوني قبل أن تصبح رئيسة لوزراء إيطاليا، لذا فإن هذا قد يعني نفس الشيء فيما يتعلق بأوكرانيا، ومواجهة بوتين والوحدة الأوروبية. ولم يفعل ذلك سيئا للغاية. ولم تكن هذه هي الكارثة التي توقعها البعض؛ كانت إيجابية للغاية في دعم أوكرانيا.
مارين لوبان ليست كذلك، لكن علينا أن ننتظر ونرى النتائج، وكيف يحكمون عندما يصلون إلى السلطة، ونوع التحالف الذي سيشكلونه.
لا يزال التحدي الذي يمثله اليمين الشعبوي في أوروبا يتمتع بقدر كبير من الديناميكية. ولا يزال هناك قدر كبير من الاستياء إزاء فشل الطبقة السياسية الديمقراطية ــ أحزاب الوسط، سواء من اليسار أو اليمين ــ في الاستجابة لاحتياجات أولئك الذين يناضلون.
إذن هذه القصة لم تنته بعد.
قم بتنزيل تطبيق خدمة بي بي سي العالمية الجديد. اختر BBC News Mundo واستقبل تنبيهات الأخبار والأفلام الوثائقية والتحليلات، كل ذلك في مكان واحد. هام: التطبيق الجديد غير متوفر في المملكة المتحدة أو الولايات المتحدة.
يمكنك أيضًا متابعتنا على YouTube وInstagram وTikTok وFacebook وX وقناتنا على WhatsApp.
ولا تنس الاشتراك في النشرة الإخبارية لدينا هنا لتلقي مجموعة خاصة من أفضل المحتوى لدينا كل يوم جمعة.
اكتشف المزيد
فيديو
نهاية الفيديو
