عضو سابق في البرلمان الإيراني.

يحفظ

طوال ما يقرب من عقدين من الزمن، ظل سؤال واحد يطارد الدبلوماسية الإيرانية الأميركية: من الذي ينبغي له أن يتحرك أولاً؟ منذ أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، واجهت واشنطن وطهران مرارا وتكرارا نفس المعضلة: هل يجب على إيران أن تحد من أنشطتها النووية قبل الحصول على المساعدات الاقتصادية، أم يجب على الولايات المتحدة تخفيف الضغط قبل توقع التنازلات الإيرانية؟ ومع ذلك، فإن الأزمة الدبلوماسية الأخيرة تشير إلى أن هذه الأسئلة ربما لم تعد هي الأسئلة الصحيحة.

التحدي الحقيقي ليس من يتحرك أولا. بل هو ما إذا كان كلا الجانبين يستطيعان التحرك معًا.

أصبح هذا السؤال ملحاً مرة أخرى وسط النزاع الأخير حول مضيق هرمز. واقترحت طهران إعادة فتح الممر المائي إذا استوفت واشنطن سلسلة من الشروط، بما في ذلك رفع الحصار البحري وتخفيف العقوبات وتقديم ضمانات ضد تجدد الهجمات. وتقول طهران إن المفاوضات لا يمكن أن تبدأ في ظل ظروف الضغط والمواجهة. ومع ذلك، تصر واشنطن على أن أي عملية دبلوماسية متجددة يجب أن تعالج القضية النووية من البداية.

ويمثل هذا الخلاف المشكلة المركزية في المفاوضات الحالية: حيث يطالب الجانبان بإجراءات بناء الثقة قبل اتخاذ الخطوة الأولى. ويظهر التاريخ أن هذه المعضلة تمت معالجتها من قبل من خلال آليات تقوم على العمل المتبادل.

لقد كانت خطة العمل المشتركة لعام 2013 بين إيران ومجموعة 5+1 ــ الدول الخمس الدائمة العضوية في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة وألمانيا ــ مبنية على نهج مؤقت وافق بموجبه الجانبان على تدابير محدودة وقابلة للتراجع عنها. وافقت إيران على فرض قيود على أجزاء من برنامجها النووي، بما في ذلك فرض قيود على مستويات التخصيب وتعزيز المراقبة، في حين قدمت الولايات المتحدة وشركاؤها تخفيفاً محدوداً للعقوبات.

وتطور هذا النهج لاحقًا إلى خطة العمل الشاملة المشتركة لعام 2015. ووضع الاتفاق قيودا صارمة على تخصيب اليورانيوم في إيران، بحد أقصى 3.67%، في حين قام بتوسيع مراقبة الوكالة الدولية للطاقة الذرية وتوفير تخفيف العقوبات مقابل فرض قيود نووية.

لقد اتبع تنفيذ خطة العمل الشاملة المشتركة عملية مرحلية. جاء الاتفاق أولاً في يوليو/تموز 2015، وتلاه يوم الاعتماد في أكتوبر/تشرين الأول، ثم يوم التنفيذ في يناير/كانون الثاني 2016 بعد أن تحققت الوكالة الدولية للطاقة الذرية من التزامات إيران النووية الأولية. ولم يبدأ تخفيف العقوبات الكبرى إلا بعد التحقق.

والدرس المستفاد من هذه التجربة ليس أن الاتفاقيات القائمة على التسلسل تفشل دائما. بل إن الأمر يكمن في أن التسلسل من دون ضمانات سياسية دائمة هو أمر ضعيف.

وعندما انسحبت الولايات المتحدة من خطة العمل الشاملة المشتركة في عام 2018 وأعادت العقوبات، خلصت إيران إلى أن الالتزامات الفنية وحدها لم تكن كافية. ومن وجهة النظر الإيرانية، أصبحت المشكلة المركزية هي غياب الضمانات بأن الاتفاق المستقبلي سيصمد أمام التغيرات السياسية في واشنطن.

لكن الولايات المتحدة لديها مخاوفها الخاصة. ويرى صناع القرار السياسي في الولايات المتحدة أن تخفيف العقوبات يجب أن يرتبط بالتزامات إيرانية يمكن التحقق منها، وخاصة فيما يتعلق بالبرنامج النووي. وهم يخشون أن يؤدي تقديم الفوائد الاقتصادية في وقت مبكر جدًا إلى تقليل نفوذ واشنطن.

وهذه هي الحجة الأقوى ضد الخطوات المتزامنة: إذ يزعم المنتقدون أن انعدام الثقة العميق يجعل التنفيذ المتزامن غير واقعي. ويحذرون من أن إيران يمكن أن تستخدم المساعدات الاقتصادية لإعادة بناء قدراتها، بينما تشعر واشنطن بالقلق من أنها قد تفقد ميزتها التفاوضية.

لكن الجواب لا يكمن في التخلي عن المعاملة بالمثل. الجواب هو تصميم آليات تحقق أقوى. إن النموذج العملي لن يعتمد على الثقة وحدها. وسوف تعتمد على التحقق.

على سبيل المثال، من الممكن ربط إعادة فتح مضيق هرمز بتخفيف تدريجي للقيود، مع مراقبة كل مرحلة من قبل طرف ثالث. ويمكن لقطر، نظرا لدورها كوسيط، أن تساعد في تسهيل الاتصالات، في حين يمكن أن تظل القضايا النووية التقنية تحت التحقق الدولي من خلال الوكالة الدولية للطاقة الذرية.

وقد يكون المبدأ بسيطاً: كل عمل إيراني سوف يترتب عليه رد أميركي محدد بوضوح، وكل خطوة أميركية سوف تنطوي على التزام إيراني قابل للقياس.

وهذا النهج أكثر واقعية من المطالبة بتنازلات أحادية الجانب، لأنه يمنح الحكومتين مساحة سياسية في الداخل. ولا يبدو أن أياً من الطرفين يستسلم تحت الضغط؛ يمكن أن يجادل كلاهما بأنهما يحصلان على شيء في المقابل.

وقد تحركت الدبلوماسية الأخيرة بالفعل جزئياً في هذا الاتجاه. وحاولت مذكرة التفاهم التي وقعت في يونيو/حزيران بين الولايات المتحدة وإيران، بدعم من قطر ووسطاء آخرين، إنشاء آليات للحد من التوترات، بما في ذلك القضايا المتعلقة بالعمليات العسكرية وحرية الملاحة في مضيق هرمز. وشملت المناقشات اللاحقة اللجان الفنية وآليات المراقبة المصممة لإدارة التنفيذ.

كما أصبحت وساطة قطر ذات أهمية متزايدة. وقد حاولت الدوحة سد الفجوة بين مطالبة طهران بإجراءات بناء الثقة قبل المفاوضات وإصرار واشنطن على أن تظل القضايا النووية مركزية.

كما عكست الرسالة الأخيرة التي أرسلها نائب الرئيس الأميركي جي دي فانس إلى المسؤولين الإيرانيين هذه المعضلة. وأبدت واشنطن استعدادها لاستكشاف استئناف المفاوضات، لكنها أصرت على أن تظل القضية النووية جزءا من المناقشة. وفي الوقت نفسه، واصلت طهران القول بأنه يجب تقليل الضغط قبل أن تنجح المحادثات الأوسع.

وبالتالي فإن السؤال الذي يواجه العاصمتين ليس ما إذا كانت التسوية ممكنة. بل يتعلق الأمر بما إذا كان بوسعهم تصميم عملية تصبح فيها التسوية قابلة للحياة سياسياً.

لقد دفع الشرق الأوسط بالفعل ثمناً باهظاً للاعتقاد بأن الضغط وحده قادر على تحقيق نتائج استراتيجية. وقد أظهر التصعيد العسكري، والاضطراب الاقتصادي، وعدم اليقين في مجال الطاقة، حدود المواجهة.

ولن يكون الاختبار الدبلوماسي التالي هو ما إذا كانت إيران أو الولايات المتحدة راغبتين في تقديم التنازل الأول. والسؤال المطروح هو ما إذا كان الجانبان على استعداد لقبول صيغة أكثر صعوبة ولكنها أكثر عملية: عدم الثقة قبل العمل، بل العمل الذي يمكن التحقق منه والذي يعمل على خلق الثقة تدريجياً.

إن مستقبل الدبلوماسية الإيرانية الأميركية قد يعتمد على استبدال سياسة الخطوة الأولى بانضباط الحركة المتزامنة.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.