Fuente de la imagen: WorldOfRamayana
Ramayana y Mahabharata, estas dos epopeyas son la base de la narración en la India. Valmiki escribió la historia de Ram y después de esto cada idioma y cada tradición presentó esta historia en una nueva forma según sus necesidades.
Kamban en tamil y Kritivas en bengalí dieron un color devocional a la historia de Ram. San Eknath escribió su propio Ramayana en marathi. Mientras que 'Geetramayan' de G. D. Madgulkar y Sudhir Phadke llevó esta historia a todos los hogares de Maharashtra.
En la tradición jainista, Lakshman mata a Ravana en 'Paumachariya' de Vimalsuri y al final Ram se convierte en un santo jainista. Esto se ha demostrado porque en el jainismo se da gran importancia a la no violencia. A. De. Ramanujan dijo en su artículo 'Trescientos Ramayanas' que no existe una única forma original de Ramayana. Cada narrador presentó esta historia con las preguntas de su tiempo.
Lo mismo sucedió también con Mahabharata. En marathi, 'Yugant' de Iravati Karve y 'Mrityunjay' de Shivaji Sawant son dos grandes ejemplos de esto. En esta tradición, conocer la historia de antemano nunca ha sido un obstáculo. Los oyentes y lectores seguían volviendo a la misma historia una y otra vez, porque cada narrador hizo algunos cambios y había alguna razón detrás de esos cambios.
Por lo tanto, mientras miras 'Ramayana: Parte 1', una pregunta parece más importante. Esta historia se ha contado tantas veces, entonces, ¿cuál era la necesidad artística de volver a contarla a través del cine en 2026? La respuesta comercial a esto es simple. Esta película puede tener éxito con la ayuda de la nueva tecnología de la pantalla grande, llegar a audiencias de todo el mundo y la fe religiosa de la gente. Pero éstas son razones comerciales para hacer la película. A partir de estos no podemos entender la verdadera especialidad de la película, tendremos que encontrar la respuesta dentro de la propia película.
La película se toma la libertad de mostrar el personaje de Ravana de una manera nueva.
La película no comienza con Ram. La primera parte, de unos 45 minutos, se centra en Ravana. En este se ha mostrado detalladamente la historia de su familia, su penitencia y su ascenso al poder.
Además de ser un guerrero exitoso, Ravana también es un erudito. Así como se adorna de oro, también cubre de oro su reino. Por eso también se le muestra como un rey justo. Asesina a un familiar que se porta mal con una mujer.
Ravana, experto en magia negra y tantra-mantra, es estricto en cuestiones de justicia. Este villano, un devoto del Señor Shiva, parece completamente vivo en la pantalla. Tiene su propio pensamiento y también su propia naturaleza.
Fin
La tradición de mirar a Ravana desde una nueva perspectiva es antigua. La simpatía hacia la dinastía de Ravana se mostró en 'Meghnadavadh Kavya' de Michael Madhusudan Dutt.
Los pensadores del movimiento dravídico leyeron el Ramayana desde una perspectiva diferente. El ejemplo más claro de esto es el 'Sachchi Ramayana' de Periyar. Hay una perspectiva política especial detrás de este pensamiento y debe entenderse desde esa perspectiva.
Fuente de la imagen Prime Focus Studios Monster Mind Creations DNEG
Historias especiales seleccionadas para ti por Nitin Srivastava
Más información
La película de Mani Ratnam 'Raavan' (tamil: 'Raavanan', 2010) también planteó la misma pregunta en la pantalla. Esta película intentó comprender las razones políticas y personales detrás de la violencia de Ravana. Por lo tanto, no se puede dar todo el crédito por esta idea a la película existente.
Pero hay que aceptar una cosa. En el caso de Ravana, la película tiene la libertad de comprender y mostrar la historia desde su propio lado. Parece que aquí encontró el motivo para volver a contar la historia. Quiere darle al villano su propio mundo, pensamientos y moralidad. Si esta película tiene que demostrar su valía, la respuesta la encontrará en los primeros 45 minutos. Pero esto plantea la siguiente pregunta. ¿Por qué la película no le da la misma libertad a su héroe?
Después de los primeros 45 minutos, la película pasa a la historia del nacimiento de Ram y su ritmo disminuye tan pronto como llega a Ayodhya. En su libro, Linda Hutcheon describe la presentación de una historia en una forma nueva como una combinación de dos cosas. Una es repetir la vieja historia, pero no exactamente de la misma manera. El segundo es agregarle algo nuevo. En esta película, excepto la parte que involucra a Ravana, la historia se ha repetido completamente y no hay casi nada nuevo en ella.
haciendo que el personaje de Ram sea plano
Para defender la película es importante aceptar algunas cosas. Todo el mundo conoce la historia del Ramayana, por lo que no es necesario dar información separada sobre cada incidente.
Esta es la primera parte de la película, por lo que no se puede esperar que muestre la historia completa del Ramayana ni que la termine. Al mostrar personajes religiosos en la pantalla, los realizadores debieron tener en cuenta los sentimientos religiosos de la gente. La película debe haber sido preparada teniendo en cuenta los efectos visuales a gran escala y el mercado mundial.
Pero a pesar de tener todas estas cosas en mente, queda una pregunta. ¿Por qué la emoción y la conexión emocional de la historia no son tan fuertes en la película? ¿Por qué sus personajes no pueden dejar también una profunda impresión en la mente del público? Después de todo, ¿por qué su personalidad y su pensamiento no son visibles en la película como deberían haberse desarrollado?
En Swayamvar, Ram toma el arco de Shiva y lo rompe. Esta es una gran oportunidad para mostrar el poder de Ram en la pantalla. En la película, Sita se alegra cuando el arco se rompe y la gente presente en la reunión queda en shock. Pero todo esto sucede como si ya estuviera decidido. No se siente nada nuevo o especial en él que pueda emocionar al público. También se ha demostrado que otros incidentes ocurrieron uno tras otro.
Fuente de la imagen: Ramayana: Rise of a Legend, Sony Pictures
Aquí es importante comprender la diferencia entre Ramayana y Mahabharata. En Ramayana se ha puesto más énfasis en el comportamiento ideal, la buena conducta y reglas claras del bien y del mal. En esto se ve un sistema moral ideal.
En cambio, en el Mahabharata la religión se explica a través de las decisiones humanas y sus consecuencias. En esto, los personajes toman muchas decisiones en sus vidas, pero esas decisiones también tienen consecuencias que ni siquiera podrían haber imaginado.
Incluso hoy en día existe un debate sobre lo correcto o incorrecto de Yudhishthir, Karna, Bhishma y Duryodhana.
Ramayana también plantea muchas preguntas inquietantes. Como el asesinato de Bali, la terrible experiencia de Sita y la historia de Shambuk. A. De. Los libros escritos por Ramanujan y Alf Hiltebeitel revelan la profundidad de estas dos epopeyas. Aún así, la forma de contar la historia de ambos es diferente.
A pesar de estar basado en ideales, no faltan conflictos y tensiones en el Ramayana. En la primera parte de la historia, la decisión del exilio, el incidente de Shurpanakha y el incidente con el ciervo dorado muestran claramente estas tensiones. Pero la película muestra el Ramayana como una historia sencilla en la que todo sucede según un sistema fijo. La película ignora los conflictos relacionados con esos hechos.
Aquí es donde pasa a primer plano la cuestión de hacer que el carácter de Ram sea plano. Para mostrar a Ram tan cercano a un ser humano, no es necesario mostrarlo como moralmente débil o equivocado. El precio de aceptar el exilio, su sentido de la responsabilidad, su sacrificio de los deseos personales y su comportamiento ideal son suficientes para dar profundidad a su carácter. Ser un modelo a seguir y ser un personaje interesante no son contradictorios. El verdadero problema surge cuando la película empieza a mostrar a un personaje sólo en su forma idealizada y no como un ser humano.
Todos los acontecimientos están presentes, pero falta la emoción.
En la historia de Ram, el exilio es la primera prueba de su religión. Cuando sabe que para cumplir la promesa de su padre tendrá que abandonar el reino e ir al bosque, acepta esta decisión sin dudarlo. Arun Govil interpretó el papel de Dasharatha en la película.
Arun Govil interpretó a Ram en la serie de televisión de Ramanand Sagar. Por eso está presente aquí un artista del anterior 'Ramayana'. Antes que él, Kaikeyi (Lara Dutta) y Manthara (Sheeba Chaddha) hacen sus movimientos. Ram, Lakshman (Ravi Dubey) y Sita van al bosque durante 14 años y el trono queda vacante para Bharat (Adinath Kothare). En la película, el exilio sigue siendo fruto de una conspiración y la decisión tomada por el propio Ram desaparece de la historia.
Los rostros de todos los actores de esta película parecen de otro mundo. Desde Ranbir Kapoor y Sai Pallavi hasta Lara Dutta y Rakul Preet Singh, los rostros de todos están decorados en la pantalla como si vinieran del mundo del futuro. Un vistazo a sus antiguos personajes también se deja ver en la actuación de muchos actores.
Sai Pallavi es una de las actrices más naturales del cine indio actual. Su personaje también parece bastante plano. Esto deja aún más clara la debilidad de la película.
Es fácil suponer que el artista está teniendo cuidado de no ofender a los pensadores de derecha. Lo que se ve en la pantalla es que ningún actor corre riesgos en su actuación. Si esta suposición es correcta, coincide con el mayor defecto de la película. Una película que tiene miedo de decir algo y plantear preguntas no puede hacer que sus personajes cobren vida.
En el bosque, Shurpanakha (Rakul Preet Singh) se enamora de Ram y su rostro queda desfigurado. Esta acción de Lakshman es una de las escenas más inquietantes del Ramayana. Pero en la película este incidente también aparece como un incidente predeterminado.
Lo mismo ocurre con el ciervo dorado y el Lakshman Rekha dibujado para Sita. En la historia original, aquí se ven las vacilaciones de Laxman y su gran error. Pero en la película, estos incidentes se muestran sólo como obstáculos que hay que superar para llevar la historia a la siguiente etapa.
En la última parte de la película, Sita es secuestrada en Pushpak Viman. Mientras tanto, Jatayu vuela por el cielo y se enfrenta a Ravana y comienza una guerra entre los dos. Esta escena ha sido filmada de manera grandiosa, pero a pesar de ello carece de profundidad emocional y emoción.
El mismo problema es visible también en otras pequeñas y grandes escenas de guerra de la película. Todos los eventos importantes y las grandes escenas están presentes en la película.
Como las películas de fantasía de Hollywood.
Tiene una antigua tradición visual de mostrar la historia de Ram. Las esculturas de los templos, las pinturas manuscritas, las obras de marionetas, Ramlila, las pinturas de Raja Ravi Varma y el arte del calendario han creado una imagen especial de los personajes del Ramayana. Imágenes de Ram, Sita, Hanuman y Ravana ya están presentes en la mente de la audiencia. La película tuvo la oportunidad de añadir algo nuevo a estas viejas imágenes, mostrarlas desde una nueva perspectiva o crear un estilo visual propio completamente diferente. Pero parece que la película no pudo elegir ninguno de estos caminos.
Los monstruos de la película parecen sacados de los decorados de 'Juego de Tronos' (2011-2019) y 'El Señor de los Anillos' (2001-2003). La pregunta que surge aquí es si es necesario adoptar el estilo visual de las películas fantásticas de Hollywood para hacer una gran película sobre la mitología india.
En su libro 'Mitologías', Roland Barthes describe el mito como un segundo lenguaje que, al repetirse una y otra vez, empieza a parecer natural y normal para las personas.
Fuente de la imagen: Getty Images
Hoy en día, el pensamiento moral del Ramayana también se ha asentado en la mente de la gente de manera similar. Temas como la lucha entre el bien y el mal, el secuestro de una esposa y el eventual restablecimiento de la religión y el orden moral han aparecido repetidamente en las historias de películas populares durante muchas décadas. Las imágenes mostradas en el Ramayana y el arte del calendario de Ramanand Sagar también han creado una imagen definida de los personajes del Ramayana en la mente de las personas.
Si la historia del Ramayana se presenta nuevamente frente a esa audiencia sin ningún cambio, entonces el impacto se reduce. El público no obtiene ninguna experiencia nueva. En cambio, la película refresca sus viejos recuerdos. Si la película tuviera que competir con estos recuerdos o crear algo diferente con su ayuda, entonces la forma de la historia habría sido diferente.
Si la película tuviera que ir más allá de estas viejas imágenes y recuerdos, debería mostrar algo nuevo o utilizar esas mismas imágenes para presentar una nueva perspectiva. Pero esto no pudo suceder. Si la película hubiera podido hacer esto, entonces su forma de contar la historia del Ramayana podría haber sido completamente diferente.
Los recuerdos del Ramayana en la mente de muchos espectadores no son creados por el Ramayana escrito por Valmiki. Estos recuerdos provienen de la serie de televisión de Ramanand Sagar, que los miembros de la familia solían ver juntos los domingos por la mañana. Estos recuerdos también se crean a partir de las fotografías expuestas en las casas. El público llega a la sala de cine con esos recuerdos. La película debería haber mostrado algo nuevo teniendo en cuenta estos recuerdos. Podría plantear nuevas preguntas a partir de viejas suposiciones o presentar la historia desde una perspectiva diferente.
Fuente de la imagen: Producciones Ramanand Sagar
'Ramayana: Parte 1' se ha realizado con un gran estilo, como las películas de Hollywood, y para verla, el público cobra precios enormes por las entradas para la pantalla grande. En tal situación, cada escena de la película debería demostrar por qué la experiencia de verla en la pantalla grande es especial. Pero cuando un evento familiar se recrea sin una nueva perspectiva o sin una nueva perspectiva, la grandeza por sí sola no crea impacto.
la grandeza no es suficiente
La película india 'Baahubali', realizada en dos partes, completó el recorrido de su historia en la primera parte y también despertó curiosidad entre el público por la siguiente.
'Ramayana: Parte 1' termina con el secuestro de Sita. A partir de aquí la historia da un gran giro, pero los acontecimientos que la preceden no crean su propia emoción hasta que termina la película. Es comprensible que la historia aún esté incompleta. Pero como primera parte, debería haberle brindado a la audiencia una experiencia impactante y satisfactoria en sí misma. Esta carencia se siente en la película.
Respetar la fe religiosa y evitar que el arte plantee dudas son dos cosas diferentes. La película de animación de Nina Pelli 'Sita Sings the Blues' (2008) cuenta la historia de Ram de una manera completamente diferente. 'Noé' (2014) de Darren Aronofsky ofrece su propia versión de la historia bíblica. 'La Pasión de Cristo' (2004) de Mel Gibson es una película religiosa, que se mantiene muy cercana a la historia original. Aún así, se han tomado algunas decisiones importantes en la película. Esto significa que, respetando la fe, la película puede tener su propio punto de vista. Sin embargo, al comparar estas películas, también se deben tener en cuenta sus diferentes entornos culturales.
Si buscamos la respuesta dentro de la propia película, la encontramos en los primeros 45 minutos de Ravana. Ahí parece que la película quiere decir algo. En lugar de encontrar un nuevo significado en las partes restantes, ha elegido el camino fácil de mostrarlo todo con total respeto.
Para que una película sea épica, sus acontecimientos no tienen que ser grandiosos. Es importante que su dramatismo y su significado se sientan en la pantalla.
Ram y Ravana se enfrentarán en la segunda parte de la película, cuyo estreno está previsto para 2028. Es posible que en ese momento la película pueda dar una respuesta diferente a las preguntas planteadas en su primera parte. Hasta entonces, se le ha dado mucho espacio al personaje de Ravana y su mundo en esta película. Al mismo tiempo, el personaje de Ram también se ha hecho un hueco en la historia. Pero la historia del Ramayana original es mucho más profunda que esto.
(Las opiniones expresadas en este artículo son opiniones personales del autor).
Publicado por Collective Newsroom para la BBC.
Descargue la nueva aplicación del Servicio Mundial de la BBC
Elija BBC News Hindi y reciba alertas de noticias, TV en vivo, podcasts... todo en un solo lugar
Tenga en cuenta: la nueva aplicación no está disponible en el Reino Unido ni en EE. UU.
vídeo corto
fin del video corto
