En Michigan, el apoyo a Israel fue una especie de holograma político. Pero los medios a menudo lo hacían parecer real.
Entre las cosas que reveló la victoria de Abdul El-Sayed anoche en la carrera por el Senado de Michigan está la siguiente: el debate sobre la política estadounidense hacia Israel no enfrenta principalmente a la izquierda contra la derecha. Enfrenta la parte superior con la inferior.
No había entusiasmo popular en el estado por mantener la ayuda militar estadounidense y las ventas de armas a Israel. Esa visión ya no cuenta con apoyo ni siquiera entre los republicanos comunes y corrientes. En cambio, hubo una inyección masiva de dinero proisraelí, en su mayoría procedente de personas extremadamente ricas.
Los oponentes de Abdul El-Sayed –Haley Stevens y Mike Rogers– fueron vehículos para esa infusión y para otros intereses corporativos, razón por la cual resultaron tan vacíos. El-Sayed se burló de la poca gente que asistió a los mítines de Rogers porque ilustraba la falta de energía popular en su campaña.
En Michigan, el apoyo a Israel fue una especie de holograma político. Pero los medios de comunicación a menudo lo hicieron parecer real. Los comentaristas tendieron a describir las críticas de El-Sayed a Israel como un lastre cuando las encuestas en realidad mostraron que ganó votantes que se preocupaban por el tema por un margen aún mayor que el que obtuvo en general.
¿Por qué tanta cobertura se equivocó? Porque en los medios, las divisiones sobre Israel también son de arriba contra de abajo. Si bien muchos periodistas apoyan los derechos de los palestinos o al menos reconocen que la mayoría de los estadounidenses ya no favorecen a Israel, cadenas como CBS y ahora CNN son propiedad de multimillonarios proisraelíes que comparten la misma perspectiva que los donantes de Stevens y Rogers. Por lo tanto, amplifican las voces que describen las perspectivas propalestinas como extremas, si no odiosas.
Durante los últimos dos años, la misma dinámica entre los altos y los bajos se ha desarrollado en las universidades. Los estudiantes organizaron campamentos para protestar por la destrucción de Gaza; Los rectores de las universidades llamaron a la policía para disolverlos. Los estudiantes votaron abrumadoramente a favor de desinvertir los fondos universitarios de empresas involucradas en la opresión israelí; Los consejos de administración rechazaron de plano la desinversión.
Se puede ver esta división incluso entre los judíos estadounidenses. El apoyo a Israel se concentra entre los mayores, los más ricos y los más afiliados institucionalmente, entre las personas que integran las juntas de las sinagogas y financian las federaciones locales y los centros comunitarios judíos. Es en la base, entre los más jóvenes, que tienen menos recursos, donde el antisionismo se ha convertido en una fuerza en ascenso.
En 2024, los demócratas estaban en el lado equivocado de esa división entre élites y masas. Uno de los principales consultores políticos de Joe Biden había ayudado a fundar una empresa de consultoría que después del 7 de octubre pasó a trabajar para Aipac. Kamala Harris hizo campaña con Liz Cheney porque creía que un republicano pro guerra la ayudaría a atraer a los votantes indecisos.
La táctica fracasó porque, si bien las opiniones de Cheney eran populares entre los donantes, eran impopulares entre los votantes comunes de ambos partidos. Harris superó enormemente a Trump, pero su negativa a romper con el apoyo de Biden a Israel deprimió su base. Y desplegó su mensaje pacifista America First para ganarse a votantes que nunca antes lo habían apoyado.
Ahora la dinámica ha cambiado. Son los republicanos quienes disfrutan de una ventaja financiera pero están agobiados por una guerra impopular. Los demócratas compiten contra Aipac y otros intereses especiales de grandes cantidades de dinero que corrompen la democracia estadounidense. Pero la división entre masas y élites en torno a Israel todavía afecta a ambos partidos.
En 2028, es probable que en ambos partidos haya populistas que denuncien al Aipac y se enfrenten a los favoritos del establishment que disfrutan de su apoyo. Al decir que la guerra de Irán y el apoyo a Israel ayudaron a torpedear a los republicanos en las elecciones intermedias, JD Vance ya se está posicionando para ese debate dentro de los republicanos en 2028.
Los demócratas ahora tienen una oportunidad. El-Sayed y algunos otros demócratas ganadores han creado una versión progresista de la energía antiintervencionista que impulsó a Trump en 2024.
El-Sayed incluso publicó un anuncio en el que se declaraba candidato de “Estados Unidos primero”. Ha demostrado cómo los demócratas en 2028 pueden integrar la política estadounidense hacia Israel en un mensaje populista que resuene en todos los partidos. Pero dado el gran apoyo que conserva Israel entre las elites que financian a los candidatos demócratas y ayudan a dar forma a la narrativa mediática, la dura carrera por el Senado en Michigan es probablemente una pequeña muestra de lo que está por venir.
Peter Beinart es un escritor de opinión colaborador del New York Times, editor general de Jewish Currents, profesor de la Escuela de Periodismo Newmark de la City University de Nueva York y autor de The Beinart Notebook, un boletín semanal. Su libro más reciente es Ser judío después de la destrucción de Gaza.
