Sí, los republicanos sufrieron una derrota humillante. Pero el hecho de que una presidencia de Trump fuera posible significa que algo así podría volver a suceder.
Está deprimido, pero no del todo fuera. Salvo intervención divina o de otro tipo, Donald Trump permanecerá en la Oficina Oval durante dos años y diez semanas más. O, como lo expresó la Casa Blanca en una lastimera publicación en las redes sociales rebosante de necesidad: “PSA [Anuncio de servicio público]: Trump sigue siendo su presidente”. Pero esa no es la única razón por la que las celebraciones globales que saludaron la marea demócrata que arrasó a los republicanos incluso de sus zonas más profundas deberían moderarse, aunque sea un poco.
No me malinterpreten, los resultados de las elecciones intermedias del martes son motivo de auténtico júbilo internacional. Las derrotas de los aliados de Trump en Serbia y Brasil fueron deliciosos aperitivos, pero éste fue el festín. No fue un simple revés electoral, en línea con la tradición de mitad de mandato, sino un repudio total a la segunda presidencia de Trump y al trumpismo. El cambio del 16% hacia los demócratas en el voto popular para la Cámara de Representantes fue mayor incluso que el cambio del 11,2% registrado en las elecciones intermedias de Watergate en noviembre de 1974, tras la renuncia en desgracia de Richard Nixon. Trump había trabajado duro durante muchos meses para socavar estas elecciones, ya sea manipulando distritos a su favor o preparando el terreno para una afirmación posterior de que la votación estuvo amañada, pero fue en vano: el sistema democrático demostró ser demasiado resistente y el público estadounidense demasiado decidido a expresar su opinión. Y lo hicieron, en voz alta y clara.
Más allá de Estados Unidos, será fuerte la tentación de ver esto como el momento en que se detuvo el carro autoritario y populista nacionalista que ha recorrido gran parte de nuestra política en la última década. La caída de Viktor Orbán en abril fue fundamental, pero la humillación de Trump siempre iba a importar más. Gracias al puro poder de Estados Unidos, Trump ha sido durante una década el motor de la internacional antiliberal. Y ahora está chisporroteando.
Todo eso es motivo de deleite. Pero el riesgo es que aquellos que han luchado contra el populismo nacionalista tomen el éxito del martes como una señal para relajarse. Eso sería repetir el error cometido por el propio Trump –y por muchos otros– en noviembre de 2024, cuando interpretó su victoria sobre Kamala Harris no como el grito de un público harto del aumento de las facturas de los comestibles y de los precios del petróleo, sino como un “cambio de vibra” permanente en la cultura y un mandato para convertir a Estados Unidos en una autocracia, llevar una motosierra a las agencias gubernamentales estadounidenses, hacer que hombres enmascarados secuestraran y dispararan a ciudadanos estadounidenses en las calles, lanzaran una guerra condenada y desastrosa y llenaran la capital de Estados Unidos. con monumentos a su propia vanidad, todo mientras se llena los bolsillos y los de su círculo íntimo.
El error equivalente esta vez, ya sea que se cometa dentro o fuera de Estados Unidos, sería leer estos resultados de mitad de período como el fin de la amenaza de Trump y como prueba de que el servicio normal se reanudará en breve. Lamentablemente, el peligro del trumpismo nunca desaparecerá. Porque si algo puede pasar una vez, puede volver a pasar. Trump era posible, lo que significa que otro Trump es posible.
Ésa es la lección que los aliados tradicionales de Estados Unidos, en Gran Bretaña, la UE o otros lugares, deben internalizar. Incluso si el Capitolio pronto estuviera en manos más sanas, incluso si el eventual sucesor de Trump fuera un buen internacionalista que cree en un orden basado en reglas, la confiabilidad de Estados Unidos como aliado nunca más podrá darse por sentada. Después de Trump, el estatus de Estados Unidos como garante de la seguridad occidental está todo menos garantizado y depende más bien de tal o cual resultado electoral. Lo que significa que el resto de Occidente aún debe planificar su propia protección y defensa.
Claro, el populismo nacionalista está ahora muy dañado y es señalado como la causa de los perdedores. Es más, Trump bien podría haber demostrado que los movimientos nacionalistas cuya única moneda es el agravio, en última instancia siempre fracasarán, disuadiendo así a los votantes en Francia y Alemania tentados a votar por Marine Le Pen o el AfD.
Pero, repito, es difícil confiar en eso. ¿Trump fracasó porque los políticos de su calaña siempre lo harán? ¿O fue porque tomó decisiones estúpidas y, fundamentalmente, evitables, como atacar a Irán, lo que no sólo rompió su promesa fundamental, tan apreciada por los votantes de Maga, de poner fin a las guerras en lugar de iniciarlas, sino que también impulsó la misma inflación que fue elegido para frenar? De cualquier manera, es difícil hablar de un fracaso inevitable cuando se describe a un hombre que, a pesar de todos los estragos que causó la primera vez (incluida la violenta insurrección del 6 de enero de 2021), fue elegido para un nuevo mandato menos de cuatro años después. Cayó en desgracia, pero fue recompensado con la victoria.
Además, es demasiado pronto para hablar de Trump en tiempo pasado. Es cierto que ha perdido el felpudo de la Cámara y el Senado que le permitían actuar sin restricciones. Pero un Trump debilitado no es necesariamente un Trump domesticado. Pienso en el experto de Washington que me dijo que una derrota de Trump podría convertirse en “un animal acorralado”. Cuando se trata del escenario mundial, todavía tiene el poder de actuar (la política exterior es en gran medida dominio exclusivo del presidente) y un doble motivo para hacerlo. En primer lugar, querrá un legado para compensar la paliza histórica de esta semana y, en segundo lugar, y aún más elementalmente, anhela la atención. La idea de ceder el protagonismo a los demócratas, o a cualquiera, le horrorizará.
Tal vez acceda a las exigencias presentadas por JD Vance (en una declaración sobre X en la que el vicepresidente prácticamente rompió con su jefe) y actúe para poner fin a la guerra con Irán, incluso si eso significa capitulación. O podría redoblar sus esfuerzos e impulsar el derrocamiento del régimen de Teherán, lo que probablemente cree que le daría el lugar en la historia que se merece.
Hasta el 20 de enero de 2029 esas decisiones serán de Trump. Todavía tiene el poder de dar forma a los acontecimientos mundiales, incluso si ese poder ha disminuido. Tomemos sólo como ejemplo la relación de Estados Unidos con Israel. Ese país celebró sus propias elecciones la semana pasada que, aunque lejos de lograr el repudio a Benjamín Netanyahu que muchos israelíes buscaban, acabaron con su mayoría parlamentaria. Los regateos entre las coaliciones ya están en marcha y las elecciones intermedias de Estados Unidos ya están desempeñando un papel. Los líderes de la oposición israelí argumentan que lo que Netanyahu afirmó durante mucho tiempo como una ventaja –su cercanía a Trump– es, después del martes, una desventaja, lo que vuelve al primer ministro de Israel “tóxico” entre los demócratas que pronto ejercerán el poder en el Capitolio. Si ese argumento prevalece, el tsunami azul se habrá apoderado no sólo de Kansas y Texas, sino también del hombre que alguna vez fue apodado el senador republicano de Jerusalén.
En la mañana del día de las elecciones, Trump anunció la terminación de la ayuda militar a Israel, tal vez en un último intento de ganarse a los republicanos de Tucker Carlson que son hostiles al país. Podría continuar por ese camino, especialmente si busca castigar a Netanyahu por su papel en la guerra conjunta entre Estados Unidos e Israel contra Teherán que quebró su presidencia o, alternativamente, podría desafiar a Vance y abrazar estrechamente al Primer Ministro israelí.
El punto es que estas decisiones fatídicas todavía dependen de Trump. Los demócratas pronto tendrán el poder de investigar acusaciones de corrupción y exigirle responsabilidades. Los aliados de Estados Unidos en Europa y otros lugares pronto encontrarán en Washington personas que hablan como socios, en lugar de enemigos. Ambas perspectivas suponen un gran alivio. Pero eso no altera dos hechos clave: Trump sucedió... y todavía está allí.
Jonathan Freedland es columnista de The Guardian.
