Crédito, MAURO PIMENTEL/AFP vía Getty Images
Un mes después de que se desconectaran las apuestas en Brasil, quien abrió el sitio web de Casas de Apostas este viernes por la mañana (11/06) pudo navegar y utilizar la plataforma con normalidad.
Esto se debe a que, el martes (11/03), la jueza Adriana Pileggi de Soveral, del Tribunal Regional Federal de la 3ª Región (TRF-3), de São Paulo, había dictado medida cautelar, permitiendo a la empresa reanudar sus actividades.
Pero la decisión del juez fue suspendida este viernes por el presidente del tribunal, el juez federal Luis Antonio Johonsom Di Salvo.
Como resultado, las plataformas Casa de Apostas, Betsul y Jogo Online, todas de la empresa CDA Gaming, quedan nuevamente prohibidas, según lo determina la medida provisional (MP) firmada por el presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT).
Di Salvo respondió al pedido del sindicato. Determina la prórroga de una decisión anterior que ya había suspendido un amparo favorable a la plataforma Stake.
La Procuraduría General de la República (AGU), encargada de representar al gobierno federal ante los tribunales, argumentó que las acciones que involucran a CDA Gaming y Stake fueron similares.
Por lo que solicitó que la suspensión del amparo otorgado a Stake también se aplique al dueño de Casa de Apostas, Betsul y Jogo Online.
El presidente del TRF-3 también afirmó que las decisiones judiciales individuales que liberan a las empresas del cumplimiento de la prohibición podrían comprometer la aplicación uniforme del orden público nacional.
Fin de lo más leído
La prohibición de las apuestas fue determinada por Lula mediante un acuerdo parlamentario firmado el 25 de septiembre, en vísperas de la primera vuelta de las elecciones presidenciales.
A partir de entonces, los apostantes quedaron impedidos de realizar nuevos depósitos y tenían diez días, hasta el 5 de octubre, para retirar sus saldos de las plataformas. Los sitios web y las aplicaciones se desconectaron el 6 de octubre.
El anuncio de Lula se produjo nueve días antes de la primera vuelta, en un momento de feroz disputa entre el PT y Flávio Bolsonaro (PL).
El gobierno afirma que la medida es necesaria dada la deuda y los problemas financieros asociados con las apuestas.
Según un estudio publicado por BBC News Brasil, las apuestas eliminaron entre R$ 120 mil millones y R$ 141 mil millones de la actividad económica brasileña en 2025, lo que equivale a alrededor del 0,9% al 1,1% del Producto Interno Bruto (PIB) de ese año.
Por qué el tribunal había liberado las apuestas de CDA Gaming
Vea noticias de Brasil y del mundo en el Servicio Mundial de la BBC
Descargar aquí
Promoción de fin de aplicación
CDA Gaming acudió a los tribunales para intentar suspender los efectos de la medida provisional. La solicitud fue denegada por dos jueces de primera instancia, pero la empresa obtuvo una decisión favorable al apelar ante el TRF-3.
La empresa argumentó que recibió autorización del gobierno federal para explorar apuestas deportivas y juegos en línea, en formato físico y virtual, previo pago de R$ 30 millones. La licencia era válida hasta diciembre de 2029.
En primera instancia, la solicitud fue denegada porque el juez entendió que el interés público de proteger a la población de los efectos negativos de las apuestas debía prevalecer sobre la seguridad jurídica de la empresa.
Al analizar el recurso, la jueza Adriana Pileggi afirmó que impedir el funcionamiento de empresas autorizadas por el propio gobierno, sin prever la devolución de las cantidades pagadas ni compensación alguna, representaría una "verdadera confiscación".
El juez argumentó que el gobierno estableció un plazo muy corto para el cierre de actividades, sin considerar las inversiones que realizan las empresas para obtener autorización y operar legalmente en el país.
"La autorización, según consta en autos, exigía a la recurrente realizar cuantiosas inversiones financieras y técnicas que no pueden pasar desapercibidas, bajo el argumento del interés público", afirma.
El juez también cuestionó que el MP no haya previsto la devolución de los valores pagados por la subvención o compensación a los operadores, además de establecer una multa diaria de R$ 200.000 y otras sanciones en caso de incumplimiento de las determinaciones.
El juez también afirmó que la expresión "interés público" no puede utilizarse como "poder mágico" para modificar los contratos firmados con la administración pública.
"La extinción de las autorizaciones en tan poco tiempo causa un enorme daño a los autorizados, irrespetando, por otra parte, los principios constitucionales de seguridad jurídica, razonabilidad y proporcionalidad", afirma.
El juez también cuestionó la justificación del gobierno de que la prohibición era necesaria para proteger la salud de la población, los consumidores y las familias de las pérdidas causadas por las apuestas.
"¡El MP sería un milagro, solucionaría todo!", afirmó, considerando insuficientes los argumentos presentados por el Gobierno.
¿Por qué el presidente de TRF-3 suspendió la orden judicial?
Al analizar la solicitud del sindicato, el presidente del TRF-3 afirmó que existe identidad entre las situaciones jurídicas de CDA Gaming y Stake, lo que justificaría extender los efectos de una decisión anterior a la primera empresa.
El juez también argumentó que la Presidencia del tribunal tenía competencia para analizar la solicitud, porque la decisión a favor de CDA Gaming había sido tomada individualmente por un juez y aún podía ser sometida a análisis por un órgano colegiado.
En opinión de Di Salvo, mantener decisiones individuales que eliminen la prohibición para empresas específicas podría comprometer la aplicación uniforme de la política pública establecida por el gobierno.
Afirmó que la liberación de determinadas plataformas crearía un escenario de "inestabilidad normativa" y podría provocar un efecto multiplicador, con otras empresas recurriendo a los tribunales para obtener el mismo trato.
El juez también consideró que la prohibición pretende proteger a los consumidores y apostadores y que su aplicación debe ser uniforme en todo el país.
En la decisión afirmó que, dado el conflicto entre intereses privados y valores colectivos, debe prevalecer el interés público cuando exista riesgo de daño grave al orden público.
Di Salvo también mencionó que la discusión sobre la medida provisional está siendo analizada por el Supremo Tribunal Federal (STF) y consideró "inconveniente" que los tribunales inferiores anticipen entendimientos sobre el tema.
Discusión en el STF
Además de los litigios que involucran plataformas específicas, el STF analiza ocho acciones que cuestionan la prohibición de apuestas en todo el país y otras cuatro que cuestionan la ley que regulaba el sector. El ministro Luiz Fux es el relator de acciones sobre el tema.
Aún no hay fecha para el juicio. El Congreso, a su vez, tiene hasta marzo de 2027 para decidir si mantiene o revoca la medida provisional del gobierno.
El martes, el STF realizó una audiencia pública para discutir el MP que prohibió las apuestas. Participaron representantes de clubes de fútbol, entidades de la sociedad civil y miembros del gobierno, incluidos los Ministros de Salud y Deportes.
Durante la audiencia, Fux defendió la prohibición de las apuestas.
"Escuchamos a toda la sociedad y quedé convencido de que el juego es un problema de salud pública, un problema económico y que debería ser excluido del panorama deportivo nacional", afirmó.
Sin embargo, el ministro también dijo que la medida del gobierno plantea cuestiones que deben ser discutidas por el Tribunal, como la seguridad jurídica de los contratos y los impactos económicos de la prohibición.
Representantes de clubes de fútbol criticaron el plazo de diez días establecido por el MP para el cierre de las actividades de apuestas. Afirmaron que la prohibición comprometía los ingresos previstos en base a regulaciones anteriores.
El abogado Igor Mauler, que representó a la Confederación Brasileña de Fútbol (CBF) en la audiencia, afirmó que la prohibición tiene un impacto significativo en la financiación del fútbol brasileño.
"La prohibición de la Medida Provisional obstaculizó a la CBF y a las federaciones en medio de la renegociación del ciclo de patrocinio de 2027 a 2030. Para la CBF, la pérdida de ingresos para 2027 corresponderá a R$ 420 millones, cifra que aumenta con los años. La salida abrupta de las apuestas crea una verdadera debacle en el sistema", afirmó.
Crédito, GUILHERME DIONIZIO / AFP vía Getty Images
Por otro lado, el presidente de la Asociación Brasileña de Supermercados (Abras), João Carlos Galassi, afirmó que la prohibición ya tiene impactos positivos en el consumo de alimentos de las familias.
Citó una encuesta de seguimiento del consumo en los hogares brasileños, realizada por la entidad hace más de 20 años.
Según la encuesta, las compras de alimentos aumentaron un 6,5% entre el 5 y el 11 de octubre y un 6,3% entre el 12 y el 18 de octubre, en comparación con las mismas semanas de 2025. En la semana siguiente, el crecimiento fue del 5,4%.
Galassi relacionó el dato con la posibilidad de que recursos previamente destinados a las apuestas hayan sido redirigidos a gastos esenciales.
"Los alimentos están volviendo a las mesas de los trabajadores y esta transformación es la que debemos preservar", afirmó.
Reconoció, sin embargo, que los indicadores no permiten atribuir todo el crecimiento del consumo exclusivamente a la prohibición de las apuestas.
El ministro de Salud, Alexandre Padilha, defendió la prohibición como una medida para proteger la salud pública, dado el aumento de los casos de adicción al juego y sus impactos en la salud mental y los ingresos familiares.
"La única y mejor solución para prevenir los suicidios, evitar los adictos y la violencia familiar es mantener la prohibición de las apuestas", afirmó.
"No hay ningún país que, al legalizar las apuestas, haya reducido el número de personas que buscan servicios de salud por problemas de juego, haya reducido los riesgos para la salud y haya reducido la violencia familiar".
Descubre más
Mirar
Fin de la guardia
