El líder de One Nation recibió un permiso especial para apelar después de que un tribunal federal en pleno acordó a principios de este año que Hanson retrató a Faruqi como un "ciudadano de segunda clase".
Reciba nuestro correo electrónico político diario, nuestra aplicación gratuita o nuestro podcast de noticias diario
El Tribunal Supremo de Australia aceptó escuchar la apelación de Pauline Hanson contra un fallo que la acusaba de discriminación racial contra Mehreen Faruqi cuando le dijo al senador de los Verdes que "haga las maletas y se vaya a la mierda de regreso a Pakistán".
El líder de One Nation recibió permiso especial para apelar el jueves después de que a principios de este año el tribunal federal en pleno confirmara por unanimidad una decisión de 2024.
El tribunal superior examinará si los comentarios de Hanson violaron la Ley de Discriminación Racial (RDA) o si la decisión del tribunal federal impidió su libertad de expresión implícita.
Hanson acogió con satisfacción la decisión en las redes sociales y dijo que "este caso siempre ha sido más grande que yo y más grande que un tweet".
"Los australianos deben poder decir lo que piensan, cuestionar su gobierno y estar en desacuerdo entre sí sin que el miedo los lleve al silencio", escribió el senador de 72 años.
"Esa libertad está bajo ataque, incluso a través del proyecto de ley del deber de cuidado digital del Partido Laborista y su amenaza al debate legal en línea".
Suscríbase al boletín informativo Real Politics de Guardian Australia aquí
Faruqi dijo en un comunicado el jueves: "Adelante".
"Este ha sido un camino largo y difícil recorrido junto a todos los que han sido blanco del racismo. No daremos marcha atrás ahora", escribió el senador de los Verdes.
"El tribunal más alto de Australia ahora puede determinar de una vez por todas que las personas en este país están protegidas contra el racismo. Las personas de color, los inmigrantes y los musulmanes merecen sentirse seguros en el lugar que consideran hogar. En tiempos como estos, en los que estamos siendo atacados y demonizados, nuestro sistema legal debe poder brindar protección contra la difamación".
Una portavoz del fiscal general federal, Michelle Rowland, dijo que la sección 18C de la RDA era más importante que nunca para la cohesión social de Australia.
"Como el asunto está ante el tribunal, sería inapropiado hacer más comentarios", dijo el portavoz. "La posición del gobierno australiano es clara: no hay lugar para el racismo ni el odio racial en nuestra sociedad".
La disputa surgió en 2022 tras la muerte de la reina Isabel II.
Faruqi tuiteó: "Mi más sentido pésame para quienes conocieron a la Reina. No puedo llorar al líder de un imperio racista construido sobre vidas robadas, tierras y riquezas de pueblos colonizados. Se nos recuerda la urgencia de un Tratado con las Primeras Naciones, justicia y reparaciones para las colonias británicas y convertirse en una república".
En respuesta, Hanson publicó: "Tu actitud me horroriza y me disgusta. Cuando emigró a Australia, aprovechó todas las ventajas de este país. Obtuvo la ciudadanía, compró varias casas y un trabajo en un parlamento. Está claro que no está contento, así que haga las maletas y váyase a Pakistán - PH".
En noviembre de 2024, el juez Angus Stewart determinó que el tuit de Hanson era ilegal y describió a Faruqi como un “ciudadano de segunda clase” que se aprovechó de Australia y que, como migrante en el país, “debería estar agradecida por lo que tiene y guardar silencio”, una posición que declaró “exclusiva”.
Stewart consideró que el comentario de Hanson de que Faruqi debería “cabrearse y regresar a Pakistán” era una “variante del eslogan ‘regresa al lugar de donde vienes’”, que según él era un “tropo racista” y una “forma fuerte de racismo”. Añadió que el tweet de Hanson, dado su perfil, probablemente “empoderó a otros” para hacer comentarios similares o peores.
El juez rechazó los argumentos de Hanson, incluido el de que el tuit de Faruqi sobre la muerte de la reina justificaba su respuesta. Encontró que el tweet de Hanson no entraba dentro de la exención de comentario justo porque era un “ataque personal enojado”.
La sentencia de Stewart fue confirmada por unanimidad en julio de este año por los tres jueces del tribunal federal Melissa Perry, Geoffrey Kennett y Elizabeth Bennett.
