Los votantes de California rechazaron una propuesta de impuesto del 5% sobre el patrimonio neto de los multimillonarios, dando una victoria a los líderes tecnológicos que invirtieron cientos de millones de dólares para derrotar la medida. La derrota de la Proposición 40 también marca un revés para los progresistas que buscan gravar la riqueza de los ultraricos.
Emitido el: 11/10/2026 - 04:19Modificado: 11/10/2026 - 07:07
Los votantes de California rechazaron un impuesto, el primero en el país, sobre el patrimonio neto de los multimillonarios, luego de una polémica lucha electoral que generó enormes gastos por parte de algunos destacados líderes tecnológicos deseosos de evitar que sus impuestos subieran.
El fracaso de la medida es una victoria para los líderes demócratas que se opusieron a ella, incluido el gobernador Gavin Newsom, quien podría postularse para presidente en 2028. Los críticos del impuesto, conocido como Proposición 40, dijeron que habría incitado a los contribuyentes ultrarricos a abandonar el estado.
La mayoría de los californianos votan por correo, y cualquier boleta con matasellos del día de las elecciones que llegue dentro de una semana se cuenta, lo que significa que a menudo se necesitan días o incluso semanas para que se resuelvan las contiendas reñidas. La Associated Press determinó el lunes que el "no" había recibido suficientes votos para ganar.
El lado del “no” recaudó aproximadamente 10 veces más que el lado del “sí”. Solo el cofundador de Google, Sergey Brin, invirtió más de 100 millones de dólares en un comité de acción política que trabajaba para derrotar la medida.
La medida habría impuesto un impuesto único del 5% sobre la riqueza de los californianos cuyo patrimonio neto exceda los mil millones de dólares. La mayor parte del dinero se habría utilizado para compensar los recortes de fondos federales en atención sanitaria, y el 10% se habría destinado a programas de educación y asistencia alimentaria. SEIU United Healthcare Workers West, que respaldó el impuesto, dijo que era necesario reemplazar unos $100 mil millones que el estado perderá en fondos federales de atención médica en cinco años.
La Proposición 40 fue la prueba más grande del país hasta el momento sobre una idea que los progresistas han defendido durante mucho tiempo: aumentar los impuestos a los ultrarricos centrándose en la forma principal en que ganan su dinero: a través de sus inversiones en lugar de los cheques de pago que reciben del trabajo.
La medida atrajo el apoyo de líderes liberales fuera del estado, incluido el senador de Vermont Bernie Sanders, quien se manifestó en ciudades de California en las últimas semanas de la contienda para instar a los votantes a aprobarla. La campaña “Sí a los 40” no respondió de inmediato a un mensaje en busca de comentarios.
Los multimillonarios donaron millones de dólares a un comité de acción política, Building a Better California, que trabaja para derrotar la medida. El comité, que respaldó otras medidas en la boleta electoral diseñadas para anular el impuesto, recaudó más de 333 millones de dólares, casi un tercio de los cuales provino de Brin.
La encuesta de votantes de AP indica que la mayoría de los votantes jóvenes en California –los menores de 30 años– votaron “sí” a la Proposición 40. Los votantes de mayor edad la apoyaron mucho menos, y aproximadamente 7 de cada 10 votantes de 65 años o más dijeron que votaron “no” a la medida electoral.
Aproximadamente la mitad de los votantes con ingresos familiares inferiores a 100.000 dólares anuales dijeron que apoyaban la iniciativa. Cerca de 6 de cada 10 votantes de California con ingresos de 100.000 dólares o más dijeron que estaban en contra.
Brin, junto con su colega cofundador de Google, Larry Page, estuvo entre los multimillonarios que comenzaron a cortar lazos con el estado en previsión del posible impuesto. Otro magnate de la tecnología, Mark Zuckerberg, dijo que permanecería en el estado durante ocho años e hizo un trato con Meta para ayudarlo a pagar el impuesto sin perder su participación en la empresa.
Algunos aliados demócratas tradicionales, incluidos Planned Parenthood y la Asociación Médica de California, formaban parte de una coalición que se oponía. Les preocupaba cómo se repartirían los ingresos fiscales y el posible impacto en el presupuesto estatal si se produjera un éxodo masivo de contribuyentes ricos. El presupuesto de California depende en gran medida del impuesto sobre la renta de los residentes más ricos del estado.
"La Propuesta 40 fue un experimento imprudente llevado a cabo en la economía de nuestro estado sin tener en cuenta los daños que causaría", dijo la coalición en un comunicado.
Robert Swonger, un técnico en vidrios para automóviles que vive cerca de Sacramento y que es políticamente independiente, dijo antes de que concluyera la votación el 3 de noviembre que planeaba votar en contra.
"Obviamente, me gustaría que los multimillonarios no tuvieran tanto dinero como ellos", dijo. "Pero no creo que gravarlos para eliminarlos vaya a funcionar".
Los políticos progresistas, incluidos Sanders y la senadora de Massachusetts Elizabeth Warren, han apoyado durante mucho tiempo un impuesto federal sobre el patrimonio. Newsom dice que un impuesto sobre el patrimonio en California perjudicaría al estado, pero apoya un impuesto mínimo nacional para cualquier persona con un patrimonio neto superior a 100 millones de dólares.
Días antes de que Sanders realizara manifestaciones en ciudades de California el mes pasado, Newsom dijo a los periodistas que el enfoque del senador en la desigualdad de riqueza era "acertado". Pero afirmó que “sobre este tema no estamos de acuerdo en lo fundamental”.
Los partidarios del impuesto de California comenzaron a publicar anuncios recientemente en New Hampshire, Nuevo México y Virginia, estados que votarán temprano en las primarias presidenciales demócratas en 2028, que critican a Newsom por su oposición a la medida.
(FRANCIA 24 con AP)
Palabras clave para este artículo
El contenido que solicitó no existe o ya no está disponible.
