Una disputa sobre quién puede regular los futuros perpetuos vinculados a acciones individuales de EE. UU. está llevando a algunas de las empresas de criptomonedas más destacadas a los tribunales federales. Coinbase, Kalshi, Payward, matriz de Kraken, DRW, Jump Trading y Paradigm han solicitado permiso para respaldar el Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos en un litigio iniciado por la Capital Markets Alliance Association. Su propuesta de intervención sigue a las aprobaciones de nuevos productos perpetuos vinculados a acciones a principios de este mes.
TL;DR: Seis empresas presentaron una propuesta de escrito amigo de la corte respaldando la autoridad de la CFTC en el caso de futuros perpetuos de acciones únicas. Anteriormente, un juez denegó la ayuda de emergencia, pero cuestionó la base legal del regulador para las aprobaciones. El tribunal no ha dictado una sentencia definitiva sobre si los productos deberían seguir estando disponibles.
Por qué la cuestión legal es más complicada que las criptomonedas versus Wall Street
Un contrato de futuros perpetuo proporciona exposición económica a cambios de precios sin una fecha de vencimiento preestablecida. Es una estructura familiar en los mercados de criptomonedas. La aplicación del diseño a una empresa individual estadounidense que cotiza en bolsa plantea una cuestión estatutaria aparte: ¿qué normas de la agencia rigen el producto y qué obligaciones conlleva la bolsa que lo cotiza?
La Capital Markets Alliance sostiene que estos contratos pertenecen al marco de la ley de valores y no al tratamiento de los futuros de valores que da la CFTC. Las empresas que apoyan al regulador argumentan que la ley permite el enfoque de la agencia y que bloquear los productos limitaría las alternativas que cotizan en Estados Unidos a los mercados extraterritoriales. Esas son posiciones legales presentadas en una disputa activa, no conclusiones de que alguna de las partes haya ganado finalmente.
Lo que está en juego se extiende más allá del lugar donde se iguala una orden. La clasificación influye en la protección del cliente, las reglas de márgenes, la vigilancia del mercado y si un nuevo producto puede ofrecerse legalmente a participantes elegibles.
La orden del juez del 3 de noviembre es importante
En el orden judicial federal publicada, la jueza Valerie Caproni denegó una solicitud de orden de restricción temporal. Esto significa que el demandante no obtuvo un cese inmediato en ese momento. Sin embargo, el razonamiento no fue un amplio respaldo a la autoridad de la CFTC. El juez indicó que era probable que el demandante tuviera éxito en la cuestión legal, pero no había demostrado el daño inminente e irreparable requerido para la reparación de emergencia.
Esa distinción es esencial. No es lo mismo una solicitud de emergencia fallida que una sentencia de que los productos cumplen con la ley. Una disputa sobre medidas cautelares preliminares y los méritos más amplios aún pueden producir decisiones adicionales, y ambas partes pueden presentar argumentos adicionales.
Las acciones tokenizadas y los perpetradores de acciones no son equivalentes
NewsBTC examinó recientemente el Lugar de valores tokenizados propuesto por la Bolsa de Nueva York. Ese proyecto trata de representar y resolver la propiedad de los valores. Una acción perpetua le otorga al comerciante un derecho derivado cuyo valor está vinculado a una acción; no necesariamente transfiere la propiedad de esa acción o sus derechos de voto y dividendo.
Así mismo, nuestro Cobertura de los swaps vinculados a RWA las 24 horas del día de Ripple Prime. ilustra cómo los derivados criptonativos pueden hacer referencia a los mercados convencionales. El tratamiento legal de cada producto depende de su estructura y jurisdicción, no simplemente del hecho de que pueda comercializarse las 24 horas del día.
¿Qué pasa ahora?
Las preguntas inmediatas son si el juez acepta los escritos externos propuestos, cómo la última respuesta del demandante aborda las objeciones legales y qué reparación considera apropiada el tribunal. No hay base para describir el asunto como resuelto o para suponer que cada delincuente que cotiza en bolsa tiene autorización permanente.
El caso es una prueba seria de cómo la regulación financiera estadounidense se adapta a las convenciones comerciales perpetuas. Su resultado podría influir en la forma de futuras cotizaciones, pero los hechos actuales respaldan una afirmación más limitada: las aprobaciones de la CFTC están siendo impugnadas y la industria está organizando una defensa legal.
Escrito por News Desk y editado por Samuel Rae.
