Ahorrar

A medida que las votaciones de mitad de mandato iban llegando el martes y los demócratas conseguían mayorías en ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos, los republicanos comenzaron a señalar con el dedo las políticas exteriores cada vez más impopulares de la administración Trump.

“La verdadera razón por la que perdimos es obvia para casi todos”, dijo el vicepresidente JD Vance en X, culpando a la guerra contra Irán, que ha desencadenado un aumento vertiginoso de los precios del combustible y una factura de 47 mil millones de dólares, por irritar a los votantes del Partido Republicano. Muchos, ya consternados por el genocidio israelí en Gaza financiado por Estados Unidos y la ocupación del sur del Líbano, también consideran que la administración Trump fue convencida de lanzar ataques contra Irán el 28 de febrero por el gobierno israelí de Benjamín Netanyahu, que insistió sin pruebas en que Irán estaba “cerca” de desarrollar un arma nuclear.

Historias recomendadas

Un encuestador anónimo, dijo Vance, había preguntado a los votantes que habían cambiado de partido para esta elección qué los haría regresar. Resumiendo las causas de su descontento con el gobierno de Trump, dijeron que querían el fin de la guerra contra Irán, medidas sobre el costo de vida, un retorno a “Estados Unidos primero” y un cambio fundamental en la relación de Washington con Israel.

Todo esto, dicen los votantes, iba directamente en contra de las promesas de campaña de Trump de poner fin a la participación de Estados Unidos en guerras extranjeras y reducir el costo de vida.

Aproximadamente seis de cada 10 votantes encuestados por The Associated Press dijeron que ir a la guerra con Irán fue una decisión equivocada. Incluso muchos más consideraron que el costo de vida fue clave para su decisión sobre cómo votar en las elecciones de mitad de período. "Puede que los votantes no hayan pensado en los detalles específicos del conflicto, pero conectaron la guerra con el aumento del coste de la vida en Estados Unidos y castigaron a los republicanos por ello", dijo a Al Jazeera Andrew Payne, del grupo de expertos Chatham House.

Mientras tanto, en Detroit, el senador electo demócrata de Michigan, Abdul El-Sayed, había pedido el fin de la asistencia militar estadounidense a Israel, una posición que, según los expertos, se hacía eco del mensaje de “Estados Unidos primero” con el que muchos republicanos habían ganado elecciones intermedias anteriores. Ganó su contienda a pesar de una vigorosa campaña de los republicanos y financiada por el grupo de lobby proisraelí AIPAC, con mucho dinero. Aunque la campaña de El-Sayed se centró principalmente en la atención sanitaria y el coste de la vida, puede haber sido la ira hacia Israel lo que impulsó al primer musulmán a llegar al Senado de Estados Unidos.

“No queremos que nuestro dinero se envíe al apartheid, al genocidio o a la guerra”, dijo El-Sayed a sus seguidores desde el podio, donde también atacó a Vance. Los dos políticos se encuentran en extremos opuestos del espectro político, pero el diagnóstico de Vance señala, como mínimo, una ruptura en la alianza republicana con Netanyahu.

Payne dijo que cree que un realineamiento republicano más amplio sigue siendo poco probable en esta etapa. Pero con los demócratas ganando tan fácilmente y las críticas a Israel al frente y al centro de algunos de sus mayores reveses en los estados indecisos, dijo que “el partido podría animarse a adoptar una línea aún más dura en el futuro”.

“Hay muy pocos temas en los que veremos un contraste partidista tan marcado, lo que lo convierte en uno de los que tiene más probabilidades de triunfar en la campaña presidencial de 2028”, dijo Payne.

Donde el AIPAC perdió terreno

El miércoles por la noche, el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC), el principal lobby pro-israelí estadounidense que recauda fondos en apoyo de candidatos políticos pro-israelíes, afirmó que más de “234 candidatos” apoyados por sus miembros habían ganado sus escaños.

La publicación del grupo en X felicitó a Chuck Schumer y Hakeem Jeffries, los dos líderes demócratas, como un rápido recordatorio de que mantiene el apoyo de ambos partidos.

Pero el panorama parece peor para AIPAC si se lo mide por el destino de su dinero. Un informe de Responsible Statecraft encontró que el súper PAC de AIPAC, el Proyecto Democracia Unida (UDP) y varios otros comités políticos gastaron 84,1 millones de dólares en elecciones. De esa cantidad, 55,3 millones de dólares se destinaron a elecciones en las que perdió su candidato preferido. En 2022 y 2024, en comparación, el 69 por ciento y el 87 por ciento del gasto del UDP se destinó a elecciones donde ganaron sus candidatos preferidos.

Fue la carrera de Abdul El-Sayed en Michigan la que resultó ser el revés más costoso para el lobby israelí. Responsible Statecraft estimó el gasto del UDP en los esfuerzos para derrotar a El-Sayed en 31,47 millones de dólares durante los períodos de campaña de las elecciones primarias y generales. El-Sayed ganó ambos, y para los demócratas que sopesan si cuestionar la posición del partido sobre Israel, su victoria establece un fuerte precedente en el que un candidato pidió el fin de la ayuda militar a Israel, soportó un fuerte gasto de donantes externos y aún así ganó una carrera estatal en un estado indeciso que Trump ganó en 2024.

El propio Trump ya había dado señales de que entendía el costo político. El día de las elecciones, dijo que Washington pondría fin a la ayuda militar anual a Israel después de este año, eliminando lo que llamó un “mal tema de conversación” para los demócratas. El acuerdo existente prevé 3.800 millones de dólares al año hasta septiembre de 2028. Trump ofreció pocos detalles sobre cómo pondría fin anticipadamente a la financiación y dijo que Estados Unidos seguiría vendiendo armas a Israel, lo que provocó el escepticismo de los observadores.

¿Qué podría cambiar, si es que hay algo, para Gaza ahora?

Una vez que los demócratas tomen el control de ambas cámaras, es probable que utilicen audiencias e investigaciones de comités para investigar lo que sabían las administraciones de Biden y Trump sobre cómo Israel estaba usando armas estadounidenses en Gaza y por qué continuaron las transferencias de armas en medio de acusaciones de graves violaciones del derecho internacional, dijeron expertos a Al Jazeera. Los legisladores también pueden buscar condiciones para la futura financiación militar y forzar votaciones sobre ventas individuales.

El apetito por ese tipo de votos ha crecido con el tiempo. En enero de 2024, 11 senadores respaldaron un esfuerzo del senador Bernie Sanders para exigir que el Departamento de Estado de Estados Unidos informara sobre el historial de derechos humanos de Israel. Una moción para promover una medida que bloquea una venta de armas atrajo 27 votos en julio de 2025. En abril de este año, 40 senadores votaron a favor de promover una medida que se opone a la venta de topadoras militares a Israel, y 36 respaldaron una medida similar sobre bombas de 1.000 libras.

Una mayoría demócrata posiblemente podría inclinar la balanza a favor de algún tipo de prohibición parcial de la venta de armas. Pero Daniel Levy, presidente del Proyecto Estados Unidos/Oriente Medio (USMEP) y exnegociador de paz israelí, dijo a Al Jazeera que eso probablemente se vería alterado por el uso del veto presidencial por parte de Trump. El martes, Trump dijo a Fox News que planea utilizar el veto para bloquear políticas demócratas “locas” en el Congreso. Anular un veto requiere una mayoría de dos tercios en ambas cámaras del Congreso, algo que es poco probable que los demócratas puedan conseguir.

“No subestimaría hasta qué punto se puede desplegar el privilegio ejecutivo en la forma en que lo ha hecho esta administración, acercándose y cruzando líneas que el sistema estadounidense de controles y equilibrios debería haber aplicado, pero no lo ha hecho”, dijo Levy.

El Congreso puede someter a un mayor escrutinio el apoyo de Estados Unidos a Israel, pero los analistas dicen que deshacer los lazos de seguridad que unen a los dos países será mucho más complicado.

"Podríamos empezar a ver una línea más dura, pero hay cuestiones estructurales más profundas en juego que trascienden al Congreso", dijo Simon Mabon, profesor de política internacional en la Universidad de Lancaster. "Están vinculados a instituciones estadounidenses y otras partes del gobierno, incluida la colaboración militar".

"Los demócratas podrían empezar a capitalizar el menguante apoyo público a Israel, pero hay límites a lo que pueden hacer", dijo Mabon.

Reconstruir el apoyo a Israel

Desde la derrota republicana esta semana, AIPAC ha dicho a sus miembros que está "decidido a ampliar el activismo político en los ciclos venideros".

Levy dijo que “el lobby de Israel aún puede gastar lo suficiente para mantener a los legisladores a bordo, y si se mantienen los vínculos en tecnología, inteligencia artificial, inteligencia artificial militar y la economía en general, Israel podría superar gran parte de la presión por el cambio”.

Añadió que gran parte del lobby también puede presentar el menguante apoyo a Israel como un problema con Netanyahu o con figuras de extrema derecha como Itamar Ben-Gvir y Bezalel Smotrich, en lugar del apoyo casi transversal del Estado israelí a la guerra con Irán y los ataques a Gaza.

El ex primer ministro israelí Yair Lapid intentó una versión de ese argumento en X el miércoles. "Estas personas no están en contra de Israel. Están en contra de ministros extremistas que dicen locuras. Están en contra de la violencia de los colonos; están en contra de un gobierno que no entienden; están principalmente en contra de Netanyahu; para ellos, cualquier cosa relacionada con él es tóxica".

También culpó a Netanyahu por ponerse abiertamente del lado de los republicanos e instó al próximo gobierno israelí a reunirse con ambos partidos en el Congreso y escuchar sus críticas. Espera que un gobierno nuevo, más liberal, en Israel pueda reabrir las puertas cerradas con los legisladores de Washington.

Pero la tarea más difícil sería persuadir a los votantes que se oponen al apoyo de Estados Unidos al genocidio en Gaza y a la guerra de Irán, de que cambiar el liderazgo de Israel cambiaría esas políticas.

“Muchos votantes creen que la guerra [con Irán] tuvo lugar a instancias de Israel y no habría ocurrido sin que Israel arrastrara a Estados Unidos a ella”, dijo Levy.

Los analistas dicen que no está claro si esto se traducirá en políticas que cambien materialmente el curso de la política genocida de Israel en Gaza. Lo que está claro es que éstas han sido unas malas elecciones para Israel, a medida que las críticas al país ganan terreno y pasan al debate político general de Estados Unidos.

“Para muchos votantes, en particular los demócratas, esto también se produce después de varios años de lo que ven como complicidad de Estados Unidos en los horrores de la guerra de Israel contra Gaza”, añadió Levy.