Crédito, Fernando Cavalcanti/BBC
La victoria del presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) en las elecciones de este año se basó, en gran medida, en el cambio de postura del gobierno, que comenzó a dialogar con las necesidades reales de la población.
Extinguir apuestas, reconocer el alto precio de los alimentos y crear medidas con impacto directo en los bolsillos de la población fueron iniciativas cruciales para el paso de la primera a la segunda vuelta, analiza el politólogo André Singer, profesor del Departamento de Ciencia Política de la Universidad de São Paulo (USP).
Pero el autor del recientemente publicado Impasse - Brasil frente a la ola reaccionaria (Companhia das Letras), entre otras obras, afirma que, a pesar de la victoria en Brasil y de la última derrota de Donald Trump en las elecciones de mitad de período en Estados Unidos, la democracia todavía está en riesgo.
“Estamos ante una extrema derecha violenta y abiertamente antidemocrática”, afirma Singer en una entrevista con BBC News Brasil.
Una de las explicaciones del avance de la derecha radical, según el investigador, sería el agravamiento de las desigualdades provocadas por la crisis financiera de 2008, considerada la peor recesión global desde la Gran Depresión de 1929.
A partir de entonces ya no importa quién gane las elecciones: la vida de la gente no mejora, afirma Singer. "La sociedad sigue con una soga al cuello y sin horizonte de futuro para ella y sus hijos", afirma.
Parte de esta población, por tanto, se ha desplazado hacia la derecha radical, que ha avanzado mucho en los últimos años en todo el mundo.
"La buena noticia que puedo dar a quienes están a favor de la democracia, como yo, es que la extrema derecha tampoco está encontrando una solución para estas personas".
Fin de lo más leído
Lea los principales extractos de la entrevista a continuación.
Fin del contenido
Vea noticias de Brasil y del mundo en el Servicio Mundial de la BBC
Descargar aquí
Promoción de fin de aplicación
BBC News Brasil - La antropóloga Rosana Pinheiro Machado, que también investiga los efectos de la plataformatización del trabajo, sostiene que una nueva clase aspiracional, que busca prosperar financieramente y se frustra al considerar que sus necesidades no están cubiertas por las políticas públicas actuales, representa una "bomba de tiempo" que casi explota en estas elecciones. ¿Esta bomba está desactivada o simplemente se retrasó?
André Singer - Tomemos como punto de partida esta imagen de la bomba de tiempo. Yo diría que ocurrió algo excepcional: digamos que explotó en el primer asalto y "sin explotar" en el segundo.
De hecho, se revirtió, como si se hubiera revertido su efecto. Y este es el fenómeno increíble, porque hay que recordar que el presidente Lula ganó a Flávio Bolsonaro por el doble de diferencia con la que ganó a Jair Bolsonaro en 2022. Entonces, el final del proceso es inverso a lo que sucedió en la primera vuelta. Y no me refiero sólo a las cifras, sino a una interpretación política profunda de lo ocurrido.
Entonces la idea de la bomba de tiempo es excelente, pero creo que lo que pasó entre la primera y la segunda vuelta fue la reversión de este proceso. Esto no significa que se desactivó la bomba, pero desde un punto de vista estrictamente político, y quien analiza la política necesita analizar cada situación, hubo una reversión de este proceso en la segunda vuelta.
BBC News Brasil - ¿Y por qué? ¿Qué pasó? ¿Podemos ya señalar factores concretos para esta reversión?
Cantante - Hubo tres factores. Comienza con un cambio en la postura del presidente y, por tanto, en el carácter del gobierno. Este es quizás el aspecto menos notado. El presidente, en mi opinión, cambió completamente la campaña a mediados de septiembre. De hecho, el hito concreto es el mitin de Porto Alegre del 11 de septiembre, cuando reconoció que los precios en los supermercados estaban caros, citando concretamente el café y la carne. A partir de entonces se produjo un gran cambio. Comenzó a tomar medidas para dialogar con las necesidades de la población. Y quizás la más emblemática fue la prohibición de apostar.
Porque lo que ocurre aquí es una confluencia de varios factores: un aumento del coste de la vida, una crisis de deuda familiar y, en tercer lugar, la epidemia de las apuestas. No digo que sea sólo eso, sino que se debe en parte a que la gente estaba endeudada y trataba de obtener ingresos adicionales para pagar sus deudas. Y el mecanismo de apuestas está diseñado para que la persona pierda. Entonces, la mayoría de estas personas terminaron endeudadas aún más, en una situación muy angustiosa.
Si miramos esta tríada, podemos ver claramente lo que pasó. Por supuesto, no se trataba sólo de la prohibición de apostar. Hubo una serie de medidas, entre ellas los MEI, el Desenrola 3, el reajuste de Bolsa Familia, la aprobación del fin de la escala 6x1, la tarifa cero en el transporte público el fin de semana... Tuvimos un paquete que, en mi opinión, cambió el carácter del gobierno.
A esto se sumó una especie de explosión social en la segunda vuelta. Los jóvenes, sobre todo, salieron masivamente a las calles en un fenómeno que no había visto desde 2013. Incluso diría que es un fenómeno similar [al 2013]. Las manifestaciones en la Avenida Paulista los días 11 y 24 de octubre equivalen a la gran manifestación de derecha por el impeachment de la presidenta Dilma [Rousseff] en marzo de 2016.
BBC News Brasil - Pero estas grandes manifestaciones que tuvieron lugar en 2013 y luego en 2016 fueron contra algo: el aumento de tarifas o el gobierno de Dilma. Era muy difícil reunir gente en la calle a favor de algo...
Singer - Las manifestaciones convocadas contra el gobierno de Bolsonaro durante el fin de la pandemia no tuvieron resultado. Ninguna manifestación alcanza la magnitud de las que tuvieron lugar los días 11 y 24 si no tiene un contenido popular. No se puede llenar así la Avenida Paulista sin que intervengan las clases populares.
La gran noticia es que tiene, de hecho, un aspecto positivo y decidido, que era a favor de la reelección del presidente Lula, pero recordemos también que estaba muy en contra de la extrema derecha. Hubo un espectro de extrema derecha que casi se materializó en la primera vuelta, porque, para sorpresa de todos, como las encuestas decían lo contrario, Flávio Bolsonaro estaba por delante por dos puntos porcentuales.
Esta postura de miedo y repudio a la extrema derecha también fue muy importante en aquellas manifestaciones. Esta es la combinación fundamental, entre el cambio de postura del gobierno y una explosión social comparable a la de 2013, con repercusiones en 2016, porque sabemos que 2016 fue un poco una continuación de 2013.
Junto a esto estuvo el operativo digital, llamémoslo así, del Ejército Janones, que extendió este movimiento por todo el país, porque algo extraordinario fue que estas manifestaciones se dieran en cientos de ciudades. Esto, en un país continental como Brasil, es muy significativo. Tuvimos un movimiento nacional de gran importancia pocas veces visto.
BBC - ¿Te uniste al ejército de Janones?
Singer - Yo personalmente no participé, porque no sé cómo operarlo y estaba absolutamente concentrado en el trabajo que tenía que hacer, pero seguí mucho.
BBC News Brasil - Por lo dicho hasta ahora, la elección cambió gracias a la combinación de dos factores: la movilización social, inflamada por el miedo al avance de la derecha radical, y medidas que afectan directa e inmediatamente el bolsillo.
Singer - Exactamente, y es en este sentido que digo que las elecciones revirtieron el efecto de la bomba de tiempo que explotó en la primera vuelta. De hecho, el grupo que estaba oscilando y quería decidir la elección es este grupo de electores que reciben de dos a cinco salarios mínimos del ingreso familiar mensual, que es un grupo que elige pragmáticamente, mirando su situación, que es una situación muy difícil.
Evidentemente, no es tan difícil para quienes se encuentran en la base de la pirámide social. Pero aquí hay que recordar que los programas históricos del lulismo, como Bolsa Familia, protegen, de alguna manera, este segmento más vulnerable, por ejemplo, en el interior del país, en el interior del Nordeste, donde el costo de vida es más bajo. Y este sector de dos a cinco salarios mínimos, en general, tiene que convivir con el costo de vida más alto, que es el costo de vida metropolitano.
Crédito, Brian Snyder/Reuters
BBC News Brasil - El fin del viaje del 6x1 fue algo que, desde el inicio de la campaña, Lula intentó con todas sus fuerzas aprobar para utilizarlo como plataforma. ¿Cuál es el peso de este cambio? Porque mucha gente es informal.
Singer - Tienes razón en que hay mucha gente que es informal, que son microempresarios, ya deberíamos mencionar que hubo un paquete muy importante para microempresarios individuales, dialogando directamente con este sector y estas necesidades.
Pero todavía queda un contingente importante de trabajadores del CLT. A veces da la impresión de que todo el mundo se ha convertido en trabajador de una plataforma, lo cual no es cierto. Es un contingente importante y quizás creciente, pero todavía hay un contingente enorme de trabajadores y empleados.
La medida del cambio en la jornada laboral es fundamental, porque habla directamente a estos jóvenes que salieron a la calle. Y estos jóvenes salieron a las calles en parte porque se dieron cuenta de que el gobierno realmente se había comprometido con esta medida. No fue una promesa de campaña.
BBC News Brasil - ¿La campaña del PT se benefició de la defensa de Flávio Bolsonaro de las negociaciones entre jefe y empleado? El senador también dijo que, si ganara las elecciones, cambiaría la Constitución...
Cantante - Se favoreció mucho a sí misma. Flávio Bolsonaro cometió un error, desde el punto de vista táctico, al ignorar que la primera vuelta no es la segunda. No era presidente y metafóricamente se sentó en la silla demasiado pronto. Éste es un error que ningún candidato puede cometer, porque es fatal. En su caso, tuvo un precio elevado.
Pero, además de ser un error táctico, ahí hay una cuestión fundamental. De hecho, la propuesta de Flávio Bolsonaro era un contrato abierto para que el trabajador recibiera un pago por las horas trabajadas, que acordaría, voluntariamente, entre comillas, con el empleador. Esto significa simplemente eliminar toda protección laboral, que es, en el fondo, lo que tenía en la cabeza, porque no es casualidad que se haya pasado toda la campaña hasta la primera vuelta diciendo que estaba en la mira de [el presidente argentino, Javier] Milei. Es una posición ultraliberal. Cuando ve el rumbo del movimiento social, empieza a retractarse de todas sus propuestas, incluido el ejemplo de Milei, y dice que mantendría todos los beneficios sociales, que estaba comprometido con el fin del 6x1, etc.
Pero la segunda vuelta de las elecciones tuvo un aspecto muy interesante para quienes estudian el comportamiento electoral, que es mostrar que hay cierta racionalidad en el elector, porque el elector la percibe, tiene sensibilidad, especialmente hacia lo que le interesa directamente. Por lo tanto, no fue sólo el error táctico justo después de la primera ronda lo que realmente cometió, sino también el error completo.
BBC News Brasil - Lula fue reelegido, pero en todo Estados Unidos la derecha radical ha logrado grandes avances en los últimos años. ¿Por qué el discurso se ha vuelto tan radical? ¿Y es posible contener esta radicalización?
Singer - No es el discurso lo que se ha radicalizado, es la acción. Estamos ante una extrema derecha violenta y abiertamente antidemocrática. Aquí en Brasil tuvimos el caso definitivo, que es un intento de golpe de Estado. Entonces, no es un problema del habla, es un problema fundamental.
¿Por qué sucede esto? Hay un debate abierto. Mi hipótesis es que el neoliberalismo, después de la crisis de 2008, empeoró las desigualdades en todo el mundo. El neoliberalismo, en cierto modo, significa que el resultado de las elecciones no cambia mucho la situación de vida de esta parte de la población. Entonces, se gana A, se gana B, se gana C, se gana D, pero la sociedad sigue con una soga al cuello y sin horizonte de futuro para ella y sus hijos.
Un bloque de esta población se desplazó hacia la extrema derecha y dio apoyo a posiciones de extrema derecha que, en principio, pertenecerían a los estratos medios. La buena noticia que puedo dar a quienes están a favor de la democracia, como es mi caso, es que la extrema derecha tampoco está encontrando una solución para estas personas.
La derrota de Trump en las elecciones de mitad de mandato significa que, en los próximos dos años, no tendrá el mismo poder que tuvo en los dos primeros. La victoria del Presidente Lula en Brasil tiene una dimensión similar, haciendo que la situación en las Américas, en este momento, sea más equilibrada, creando un espacio de esperanza, por así decirlo, que hay que aprovechar, porque la amenaza no cesará.
BBC News Brasil - ¿El viaje de Flávio Bolsonaro a Estados Unidos podría, de alguna manera, interferir con la reanudación de las relaciones de Lula con Trump? ¿Cómo podría el viaje de Flávio interferir en las relaciones bilaterales?
Singer - Al principio no interfiere, porque Flávio cometió un segundo error táctico, en mi opinión, al no reconocer el resultado de las elecciones. Se había presentado desde antes de la primera vuelta –por lo tanto, no fue un movimiento ocasional– como el moderado Bolsonaro, explícitamente. Obviamente estaba discutiendo el hecho de que el candidato natural sería Tarcísio de Freitas. Y Bolsonaro padre decidió nominar a su hijo mayor para dejar claro que era él quien decidía y que quería tener su nombre en las urnas.
Flávio cometió un tercer error al abandonar Brasil totalmente desacreditado. Por supuesto, debe haber grupos de bolsonaristas que creen que las elecciones fueron amañadas y que pueden creer en cosas absurdas, pero son grupos pequeños. La opinión pública brasileña es unánime en reconocer, incluso entre sectores de derecha, que la elección fue completamente justa, que la ampliación del plazo era necesaria, porque hubo dificultades en varias ciudades, como Salvador y São Paulo, hasta el punto de que el PL entró junto con el PT, con el mismo pedido de ampliación del plazo, lo que desmonta por completo la hipótesis de fraude.
Su salida de Brasil lo deslegitima como líder. Entonces, al principio, no afecta nada. Incluso porque el presidente Trump adoptó una posición distante sobre el tema, diciendo que hubo problemas en las elecciones brasileñas, pero que le gusta Lula, estas declaraciones inconsistentes, que son típicas de la actual Casa Blanca. El problema es saber qué pasará a partir de ahora. Porque ahora poco a poco comienza un nuevo proceso, que es el proceso que se dará en el cuarto gobierno del presidente Lula. Ni siquiera empezó.
Crédito, Divyakant Solanki/EPA/Shutterstock
BBC News Brasil - Mirando hacia 2030 y la sucesión, ¿puede pensar en lecciones que se pueden aprender ahora de esta elección?
Singer - El año 2030 no está sobre la mesa por el momento, porque aún queda mucho por hacer. La única razón por la que 2030 está sobre la mesa es porque, en los sistemas presidenciales, cuando termina una elección, todo el mundo empieza a pensar en la siguiente. Y es normal que así sea, porque forma parte del mecanismo esperado.
El gobernador [de São Paulo] Tarcísio Freitas [Republicanos] ya se está moviendo para ser el candidato en 2030. Pero no identifico nada parecido en el lado ganador de esta elección. Lo que creo que se pueden sacar son conclusiones sobre el proceso que se dio entre la primera y la segunda vuelta y los posibles efectos que esto tendrá en el cuarto gobierno.
BBC News Brasil – La cuestión de la sucesión es inevitable, dado que Lula ya no podrá postularse. Tarcísio es un candidato natural, como lo fue hasta que Bolsonaro se decidió por Flávio. Fernando Haddad nos concedió una entrevista en la que planteó la posibilidad de que el PT se postule a la presidencia. Cosa que no ocurría en el partido desde hace mucho tiempo. ¿Qué opinas de esta idea?
Singer: Creo que el mecanismo de vista previa siempre es un buen mecanismo. Es interesante, democrático, permite la participación. De hecho, electoralmente vale la pena, porque ya ha iniciado el proceso. Todo depende de cómo estén las cosas en el momento en que se tenga que tomar esta decisión, pero, en principio, creo que es una buena idea.
BBC News Brasil - Todavía hablando de los campos con los que Lula debería dialogar, pronunció un discurso en Santa Catarina durante la campaña diciendo que la agricultura tuvo que "arrodillarse" ante él, debido a los recursos y al volumen de crédito puestos a disposición por el gobierno para la agricultura. Al mismo tiempo que el gobierno abre mucho sus puertas en el sentido financiero, con el Plan Safra, en cambio, la agroindustria es, en gran medida, muy beneficiosa para el bolsillo. ¿Falta diálogo con este sector de la sociedad?
Cantante - No creo que falte diálogo. Lo que creo que está pasando es que esta fracción, llamémosla así, de la burguesía, ha tomado una posición muy contraria al PT, al lulismo, al propio presidente Lula.
Pero hay que considerar lo siguiente: el diálogo está abierto porque es visible, incluso en este tercer mandato, que el gobierno trata a este sector de la economía como un sector prioritario, porque lo es. Tal como está configurada la economía brasileña hoy, ningún responsable puede ignorar la importancia de la agricultura, es el sector más dinámico de la economía brasileña.
El PT, el lulismo y las fuerzas que se organizaron en torno al tercer mandato del presidente Lula deben tener en el horizonte la reindustrialización del país. No hay posibilidad de que demos el paso necesario para incluir a la parte pobre de Brasil sin perspectivas de buenos empleos. Y no se trata sólo del empleo CLT, sino también de la posibilidad de prosperidad para los trabajadores que hoy son empresarios individuales. Éste es el mayor desafío histórico de Brasil.
Ahora bien, cómo llevar a cabo la reindustrialización, sabemos que es un problema enorme, porque involucra cuestiones internacionales y una reorientación de la economía que no es fácil de hacer. Pero, considerada como un elemento de gran transformación, la agricultura tiene que estar unida. No pueden no estar juntos, porque es el sector más dinámico y más próspero de la economía brasileña. Ningún gobierno que tenga la más mínima responsabilidad dejará de dialogar con la agricultura.
Si nos fijamos en los periódicos, durante el tercer mandato del presidente Lula no hubo ningún conflicto con la agricultura. Esto es un poco una construcción. Cuando llegó el momento de las elecciones, esta fracción de la burguesía se alineó, como volvió a hacerlo, con el bolsonarismo. Y entonces comienza un problema grave. Porque hay muchos puntos de contacto. Por un lado, la idea de que es necesario abordar con mayor dureza los conflictos sociales. Esto es una tradición, porque es un sector de la economía para el que, por ejemplo, evitar las invasiones y ocupaciones de tierras es una prioridad muy alta.
Al mismo tiempo, es un sector que tiene una concepción, una visión del mundo, por así decirlo, más radical que otros, dentro de la propia burguesía. Pero es bueno recordar que, en este año 2026, la burguesía no se pronunció a favor del presidente Lula en ninguno de sus sectores. Esto, de hecho, no dejó a la agricultura tan aislada como podría haber estado, por ejemplo, en 2022.
Incluso prestando atención al movimiento en este sector, hay voces que dicen que no podemos seguir con esta opción de extrema derecha. Pero son una minoría. En otras palabras, hubo una alineación entre el agronegocio y la extrema derecha en Brasil, lo cual es un problema tremendo para Brasil. Y es un problema para todos nosotros. Esto brinda un respaldo que, junto con las confesiones evangélicas, es el gran sustento del bolsonarismo. Un gran desafío sería tener, en las próximas elecciones, por ejemplo, una derecha que estos sectores ciertamente apoyarían, pero que no sería una extrema derecha.
BBC News Brasil – ¿Sería volver a los viejos tiempos? ¿Cuándo hubo un PSDB fuerte?
Singer - El PSDB, en mi opinión, es un partido de centro. Lo digo con cierta cautela, porque es muy difícil clasificar a los partidos en Brasil. Debido a que, en general, los partidos en Brasil son muy volátiles en sus posiciones programáticas, fluctúan mucho. Y es muy difícil determinar quién está en el centro, quién está en el centro derecha, quién está en la derecha. Pero, habiendo hecho estas reservas, hoy tiendo a considerar que el mejor lugar para entender el PSDB es el centro.
Entonces, en ese período, 1994, 2014, la derecha estaba apoyando al centro. Ahora soy menos optimista. Digo una derecha, pero una derecha democrática, porque nuestro problema en Brasil y en el resto del mundo, en cierta medida también, es aislar a la extrema derecha. Y digo esto porque, de lo contrario, seguiremos teniendo la democracia amenazada, y eso casi nos obstaculiza, porque hay que darle prioridad a la democracia.
Al mismo tiempo, la democracia no sobrevivirá si no es capaz de servir a la mayoría de la población. Porque entonces la mayoría de la población no lo reconocerá como un régimen político importante.
Crédito, Raquel Cunha/Reuters
BBC News Brasil - ¿Y qué está en juego en Lula 4? El escenario es el de un Congreso hostil, con medidas que el presidente Lula tomó en el último minuto antes de las elecciones, en medio del debate sobre el ajuste fiscal. ¿Qué necesita hacer este gobierno para responder a los deseos de la población?
Singer - En mi opinión, el desafío del cuarto mandato es resolver los problemas socioeconómicos para producir un alivio inmediato en amplios sectores populares y, al mismo tiempo, abrir horizontes para avances futuros. En otras palabras, incrementar gradualmente lo logrado y redescubrir el camino perdido del desarrollo. Para ello habrá que afrontar las presiones que comenzaron a la mañana siguiente de la segunda vuelta, con la caída de la bolsa y la subida del dólar.
El ajuste fiscal exigido por los agentes del mercado financiero significaría desindexar las prestaciones de seguridad social del salario mínimo y eliminar de la Constitución los pisos de educación y salud. El presidente prometió preservar los derechos sociales existentes y estoy seguro de que así lo hará. La propuesta lanzada por el economista André Lara Resende para reducir el tipo de interés, en cambio, tiene el mérito de cambiar el debate, mostrando que la mayor parte de la deuda pública se debe al nivel en el que el Banco Central mantiene la Selic.
Como carezco de conocimientos técnicos al respecto, evito afirmar que se debe adoptar la fórmula de Resende. El hecho de que reapareciera en este momento, sin embargo, tiene mucho que ver con el significado de la segunda vuelta, cuando un intenso movimiento juvenil y popular, de tendencia izquierdista, cambió el resultado.
Los jóvenes salieron a la calle, conmovidos por el fin de la escala 6X1, la gratuidad del transporte durante el fin de semana e, indirectamente, por la prohibición de las apuestas, entre otras medidas tomadas desde mediados de septiembre. Dada esta novedad política, tiene sentido sugerir propuestas innovadoras para gestionar la economía, a fin de romper los nudos que ataron el tercer mandato del presidente Lula.
Finalmente, es indiscutible el aumento del peso que representa la extrema derecha en el Senado y la Cámara. Tuvimos un primer turno a la derecha y un segundo a la izquierda, lo cual es inusual. Sin embargo, por muy grandes que sean los escaños del PL, no constituyen una mayoría. Tendrán que negociar todo el tiempo y, creo, su atención se centrará en rehabilitar a Jair Bolsonaro para que pueda postularse en 2030. Las dos principales agendas socioeconómicas de Lula (la exención del impuesto sobre la renta para quienes ganan hasta 5.000 reales y el cambio de horario laboral) fueron aprobadas prácticamente por unanimidad.
BBC News Brasil – Como persona que estudia las relaciones laborales, ¿cómo ve la reducción de la jornada laboral 6x1? ¿Estamos entrando en una nueva era del trabajo en Brasil?
Singer - Creo que sin duda estamos entrando en una nueva era del trabajo en todo el mundo, debido a la contracción de la industria, que es un fenómeno doble. En parte se trasladó a Asia, pero en parte la industria también absorbe a menos personas debido a la tecnología. Lo que significa que hay un área de servicios que se está expandiendo mucho, porque la agricultura también absorbe a poca gente, por lo que hay una expansión del sector de servicios. Por otro lado, está la plataformatización de este sector de servicios, lo que implica cambios profundos en el sentido de fragmentación de la clase trabajadora.
La clase obrera ya no se encuentra en fábricas donde había miles de personas trabajando juntas y, al dividir el trabajo, se vuelve cooperativa. Puede que no lo parezca, porque apunta a la acumulación de capital, pero es cooperativo. Y esto es lo que hizo que el movimiento sindical fuera muy fuerte, porque, si los trabajadores deciden parar, se detiene todo.
Hoy ya no existe eso. Este sector todavía existe, pero se ha reducido, al mismo tiempo que ha crecido mucho un sector fragmentado, que trabaja individualmente, por separado, no te encuentras con tu colega. Y la plataforma significa que tienes un mecanismo algorítmico que te obliga a competir con tu colega, en lugar de cooperar con tu colega. Esto lo cambia todo. Este cambio significa que los mecanismos tradicionales construidos por el movimiento sindical ya no funcionan.
De hecho, ésta es la explicación de por qué nos enfrentamos a una situación en la que las alternativas de la clase trabajadora se han visto muy debilitadas. Y ahora, con la llegada de la rebaja, creo que está quedando claro para un mayor número de personas que, en realidad, no sería tan importante tener más dinero como tener más tiempo.
Esta cuestión de tiempo sobre dinero, comparativamente, ha ganado una prominencia que antes no tenía. Sin embargo, en un país semiperiférico como Brasil, esto no se aplica. Tanto es así que algunas personas aprovecharán el tiempo libre adquirido con el cambio de jornada laboral para realizar trabajo extra. Porque tus ingresos no cubren las facturas que tienes que pagar. Por eso necesitamos adaptar este mundo que vemos en los países ricos a nuestras condiciones, que son bastante diferentes.
BBC News Brasil - Desde la primera hasta la segunda vuelta, Lula se quejó de la organización de la campaña y de la comunicación, que es siempre el primer sector a quien culpar. Y luego, después de ganar, dijo que ahora será diferente, hablará con la gente todos los días, comenzó a hacer videos de selfies, cambió la forma en que intentaba acercarse a los votantes. ¿Podría darle al presidente algún consejo sobre la comunicación en estos momentos?
Cantante - No. Absolutamente (risas). Creo que no soy la persona hecha para esto. Quiero decir, la comunicación está pasando por una revolución completa, una transformación total, que mi generación probablemente ya no entiende cómo está sucediendo esto realmente. Incluso reconozco que es una carencia mía y que intentaré estudiarlo, leer sobre ello y ver si los autores me orientan, desde un punto de vista teórico. Desde un punto de vista práctico, no me hago ilusiones de poder adaptarme.
Como quiero seguir trabajando, intentaré entenderlo, pero definitivamente no soy la persona para darle consejos al presidente en este ámbito. Pero, desde un punto de vista práctico, el ejemplo es la segunda vuelta. Se adaptó a lo necesario, parece que lo hizo bien, comunicando y desempeñando su papel dentro de este nuevo formato comunicativo.
Pero observe que dije en mi respuesta que creo que la comunicación es auxiliar. Sigo pensando, como analista político, que los grandes movimientos son los movimientos políticos. Lo que la comunicación puede hacer es mejorar, difundir, etc.
Descubre más
Mirar
Fin de la guardia
