Desde la manifestación del 17 de octubre y las escenas de caos que la acompañaron, las fuerzas del orden han hecho un uso masivo de drones y helicópteros para monitorear los movimientos de la multitud desde el aire. France 24 hace balance de las normas que rigen el uso de estos dispositivos de vigilancia y de las preocupaciones de los defensores de las libertades públicas.

Publicado el: 11/07/2026 - 06:32

La escena se ha vuelto casi banal y el rugido que la acompaña resulta familiar. Durante la manifestación intersindical del 5 de noviembre, los cielos de París y de varias ciudades de Francia se llenaron de artefactos voladores desplegados por la policía o la gendarmería para vigilar el movimiento de protesta.

En Montpellier, un helicóptero incluso convocó a la multitud reunida en la plaza de la Comédie para poner fin a su manifestación: "Atención, atención, señoras y señores, ahora estáis participando en una multitud. Debéis dispersaros y abandonar el lugar", ordena una voz transmitida por un altavoz desde el aparato. En la plaza de la Nation, punto de llegada de la procesión parisina, un dron se encargó de ello.

"Aunque un poco distópico"

Desde los enfrentamientos y saqueos que marcaron la jornada de manifestación del 17 de octubre y que cogieron por sorpresa a la policía, drones y helicópteros policiales sobrevuelan periódicamente las procesiones o garantizan el cumplimiento de las prohibiciones de acceso a determinados lugares decretadas por las prefecturas de toda Francia.

En París, la noche del 19 de octubre, un helicóptero sobrevoló varias zonas prohibidas al público como parte del toque de queda parcial decidido por la jefatura de policía, como Les Halles, la Place de la République o la Avenue des Champs-Élysées. Al día siguiente, seis drones aéreos tomaron el control.

Lea también Inteligencia, personal, doctrina… los motivos del fracaso en mantener el orden el 17 de octubre

Para justificar el despliegue de estos dispositivos de vigilancia aerotransportados, la jefatura de policía de París sostiene que representan la mejor manera de "tener una visión amplia limitando al mismo tiempo la intervención de las fuerzas en tierra" y asegura que "no hay dispositivo menos intrusivo que permita alcanzar los mismos fines". Los argumentos esgrimidos por las demás prefecturas son similares en todos los sentidos.

Un razonamiento que no convence a todos. En las redes sociales, las publicaciones de la jefatura de policía que anuncian el despliegue de drones o de un helicóptero de vigilancia – como aquí en X el 5 de noviembre – son frecuentemente objeto de comentarios sarcásticos u hostiles que enfatizan su carácter liberticida.

“De todos modos, hay un lado un poco distópico”, comentó un participante en la manifestación parisina del 5 de noviembre a un periodista del grupo Ebra, después de que un dron que sobrevolaba la Plaza de la Nación ordenara a la multitud dispersarse. Poco después de esta orden del cielo, y mientras escuadrones de gendarmes móviles llegaban a la plaza para evacuar a los manifestantes, la orquesta Nuevo Mundo cantó la marcha imperial, el tema musical que acompaña a Darth Vader en cada una de sus apariciones en la saga Star Wars.

Lea también: Derecho a manifestarse en Francia: “No le corresponde al presidente elegir a sus oponentes”

Relajación de reglas

Si bien el despliegue de cámaras instaladas en un avión está regulado por la ley (las fuerzas del orden deben solicitar cada vez una autorización a la prefectura, especificando su número, el perímetro geográfico afectado y la duración de la vigilancia), las asociaciones que defienden las libertades civiles y digitales están preocupadas desde hace varios años por la aceleración de su uso y la relajación del marco regulatorio que las afecta.

Para mostrar este contenido de YouTube es necesario autorizar las cookies de medición de audiencia y publicitarias.

Parece que una extensión en su navegador está bloqueando la carga del reproductor de video. Para poder ver este contenido, debes desactivarlo o desinstalarlo.

En un artículo publicado el 9 de septiembre, La Quadrature du Net vuelve a la ley Ripost, adoptada en julio. Entre los múltiples componentes de este texto destinados a reforzar las capacidades de vigilancia del Estado, dos se refieren a los drones de vigilancia. El artículo 7 permite su despliegue para prevenir “infracciones viales de especial gravedad por las perturbaciones que suponen para la seguridad y la tranquilidad pública”, es decir, “rodeos urbanos”, que estuvieron en el punto de mira del ministro del Interior, Laurent Núñez, durante el verano.

Lo que es más preocupante, según Quadrature du Net, el artículo 42 permite su uso sin necesidad de autorización formal de la prefectura "ante una situación de emergencia grave que requiera una intervención inmediata para reforzar la capacidad de respuesta y la eficiencia de las operaciones realizadas garantizando al mismo tiempo la seguridad de los agentes en el terreno".

La asociación subraya el carácter deliberadamente vago del texto, que permite a los prefectos "liberarse de las normas del derecho común", a reserva de "regularizar la situación mediante la publicación formal de la autorización en el plazo de una hora". Esto se traduce, según Quadrature du Net, en una dificultad adicional para "conseguir información sobre el vuelo de un dron y posiblemente impugnar la legalidad de la autorización, cuando esta información ya es de difícil acceso".

Lea tambiénAsimilar LFI a la ultraizquierda, ¿una estrategia a punto de volverse contra el ejecutivo?

Remedios difíciles

Porque existe recurso legal, y sucede que la justicia administrativa suspende el uso de drones. Este fue especialmente el caso en Alta Saboya, departamento para el cual el tribunal administrativo de Grenoble dictaminó el 5 de noviembre que un decreto prefectural que permite la vigilancia con drones de ocho municipios, entre ellos Annecy y Annemasse, "no parece proporcionado a los riesgos de perturbación del orden público y puede provocar un ataque grave y manifiestamente ilegal al derecho al respeto de la vida privada de las personas situadas en los sectores afectados", según informaron los medios locales.

Sin embargo, formular estos llamamientos no es fácil. Un artículo de Mediapart de 2025 destaca las dificultades que ya existían antes de la ley Ripost: "Si bien las manifestaciones se anuncian desde hace mucho tiempo y las solicitudes policiales se conocen con varios días de antelación, algunos prefectos esperan hasta el último momento para publicar su decreto, lo que hace muy difícil, si no imposible, cualquier recurso".

Incluso cuando se publican a tiempo, los decretos pueden resultar difíciles de detectar para el ciudadano medio, que no necesariamente tiene el reflejo de revisar las colecciones en el sitio de la prefectura, explica el medio online.

Ante el creciente uso de drones o helicópteros con cámaras, una parte de la clase política da la voz de alarma. Cuestionado por la oposición en el Hemiciclo en julio, poco antes de la aprobación del proyecto de ley Ripost, Laurent Núñez defendió en cuerpo y alma el uso de drones durante las manifestaciones. Dirigiéndose a los escaños de izquierda, el Ministro del Interior afirmó que su único objetivo es "contener a las tropas del bloque negro, precisamente las que vienen a perturbar vuestras manifestaciones", añadiendo que "sin estos drones, vuestras manifestaciones ni siquiera llegarían al final, no tendrían lugar".

Fue escuchado por su derecha: el proyecto de ley del gobierno fue adoptado poco después por la Asamblea por 366 votos contra 182 y 8 abstenciones, gracias al apoyo de los republicanos y de la Agrupación Nacional.

Para la manifestación del 7 de noviembre, la jefatura de policía de París ya ha anunciado el despliegue de un helicóptero y drones.

Palabras clave asociadas al artículo.

El contenido al que intentas acceder no existe o ya no está disponible.