La liga inglesa de rugby necesita un cambio sistémico y la selección nacional debe ser una mayor prioridad después de una salida anticipada
"Inglaterra ha retrocedido en los últimos ocho a diez años". Palabras condenatorias sobre el estado de la liga de rugby inglesa, de un entrenador en jefe de Australia, nada menos. Pero lo que debería ser más preocupante para cualquiera con algún tipo de poder dentro del deporte es que estos comentarios no son recientes: fueron hechos por el entonces entrenador de los Canguros, Ricky Stuart, hace casi dos décadas.
Stuart habló después de que los hombres de Inglaterra fueran derrotados en las semifinales de la Copa Mundial de la Liga de Rugby de 2008, pero, ahora que el equipo nacional vuelve a casa después del torneo, su postura todavía tiene peso hoy. Inglaterra no ha logrado llegar a las semifinales por primera vez, ya que no logró clasificarse en un formato de fase de grupos, aunque ridículo.
Pero culpar únicamente al formato, o incluso a los jugadores y al personal involucrado, sería perder el sentido por completo. A la liga inglesa de rugby se le ha permitido avanzar internacionalmente durante años; sabiendo que la única amenaza real era Australia y Nueva Zelanda y si perdían contra cualquiera de ellos, bueno, eso es bastante justo dado el dinero y el poder que posee la NRL.
Sin embargo, las cosas son diferentes hoy en día. Samoa y Tonga se han convertido en nuevas potencias del juego mundial; No es inconcebible sugerir que podrían disputar la final del próximo fin de semana. Inglaterra es ahora la quinta mejor nación del mundo y corre el riesgo de seguir estando a la deriva. La liga inglesa de rugby necesita urgentemente un cambio sistémico, y su salida anticipada es la señal de advertencia más clara hasta el momento.
La Rugby Football League ha pagado la humillación de labios para afuera al abrir una investigación. Si hay algo en lo que la liga inglesa de rugby sigue siendo la mejor de su clase es en una revisión: la autopsia de 2008 determinó que las cosas en realidad no estaban tan mal, mientras que una “revisión estratégica” detallada el año pasado no fue más que un disfraz para aumentar la Superliga a 14 equipos.
Aquí radica el problema de fondo de la liga inglesa de rugby. Había que llegar hasta el punto 131 en esa revisión para encontrar la primera mención de la liga internacional de rugby y un plan para el equipo de Inglaterra, debajo de los puntos urgentes que incluyen, entre otros, la creación de un evento de Nines y, una vez más, modificar innecesariamente el formato de la Copa Challenge. Prioridades.
Esa revisión estratégica es una metáfora de cómo los responsables del deporte (el organismo rector y los clubes, dado que estos últimos todavía mantienen la mayor parte del poder) ven al equipo de Inglaterra como una prioridad. Spoiler: es muy bajo. Y en un mundo donde los mejores están mejorando y los mejores jugadores de Inglaterra son tratados como una ocurrencia de último momento, ¿qué esperamos razonablemente que suceda en 2030?
Imagínese la reacción en cualquier otro deporte en el que el equipo de Inglaterra se preparara para una Copa del Mundo sin un solo partido de preparación, una prueba a mitad de temporada o incluso un campo de entrenamiento solitario. Donde los jugadores y el personal se conocieron en persona por primera vez días antes de su primer partido. La FA, el BCE o la RFU serían ridiculizados con razón: la RFL y sus responsables ahora deben afrontar el mismo escrutinio.
Esta no es una solución fácil por múltiples razones. Como se mencionó, el RFL no tiene todo el poder en este escenario particular; los clubes tienen la máxima autoridad para tomar decisiones y, sólo en el último año, han ejecutado decisiones que harán retroceder aún más el programa de Inglaterra. Ampliar la Superliga a 14 equipos (15 el año que viene cuando llegue Londres) disminuye la calidad del espectáculo.
Los mejores jugadores de Australia y Nueva Zelanda tienen una exposición regular a la liga de rugby de élite de la NRL cada semana. El estándar de la Superliga ha bajado. Luego vino la escandalosa decisión de aumentar la cuota de extranjeros de siete a diez por club. Fue una decisión tomada por codicia y deseo de cumplir una agenda para expandirse a 14 el año pasado, para aumentar el grupo de jugadores y hacer de 14 equipos una posibilidad viable. Tendrá un impacto devastador.
En cualquier fin de semana de la Superliga habrá 238 jugadores en el campo. Hasta 140 de ellos ahora pueden estar en el extranjero y si se excluye también el importante contingente francés, se tiene un escenario en el que menos del 25% de los jugadores de la Superliga podrían ser elegibles para Inglaterra. Menos oportunidades para los jugadores ingleses a expensas del talento extranjero. ¿Cómo creemos de manera realista que esto se desarrollará a largo plazo?
¿Cuál es la solución inmediata? Una comisión independiente liderada por la NRL que quita el poder a los clubes. Los críticos dirán que la NRL no es un gran defensor del crecimiento de la liga internacional de rugby, pero al menos podrían garantizar que los clubes ya no tomen decisiones para su beneficio personal que obstaculicen las perspectivas del equipo nacional.
Hasta que eso cambie, el declive de la selección nacional se profundizará. Ya se está acercando a profundidades irreversibles. Acortar el calendario de la Superliga, reducir el tamaño de la competición de élite y brindar a los mejores talentos de Inglaterra oportunidades regulares para jugar juntos y progresar. ¿Es realmente mucho pedir poner a la selección de Inglaterra en un lugar más alto en la lista de prioridades del deporte?
La aparición de Samoa y Tonga sienta mal a la liga inglesa de rugby en este preciso momento. Pero debería actuar como un catalizador para que los responsables despierten y se den cuenta de que el juego no puede seguir avanzando. Sólo en los próximos meses sabremos si realmente les importa... pero no contengan la respiración.
