Trump-appointed judge Jeffrey T Kuntz partially denies British broadcaster’s motion to dismiss over edit
El juez federal Jeffrey T Kuntz dictaminó el martes que la demanda de Donald Trump contra la BBC puede proceder, rechazando en parte la moción de la emisora británica de desestimar el caso. La demanda por difamación del presidente por valor de 10.000 millones de dólares surge de la combinación que hizo la BBC de comentarios dispares que hizo antes de la insurrección del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos, tal como se presentó en un documental de Panorama llamado Trump: una segunda oportunidad.
“Accepting the allegations in the complaint as true, the Court finds Trump plausibly pled damages where Trump alleges a defamatory documentary released toward the election caused reputational harm,” the Trump-appointed Florida district court judge wrote. “It would be difficult for the Court to accept a different framing without completely negating the significance and fragility of political elections.”
El juez destacó la importancia de la decisión de edición del documental, que unió comentarios hechos por Trump con casi 55 minutos de diferencia, algo por lo que la BBC se disculpó.
“On its face, the editing may independently establish the plausibility of actual malice,” he wrote. “BBC tries to frame this editing as ordinary editing done to condense a seventy-minute-long speech into twelve seconds. But the Court is not persuaded.”
El juez continuó: "A menudo es necesario editar. Sin embargo, dada la disparidad de tiempo entre las dos declaraciones, la distancia en sí misma tiende hacia una inferencia plausible de que la BBC sabía o debería haber sabido que el segmento que estaban creando no habría sido ni podría haber sido una declaración veraz. No se trataba de recortar los bordes, sino de crear algo diferente de lo que se dijo en el discurso".
El juez señaló errores pasados en la cobertura de la emisora y escribió que "se puede decir que tales ejemplos son probatorios del estado mental de la BBC en lo que respecta a la imprudencia a la luz de la no acción de la BBC ante declaraciones falsas sobre Trump. Por lo tanto, Trump pinta un cuadro que demuestra que la BBC tiene un historial de permitir la publicación de declaraciones falsas en su interpretación de Trump".
El juez también escribió que “las acusaciones de Trump sobre el alejamiento de la BBC de los estándares periodísticos son más que suficientes para alegar de manera plausible algo más que una mera negligencia”.
La BBC emitió un comunicado: "Estamos sorprendidos por esta decisión, pero respetamos la autoridad del Tribunal y señalamos que el caso ahora pasará a la siguiente etapa. Seguimos confiando en nuestra posición y continuaremos respondiendo a través del proceso legal adecuado".
Trump anunció el fallo sobre Truth Social y lo calificó de “gran victoria”. “¡Seguiremos luchando y derrotando a todos aquellos que intentan engañar al pueblo estadounidense!” dijo Trump.
Si bien el juez determinó que Trump había “alegado suficientemente” que la BBC actuó con verdadera malicia, el estándar legal para que una figura pública gane un caso de difamación, tendrá que demostrar realmente que lo hicieron en el juicio.
El juez también desestimó la afirmación de Trump de que la BBC violó la Ley de Prácticas Comerciales Desleales y Engañosas de Florida.
Y el juez determinó que el presidente tendrá que demostrar que sufrió “daños reales” por la emisión del documento, que no fue difundido en Florida.
A finales de octubre, un juez de Florida dictaminó que Trump tendrá que presentarse a una declaración realizada por abogados de la BBC antes del 11 de diciembre o, de lo contrario, podría recibir sanciones.
