En una era de análisis avanzado, decidir cuándo dejar de ser un gerente todavía parece reducirse a las vibraciones más que a la lógica.
Sólo tenía que irse.
Su posición se había vuelto insostenible.
Se le había acabado el tiempo, el crédito y las oportunidades.
En esta época del año, vivimos en peligro permanente de escuchar alguna versión de lo anterior proclamada con confianza inquebrantable. Algún directivo de fútbol ha sido despedido y todos están de acuerdo en que había que hacerlo, que no había alternativa, que las circunstancias tenían las manos atadas.
Es todo un poco extraño, esta fórmula ampliamente aceptada pero totalmente poco científica para cuando un gerente debe – DEBE – perder su trabajo. Es una especie de alquimia de vibraciones y resultados, de ausencia de otros chivos expiatorios y de alternativas disponibles. Es como esa vieja definición de pornografía dura dada por un juez de la Corte Suprema de Estados Unidos: lo reconozco cuando lo veo.
¿Hablamos ahora de Michael Carrick? Sí, aquí es donde estamos obligados a debatir sobre el asediado técnico del Manchester United, que ha estado al mando durante la primera caída de los Diablos Rojos en la zona de descenso desde 1986, pero que de alguna manera tampoco tiene la culpa. Hay un acuerdo casi total sobre este último punto: que los problemas de United son estructurales y sistémicos y absuelven a Carrick de culpa. Aún así tiene que irse, porque ¿qué puedes hacer, eh?
Para cuando leas esto, es posible que ya se haya ido, o que esté a punto de irse, o que todavía esté flotando en los vapores liminales de haberse ido emocionalmente, pero aún no físicamente.
Fue gerente interino e hizo un trabajo tan bueno en ese concierto de hits libres que no se puede perder: ¡cinco estrellas! ¡Viaje limpio y cómodo! – que fue recompensado con exactamente el mismo trabajo, pero mucho más difícil, de ser el entrenador permanente del Manchester United.
Pero el discurso se ha vuelto contra Carrick. De repente, exactamente las mismas habilidades que lo ayudaron a rescatar al United la temporada pasada, convirtiéndolo en un ejemplo del ADN del club y sus virtudes, se consideran deficientes.
Ahora dicen que Carrick es superado por los demás directivos, abrumados por el volumen de partidos. Tal vez. Pero su mente táctica estuvo a la altura el año pasado. Con menos juegos de qué preocuparse, ciertamente, pero también agobiados por los escombros de Ruben Amorim para despejar primero. Amorim, por supuesto, fue el predecesor que simplemente tenía que irse, porque era dogmático y necesitaría demasiado tiempo para inculcar sus métodos, después de su contratación porque al club le debió gustar mucho que fuera dogmático, aunque necesitaría un tiempo considerable para inculcar sus métodos.
Sin embargo, aferrarse a un gerente a menudo funciona. Está el famoso caso de Sir Alex Ferguson, por supuesto, quien asumió el cargo durante el último coqueteo del United con el descenso, hace 40 años. Los primeros años de su reinado no siempre fueron tranquilos: tuvo una mala temporada en 1988-89 y, según se informa, tuvo algunos malos resultados al ser despedido en enero de 1990. Pero no fue así, y nueve años después, fue nombrado caballero por sus logros en la gestión y, por extensión, por no ser despedido.
Lo mismo ocurre también con Mikel Arteta, que ha tambaleado varias veces al frente del Arsenal. Cuando los ahora campeones defensores comenzaron la temporada 2021-22 sin ganar ni anotar en tres partidos, incluida una humillación por 5-0 ante el Manchester City. Y a finales de 2024. Y tan recientemente como esta primavera, cuando algunos sintieron que si Arteta finalmente no entregaba el título, debería ser reemplazado. Seis meses después, eso parece impensable.
Hay un gráfico que circula en las redes sociales que muestra que Carrick en realidad lo ha hecho un poco mejor que Arteta en sus primeros 27 partidos de liga a cargo, aunque esto ignora las trayectorias obviamente opuestas en las que se encontraban. De todos modos, Arteta tiene que seguir adelante; Carrick probablemente no lo hará. Hoy en día, a pocos gerentes se les permite crecer en el trabajo o desempeñarse en él. Las mismas cosas que Ferguson alguna vez atribuyó a su longevidad –el margen de maniobra para evolucionar, desarrollarse y aprender de sus errores, para reconstruirse y reestructurarse– se les niegan a los gerentes que se supone que lo sucederán. ¿Por… razones? El dinero era diferente en aquel entonces, pero la presión no.
En cambio, sucedió algo predecible en el que Carrick pasó de ser el gerente de moda a alguien de quien se burlan gentilmente. Ya no se dice que parezca tranquilo y poseído del aplomo que tanto se necesita en un club tumultuoso. Ahora se le describe como sombrío. Parecía un presagio siniestro que se sumara a la tradición ultra especializada de los entrenadores ingleses que hacen mal uso de los paraguas cuando prometió sostener el paraguas para mojarse y mantener secos a todos los demás en el club, posiblemente debido a su desconocimiento de los rudimentos de la tecnología.
Carrick no está solo en el purgatorio gerencial.
Pierre Sage de Crystal Palace: despedido pero de alguna manera aún no despedido.
Régis Le Bris: seguro por ahora, a pesar de llevar al recién ascendido Sunderland a un sorprendente séptimo puesto la temporada pasada.
Matthias Jaissle de Newcastle: medio cocido, pero aún no cocido.
Enzo Maresca del Manchester City: definitivamente ya no es el sucesor perfecto de Pep Guardiola como era hace apenas unas semanas.
Álvaro Arbeloa del Fulham y Marco Rose del Bournemouth y Roberto De Zerbi del Tottenham están bien ahora, después de haber comenzado la temporada muy mal. Eso puede cambiar después de cualquier resultado. Porque la toma de decisiones de los clubes sobre los entrenadores parece ser sólo conjeturas y apuestas. Se proyecta sobre el proceso un barniz de profunda deliberación, porque exteriormente siempre asumimos que el fútbol es más sofisticado de lo que es, pero ninguno de ellos sabe realmente qué entrenador actuará en qué situación y durante cuánto tiempo.
Eso es sorprendente, dados los avances en análisis y cuánto depende realmente de la capacidad de un entrenador para ganar juegos. Los crecientes departamentos de análisis parecen haber llevado a los equipos a un lugar donde cometen muchos menos errores en el mercado de transferencias que antes.
Sin embargo, contratar a un nuevo gerente, o despedir al anterior, o darle otra oportunidad, parece implicar sólo un poco más de diseño que agitar una Bola Mágica 8 y ver si respalda su elección.
¿Mantener al gerente? Es decididamente así.
¿Despedir al gerente? Buenas perspectivas.
¿Hacer un movimiento gerencial sólo para hacer algo y parecer que tiene el control? Las señales apuntan a que sí.
Leander Schaerlaeckens es el autor de The Long Game: U.S. Men’s Soccer and Its Savage, Four-Decade Journey to the Top, or Thereabouts, que ya está disponible. Enseña en la Universidad Marista.
