El nivel de interés en el caso del comediante dio lugar a un examen de los asuntos dentro y fuera de la sala del tribunal.
El juicio de Russell Brand en el Tribunal de la Corona de Southwark, que terminó con su declaración culpable de violar a una mujer y agredir sexualmente a otras tres, fue uno de los casos penales más observados obsesivamente de la historia reciente. Además de la propia conducta de Brand, el caso se convirtió en un examen de las pruebas de sus víctimas, la estrategia legal que utilizó su equipo para defenderlo y la cultura dentro de la cual cometió sus crímenes.
Las víctimas: 'Lo recuerdo conmigo. Sé que dije que no
Las víctimas de Brand contaron cómo él “pasó” de encantador a desagradable mientras las violaba y agredía sexualmente antes de hacerles creer que no pasaba nada.
La víctima más joven del comediante, que tenía 21 años cuando la atacó en el apogeo de su fama en 2009, quedó traumatizada por su encuentro.
Brand había almacenado su nombre en su teléfono junto con una serie de letras y símbolos. El tribunal escuchó que la letra "T" significaba "tarta", mientras que "AP" denotaba juego anal, y dos asteriscos significaban: "Nunca, nunca olvides a este individuo, este es un encuentro memorable".
Fue, de hecho, un encuentro que la mujer nunca olvidaría; pasó años torturándose y culpándose por lo sucedido.
La mujer quedó deslumbrada cuando conoció a Brand después de una de sus presentaciones en el Hammersmith Apollo a principios de 2009. Brand, que era más de una década mayor que ella, eligió a la mujer entre la multitud y la invitó a su camerino. Allí, le practicó sexo oral y participó en un trío con otro joven fan.
Días después, Brand envió un chófer para que llevara a la mujer a su casa victoriana de tres pisos en Hampstead, al noroeste de Londres, donde la obligó a ducharse y cepillarse los dientes antes de tener relaciones sexuales consensuadas.
Luego, sin previo aviso, Brand la volteó y la violó analmente con tanta violencia que le costó respirar. Ella le rogó que se detuviera, pero él se negó y le dijo: "Quiero que sientas mi venida".
Más tarde la reprendió por manchar de sangre sus sábanas y le ordenó que limpiara el desorden antes de encender casualmente el televisor e indicarle a un asistente que la acompañara afuera.
Dos docenas de testigos prestaron testimonio en apoyo del relato de la mujer. "La forma en que describiría ese evento a la gente después fue que fue traumático y que él me lastimó y me hizo daño. Y cuando le pedí que parara, no lo hizo", dijo al tribunal.
El trauma duradero de su experiencia estuvo lejos de ser único.
Brand conoció a su primer acusador en un evento de cabaret durante la conferencia del Partido Laborista en Bournemouth en 1999. El tribunal escuchó que la mujer no se sentía atraída por el entonces desconocido artista, de quien supuso que era gay. Pero ella lo encontró inteligente y creía que les apasionaban las mismas causas.
Ella lo invitó a regresar a su hotel para continuar la conversación, pero se "congeló" cuando regresó del baño y encontró a Brand parcialmente desnudo. Ella le dijo a la policía que él luego la violó, pero según las pruebas presentadas ante el tribunal, el jurado lo declaró inocente de ese delito. "Lo recuerdo encima de mí, muy pesado. Sé que dije que no. Como que me salí de la cabeza. No podía salir de la situación: '¿Grito, grito?'", dijo al tribunal.
Después del incidente, Brand dejó su dirección de correo electrónico. Un acto, dijo el fiscal, que estaba diseñado para caracterizar el encuentro como normal. "Hoy en día, eso podría llamarse gaslighting, una técnica que el acusado utilizó con buenos resultados en algunas de sus otras víctimas", dijo el fiscal Riel Karmy-Jones KC.
Entre ellos se encontraba un trabajador de MTV que conoció a Brand en 2004 en una fiesta de cumpleaños celebrada en un bar del Soho, Londres. Aquí, Brand la agredió sexualmente agarrándole los senos. La mujer afirmó que él también la violó oralmente en los baños, pero el jurado lo absolvió de esa acusación.
Brand también enfrentó acusaciones de que se aprovechaba de mujeres mientras estaban en el trabajo. El segundo demandante en la acusación también era un trabajador de MTV, quien dijo que Brand se transformó en un “maníaco de ojos desorbitados” cuando intentó arrastrarla a un baño de hombres en 2001. Al concluir el juicio, Brand fue absuelto de intentar agredir indecentemente a la mujer.
Otra mujer afirmó que Brand se rió después de “maltratarla” apretándole los senos y besándola descuidadamente mientras estaba trabajando en la estación de radio Choice FM en 2004 o 2005. Dijo que Brand “la dominó” durante la agresión sexual “violenta” y “frenética”, que tuvo lugar frente a su séquito. Fue declarado culpable de agredirla sexualmente.
La última víctima de Brand dijo que sintió "repulsión" cuando Brand se abalanzó sobre su entrepierna y puso su cabeza tan profundamente en su regazo que podía sentir su aliento en su vagina durante una sesión de grabación en el Canal 4 en 2009.
Dijo que dos miembros del séquito de Brand le habían dicho que Brand no continuaría filmando a menos que ella le diera un masaje. “Pensé que estaban bromeando porque no esperaba que nadie dijera eso y luego vi por sus caras que no lo estaban”, recordó. Brand fue nuevamente declarado culpable de agresión sexual.
Brand en el banquillo: “Muchas verdades a medias convertidas en mentiras”
En el banquillo, Brand apenas se inmutó mientras sus acusadores relataban experiencias desgarradoras entre lágrimas detrás de una pantalla. En escenas capturadas por artistas de la corte, se sentaba muy erguido y miraba al frente, mientras las mujeres describían su "repugnante" cuerpo de serpiente, sus ojos amenazadores y cómo "no estaba muy bien dotado".
Pero su compostura pareció flaquear el 28 de octubre, cuando estuvo en el estrado de los testigos durante más de cuatro horas. El caso había sido un “episodio profundamente traumático” en su vida y él era “inocente” de todos los cargos, dijo a las cuatro mujeres y ocho hombres del jurado.
"El consentimiento es fundamental, esencial, necesario y, de hecho, en muchos sentidos más importante que el sexo en sí", dijo. Negó haberse fijado una “meta” de acostarse con 5.000 mujeres, pero dijo que había abusado de su fama y éxito de manera “muy egoísta”.
“A medida que me volví más exitoso y famoso, me sentí muy cómodo permitiendo que eso facilitara el acceso sexual, lo cual estoy de acuerdo contigo que estuvo mal”, le dijo al fiscal.
“Con las mujeres, por supuesto, que es el tema de mi juicio, he sido persuasivo, seductor, mendigar y coquetear, y dediqué gran parte de mi vida a lo que ahora parece estar más allá del mujeriego imprudente y la idiotez”.
Culpó de su caída en desgracia pública a los informes de los medios de 2023 sobre su presunta conducta sexual inapropiada. Había alcanzado una “fama asombrosa” tras su matrimonio con la cantante Katy Perry, pero ahora nadie le tocaría “ni con una barcaza”.
Sin embargo, el fiscal señaló que el actor de Hollywood convertido en influencer todavía tenía millones de seguidores en línea. "Este no es el caso del pobre señor Brand siendo destrozado por los medios", dijo al jurado.
Karmy-Jones acusó a Brand de adaptar sus recuerdos a las pruebas de la fiscalía y dijo al jurado que sus pruebas equivalían a "muchas verdades a medias, pero convertidas en mentiras".
El contrainterrogatorio de Brand estuvo marcado por largos períodos de silencio y miradas incómodas al fiscal. Pero se animó más mientras su esposa, Laura, de 39 años, prestaba declaración. Él pareció sonreír, asentir y pronunciar palabras mientras ella hablaba sobre su bautismo en 2024 y decía que era un “padre maravilloso” y un “esposo increíblemente atento”.
Los abogados: “Ninguno resistió ni gritó”
El abogado de Brand, Ian Winter KC, arremetió contra los denunciantes con férrea determinación. El juez Bennathan tuvo que interrumpirlo durante un incómodo intercambio sobre el consentimiento y le dijo: "Silencio, por favor. Soy el juez, tienes que dejarme hablar".
En otro, el juez se opuso a que Winter interrogara a una mujer sobre por qué no había denunciado que Brand la había violado durante el movimiento #MeToo cuando “todas las mujeres del mundo estaban examinando si había sido agredida sexualmente por una persona famosa”. "Creo que es una generalización", dijo el juez.
Descrito en línea como un “líder en delitos de cuello blanco” especializado en fraude y delitos financieros, Winter cuestionó repetidamente por qué los acusadores de su cliente no se habían defendido cuando estaban siendo violados. “Ninguno de ellos se resistió, gritó o siquiera intentó irse”, dijo al jurado.
Refiriéndose a la víctima más joven de Brand, Winter dijo: "Ella no se dio la vuelta y se echó a patadas". Continuó afirmando que la primera acusadora de Brand no era una "flor ingenua y marchita", y declaró: "Ella se sentía claramente atraída por él".
También cuestionó por qué una trabajadora de MTV, de quien afirmó que era “perfectamente capaz de cuidar de sí misma”, no abofeteó a Brand, que mide 6 pies 2 pulgadas de alto, cuando le agarró los senos antes de supuestamente violarla oralmente. Sugirió que ella no se había resistido “lo suficiente”.
Karmy-Jones criticó el interrogatorio “hábil pero bastante agresivo” de Winter a una víctima en su discurso de clausura. “¿Habrías pensado que la culpaban por lo que pasó?” preguntó a los miembros del jurado.
El circo mediático y el drama judicial: 'En el ojo de la tormenta'
Brand llegó a la corte todos los días con su séquito ante una ráfaga de flashes de cámaras y preguntas de periodistas mientras el caso atraía una cobertura mediática sin precedentes.
Brand, conocido por sus desaliñadas elecciones de moda, había mejorado su apariencia para el juicio. La combinación de camisa desabotonada con estampado animal y sombrero fedora con monograma que usó en una audiencia previa al juicio fue reemplazada por una serie de trajes oscuros y bufandas largas.
Su Biblia azul brillante, repleta de coloridas notas Post-it, tampoco se veía por ninguna parte mientras estaba sentado en el banquillo, pero él, o su séquito, la llevaron al tribunal en los primeros días del juicio. De vez en cuando, se veía a Brand sosteniendo cuentas de oración.
La esposa de Brand estaba a su lado la mayoría de los días, al igual que su guardaespaldas Joe McCann, del que se dice que fue compañero de entrenamiento del boxeador Tyson Fury. Otros miembros de su séquito diario incluían a su manager y productor, Jake Smith, y al podcaster estadounidense David Fields. Los periódicos han señalado que Smith, que tiene un ligero parecido con Brand, fue abusado y elogiado por miembros del público que lo confundieron con el comediante fuera del tribunal.
Cinco podcasts diarios siguieron los entresijos del juicio para audiencias de Gran Bretaña y Estados Unidos, donde Brand ahora vive con su esposa y sus tres hijos. Los creadores de contenido cruzaron líneas legales mientras blogueaban en vivo cada giro del caso. En un momento de drama judicial, el juez exigió que se arrestara a un bloguero por publicar información de identificación sobre una de las víctimas, todas las cuales tienen derecho al anonimato de por vida. El hombre fue detenido y amonestado.
En otro error legal, la revista People de Estados Unidos se arriesgó a desacatar al tribunal al publicar un fallo previo al juicio que podría haber perjudicado el proceso. Ahora se puede informar que el equipo legal de Brand había intentado que se desestimara el caso, argumentando que no podía recibir un juicio justo debido a los informes de los medios de 2023.
Dijeron que un documental de Channel 4 Dispatches y artículos en el Times y el Sunday Times habían "destruido" a Brand y "puesto al mundo en su contra".
Al final del juicio, Winter lanzó una diatriba extraordinaria contra la periodista del Sunday Times, Rosamund Urwin, que trabajaba en una investigación de las acusaciones contra Brand.
Fuera de la sala del tribunal, dijo: “Espero que esté satisfecho consigo mismo”. Urwin respondió: "Me alegra que se haya hecho justicia", antes de que Winter respondiera: "Bueno, no fue así. Lo jodiste".
“Felicitaciones”, añadió.
La fiscalía argumentó con éxito que Brand había generado una amplia publicidad en entrevistas de alto perfil con Tucker Carlson, Megyn Kelly y Piers Morgan.
Brand continuó ofreciendo narrativas contrapuestas durante el juicio en dos episodios de su podcast Sunday Service en los que él y su esposa hablaron sobre estar en el “ojo de la tormenta” y el “muelle del acuario” de la corte 3.
“Si sigues a Empire Media sabrás que, por supuesto, nosotros como familia, y yo en particular, estamos en una situación que requiere la autenticidad y autoridad de la verdadera justicia, y por esa razón seremos extremadamente cautelosos en cualquier forma en que nos referimos al juicio”, dijo el ex presentador de Big Brother's Big Mouth a sus seguidores después de la primera semana de su juicio.
Con una bata con estampado de leopardo holgada y acariciando a su gato, Jericho, añadió: "Lo peor de todas las cosas que me han dicho a mí o sobre mí esta semana fue arremangarse la camisa".
Cultura de normalización: "Me decían "ese es Russell""
Las víctimas de Brand dijeron que no denunciaron su comportamiento depredador en ese momento porque era una estrella de primer nivel y temían que no les creyeran. "Era un ambiente tóxico", dijo el trabajador de Choice FM sobre la industria de los medios. Si hubiera denunciado la agresión de Brand a un superior inmediato, dijo, "habrían dicho algo como: 'Oh, tienes suerte'".
Pero el tribunal escuchó que dos de las víctimas que trabajaban en los medios de comunicación expresaron su preocupación por el comportamiento de Brand. La trabajadora de MTV que fue agredida sexualmente en un bar del Soho dijo que le dijo a un colega que Brand era un “depredador sexual” y le preguntó a otro en 2006 por qué Brand había sido recontratado por el canal de música.
El trabajador de Canal 4 contó el incidente a dos directivos. Uno recordó cómo la mujer le dijo a sus dos asociados de Brand que “observaron y se rieron” mientras él la agredía sexualmente.
“Estaban haciendo la vista gorda, como habían hecho otros”, dijo el fiscal.
El ex asistente personal de Brand dijo al tribunal que su mal comportamiento fue “normalizado y descartado” por quienes lo rodeaban.
"Aunque había trabajado con celebridades antes y había visto a muchas personas normalizar el mal comportamiento, esto estaba en otro nivel", dijo en una declaración como testigo. "Sin embargo, recuerdo numerosos casos en los que sabía que su comportamiento era incorrecto y me volvía hacia alguien y le decía: 'Esto es realmente jodido', pero me decían: 'Ese es Russell'".
