El grupo de campaña the3million presenta documentos judiciales después de que a ciudadanos de la UE se les dijera que el estatus preestablecido era un "error"
El Ministerio del Interior está siendo demandado por presunto incumplimiento del acuerdo de retirada del Brexit después de despojar a casi 1.500 ciudadanos de la UE de sus plenos derechos a vivir en el Reino Unido.
El grupo de campaña the3million presentó documentos ante el tribunal superior el viernes después de que surgieran varios casos de ciudadanos de la UE a quienes se les concedió un estatus preestablecido para permanecer en el país después del Brexit, pero recientemente se les dijo que esas decisiones fueron un "error".
Según el escrito de demanda, la decisión del Ministerio del Interior de eliminar todos o algunos derechos de los ciudadanos a los que se les había concedido el estatus de preasentado se tomó sin las “protecciones procesales” requeridas en virtud del acuerdo de retirada del Brexit (WA).
Estas protecciones incluyen el derecho de apelación y una evaluación de la “proporcionalidad”, que establecería si la eliminación de derechos fue apropiada dado que los ciudadanos de la UE en cuestión construyeron sus vidas en el Reino Unido sobre la base de la decisión original del Ministerio del Interior.
Entre las personas afectadas por la política del Ministerio del Interior se encontraba un ingeniero italiano brasileño de 33 años que se encuentra en Londres desde 2018. Inicialmente le dijeron que no debería haber establecido un estatus: podía quedarse, pero su esposa brasileña no, una decisión que fue revocada en las últimas semanas después de que surgieran objeciones.
Otra ciudadana de la UE que planteó su caso ante the3million es una mujer que trabaja en el NHS y estudia un doctorado en odontología. Ella ha dicho que la notificación del Ministerio del Interior había "cambiado su vida".
En octubre de 2026, el Ministerio del Interior aceptó que cuando una persona proporciona pruebas de su ciudadanía italiana, junto con pruebas de que ésta se obtuvo a través de jure sanguinis, ahora aceptaría que esa persona era italiana de nacimiento.
Anteriormente les dijo a varios italianos brasileños que se les había concedido el estatus “por error” porque no habían presentado un pasaporte italiano en el momento de su solicitud, simplemente afirmando que eran ciudadanos italianos.
Monique Hawkins, directora ejecutiva interina de the3million, dijo: "El Ministerio del Interior está poniendo el carro delante del caballo. Niega a las personas las salvaguardias que garantiza el acuerdo de retirada -una evaluación justa y un derecho de apelación- porque dice que 'claramente' no están cubiertas por el acuerdo. Eso es como decir que alguien no necesita un juicio porque es 'claramente' culpable".
Dijo que el cambio de sentido del Ministerio del Interior respecto de los ciudadanos italianos del jure sanguinis demostró que podía cambiar su política cuando sus errores quedaron expuestos.
Hawkins dijo: "Se trata simplemente de proporcionar el debido proceso adecuado. A pesar de nuestros esfuerzos de promoción desde principios de 2025, el Ministerio del Interior se negó a cambiar de rumbo, por lo que no tenemos otra opción que impugnar la política en los tribunales".
El grupo de campaña está pidiendo al tribunal que declare que la “política de concesión por error es ilegal, por violación de la WA y/o el derecho consuetudinario” y que emita cualquier orden necesaria para “eliminar las partes infractoras de la política publicada”.
Muchos se quejaron de que, aunque eran jure sanguinis (parientes italianos directos e ininterrumpidos), no podían obtener un pasaporte porque las instituciones públicas estaban cerradas durante la pandemia de coronavirus.
Los abogados también han argumentado que la aparente generosidad del Reino Unido, que minimizó las pruebas requeridas por cualquier ciudadano de la UE que solicite quedarse después del Brexit, “agravó” la actual política del Ministerio del Interior de eliminar derechos.
La ilegalidad de la política se ve agravada por la naturaleza del propio plan de solución de la UE. El Reino Unido implementó deliberadamente un plan que, en varios aspectos, funcionó de manera más generosa que los requisitos mínimos del WA.
Los documentos del tribunal superior decían: “Las subvenciones también se otorgaron mediante procesos que implicaban flexibilidad probatoria y, en algunos casos, toma de decisiones discrecional.
“Como resultado, muchos titulares de estatus no pueden saber, y no tienen medios para saberlo, si su estatus fue otorgado porque cumplieron con los requisitos sustantivos de la WA, porque cumplieron con los requisitos del Apéndice UE como una cuestión de derecho interno, porque un asistente social ejerció flexibilidad o discreción probatoria a su favor, o porque la concesión fue genuinamente errónea”.
Han salido a la luz varios casos de brasileños que tienen padres o abuelos italianos. Según la ley italiana, estos ciudadanos son italianos de nacimiento, pero el Ministerio del Interior alegó que no lo eran porque no tenían pasaporte italiano en ese momento.
Esta no es la primera vez que el Ministerio del Interior es demandado por su implementación del acuerdo de retirada.
En 2022, el organismo de control legal creado para garantizar que el Ministerio del Interior implementara correctamente el acuerdo de retirada lo llevó ante los tribunales.
La Autoridad de Monitoreo Independiente, respaldada por los 3 millones, acusó al Ministerio del Interior de poner a los ciudadanos de la UE en riesgo de perder sus derechos a trabajar o alquilar una casa al obligarlos a volver a solicitar el estatus de asentado una vez que expirara su estatus de asentado previo.
Los jueces del tribunal superior fallaron a favor de la IMA y concluyeron que las condiciones impuestas por el Ministerio del Interior eran ilegales.
Un portavoz del Ministerio del Interior dijo que no podían hacer comentarios porque el proceso estaba en curso.
