El empate del Manchester United en el último suspiro contra el Aston Villa sobrevivió a la revisión del VAR por una posible falta
Susurralo en voz baja, pero las estadísticas dicen que las decisiones del árbitro asistente de vídeo (VAR) han sido bastante buenas en la Premier League en lo que va de temporada.
El Panel de Incidentes Clave de Partidos (KMI), que analiza cada decisión polémica y vota si es correcta o incorrecta, informó solo dos errores del VAR después de ocho rondas de partidos.
En la misma fase de la temporada pasada se cometieron seis errores.
Luego llegó este fin de semana, durante el cual casi todos los partidos de la máxima categoría tuvieron una decisión controvertida.
BBC Sport analiza la mayoría de estas situaciones (realmente eran demasiadas para hacerlas todas) y evalúa la probabilidad de que el Panel KMI se sume a la lista de errores.
Manchester United 4-4 Aston Villa
Man Utd consigue un punto de forma dramática al final contra el Aston Villa
Incidente 1: Penalti concedido al Manchester United por una falta de Boubacar Kamara sobre Matheus Cunha en el minuto 16.
Veredicto: El penal se concedió porque el defensa del Villa pasó por encima de Cunha para recuperar el balón. Las repeticiones mostraron claramente que el primer contacto fue en el pie del brasileño.
Lo que podría decir el Panel KMI: Esta será una decisión correcta.
Incidente 2: Posible falta de Senne Lammens sobre el portero del Aston Villa, Zion Suzuki, antes del empate de Patrick Dorgu en el minuto 96.
Veredicto: Hay similitudes con un gol que marcó el Arsenal en Old Trafford la temporada pasada, cuando William Saliba se inclinó hacia el portero del United, Altay Bayındır.
Lammens no miraba el balón, lo que aumenta las posibilidades de intervención del VAR.
Lo que podría decir el Panel KMI: Con el listón más alto para una intervención en la Premier League y un contacto mínimo, es poco probable que sea un error del VAR no anular el gol.
Arsenal 1-0 Casco
Por qué el Arsenal debería haber recibido un penalti contra el Hull
Incidente: Kai Havertz fue derribado dentro del área por Nobel Mendy. El VAR, Michael Oliver, envió al árbitro Farai Hallam al monitor de campo para imponer un penalti, pero no se ejecutó debido a una infracción de fuera de juego del internacional alemán.
Veredicto: BBC Sport cubrió este incidente en detalle el sábado. Como la falta se produjo antes de cualquier posible infracción de fuera de juego, se debería haber concedido el penalti.
Lo que podría decir el Panel KMI: Aunque parece incorrecto recompensar a un jugador en una posición de fuera de juego con una penalización, la ley dice lo contrario y es probable que esto sea un error.
Leeds 1-0 Tottenham
¿Bogle debería haber visto rojo por este desafío en el partido Leeds-Tottenham?
Incidente: Omar Bogle cometió una falta sobre Mathys Tel, el árbitro John Brooks dio un tiro libre pero no sancionó al jugador del Leeds. El VAR, Tony Harrington, optó por no enviar a Brooks al monitor para que le sacaran tarjeta roja.
Veredicto: BBC Sport cubrió los méritos de este incidente el sábado. Fue una decisión difícil para el VAR, porque Bogle provocó la falta con su pie de apoyo en lugar de con su pie desafiante. Aún así, fue un desafío muy doloroso y algunos creen que debería haber sido una tarjeta roja.
Lo que podría decir el Panel KMI: ¿Fue un incidente desafortunado o una entrada que puso en peligro al oponente? Esto dependerá de qué exjugadores estén en el Panel KMI esta semana, porque ha dividido la opinión entre los exprofesionales.
Everton 3-1 Coventry
Entrevista post-partido de Frank Lampard - Everton-Coventry
Los tres incidentes fueron cubiertos con más detalle por BBC Sport el viernes.
Incidente 1: James Tarkowski pareció tirar del pelo a Caleb Yirenkyi del Coventry dentro del área, pero no se concedió ningún penalti.
Veredicto: Si bien la interpretación sobre arrancarse el pelo fue relajada para esta temporada, lo que significa que no sería una tarjeta roja, pareció haber un tirón de pelo por parte del defensa del Everton.
Lo que podría decir el Panel KMI: Decisión incorrecta, tiro penal.
Incidente 2: Otro penalti para Coventry cuando Vitalii Mykolenko del Everton golpeó a Taiwo Awoniyi en el borde del área.
Veredicto: Las repeticiones muestran que el contacto con Awoniyi se realizó justo antes de la línea.
Lo que podría decir el Panel KMI: Decisión correcta, sin penalización.
Incidente 3: Thierno Barry adelantó al Everton en el minuto 61, pero hubo un control del VAR por una posible mano.
Veredicto: El VAR determinó que no había pruebas concluyentes de una mano, pero parece haber una desviación y el gol probablemente debería haberse anulado.
Lo que podría decir el panel KMI: Como el VAR no tiene superzoom (esto tarda unos minutos en calibrarse y no está disponible al instante), es posible que no se admita ninguna intervención del VAR. Este fue el caso del gol del Crystal Palace contra el Nottingham Forest. Podría ser una votación dividida.
Brighton 2-0 Brentford
Igor Thiago será suspendido tres partidos de la Premier League tras su tarjeta roja del VAR por conducta violenta
Incidente: Igor Thiago fue expulsado tras la revisión del VAR tras golpear con el antebrazo la cabeza de Chema Andrés.
Veredicto: El delantero del Brentford puede considerarse desafortunado, ya que existen dudas de que realmente tuviera la intención de atrapar al español en la cara.
Lo que podría decir el Panel KMI: Puede parecer un despido suave, pero es probable que se apoye la intervención del VAR porque la ley dice que un golpe en la cabeza debe ser una tarjeta roja, a menos que la fuerza sea insignificante.
'Tarjeta amarilla para mí' - Dublín sobre la tarjeta roja de Thiago
Palacio de Cristal 1-3 Liverpool
Incidente: Crystal Palace recibió un penalti a los tres minutos del tiempo añadido por una falta de Milos Kerkez sobre Darío Osorio.
Veredicto: Vimos un incidente similar en la temporada 2024-25 cuando el defensa del Arsenal William Saliba cabeceó a Joao Pedro después de que el delantero del Brighton ganara el balón. Se votó que era una decisión de penalización correcta.
Lo que podría decir el Panel de KMI: Este incidente no es exactamente el mismo que el de Saliba sobre Pedro, sino más bien un choque 50-50. Puede ser votado como un error en el campo, pero no hasta el umbral del VAR.
Sunderland-Chelsea 0-1
Incidente: Cole Palmer cayó al borde del área ante una entrada de Luke O'Nien y Jules Ahoka y pidió un penalti. El árbitro Jarred Gillett no cometió falta.
Veredicto: Una falta se determina por el primer contacto con el atacante. Que un jugador caiga dentro del área mientras el contacto continúa no lo convertiría en penalización. Sólo en el caso de delitos cometidos es relevante el contacto continuo.
Lo que podría decir el Panel KMI: No hay evidencia concluyente de que se haya producido algún contacto inicial dentro del área, por lo que es probable que no se apruebe ninguna sanción.
Fulham 1-1 Newcastle
Incidente: Newcastle pensó que se había adelantado en Craven Cottage, pero el gol fue anulado por una falta de Yoane Wissa sobre Timothy Castagne.
Veredicto: Matthias Jaissle estaba perplejo en su entrevista posterior al partido, pero seguramente se enfurecería si un jugador del Fulham retuviera a uno de sus defensores para crear un pasillo interior para que otro atacante anotara.
Lo que podría decir el Panel KMI: Es probable que se vote como una decisión correcta.
Entonces, ¿fue un mal fin de semana para el VAR?
BBC Sport estima que hay dos decisiones que es muy probable que el Panel KMI registre como un error del VAR: no sancionar penaltis a Arsenal y Coventry.
Otras dos llamadas, el gol de Barry y la posible tarjeta roja a Bogle, pueden ser errores, pero dependerán de quién está en el panel y dónde radica su opinión subjetiva.
Es probable que los demás de la lista tengan razón.
Así que potencialmente estamos ante dos o cuatro errores, lo que no es un buen fin de semana.
