Navegar
Referencia
Directorio
Compañía
Ayuda y Legal
Seguir
Suscribir
Toma rápida
El acceso a Rosie, un chatbot de IA para la salud materna, no mostró ningún beneficio estadísticamente significativo para la ansiedad o la depresión a los 12 meses en comparación con un programa mensual de libros infantiles en un ensayo aleatorio de 400 personas.
El estudio, publicado el 4 de noviembre en JAMA Network Open, evaluó el acceso a consejos de salud entre participantes embarazadas y en posparto con puntuaciones de síntomas iniciales generalmente bajas.
Rosie fue diseñada para responder preguntas sobre salud materna e infantil, ofrecer orientación personalizada y brindar recordatorios y apoyo educativo. Un trabajador social clínico revisó las alertas de socorro, se puso en contacto con los participantes y proporcionó recursos, por lo que la intervención incluyó apoyo humano junto con el chatbot.
Los investigadores asignaron 200 participantes a cada grupo. El estudio estadounidense inscribió a personas de habla inglesa de 14 años o más que estaban embarazadas o tenían un bebé menor de seis meses y se identificaron como miembros de grupos raciales o étnicos minorizados.
La inscripción se realizó desde octubre de 2023 hasta diciembre de 2024, y el seguimiento se completó en diciembre de 2025.
Los agentes de IA infringen las reglas de seguridad al recordar el contexto inofensivo del usuario
Las medidas principales fueron los síntomas de ansiedad autoinformados en el cuestionario GAD-7 y los síntomas de depresión en el cuestionario PHQ-9. Los análisis de 12 meses incluyeron a 361 participantes por ansiedad y 362 por depresión.
La diferencia ajustada entre los grupos de chatbot y control fue de 0,10 puntos para la ansiedad, con un intervalo de confianza del 95% de -0,77 a 0,96. Para la depresión fue de -0,23 puntos, con un intervalo de -1,05 a 0,59.
Ambos intervalos incluyen cero, lo que deja incertidumbre sobre el tamaño y la dirección de cualquier efecto subyacente. El ensayo no estableció ni un beneficio claro ni una equivalencia entre los enfoques.
Un año de acceso. No hay una ventaja clara para la salud mental.
Se compararon dos grupos aleatorios de igual tamaño en cuanto a ansiedad y depresión después de 12 meses. Ninguno de los resultados primarios mostró una diferencia estadísticamente significativa.
Lea los dos resultados principales
Ansiedad: diferencia de medias ajustada 0,10 puntos. El intervalo de confianza del 95% cruza por cero.
Depresión: diferencia de medias ajustada -0,23 puntos. El intervalo de confianza del 95% cruza por cero.
Ambos intervalos de confianza cruzan cero. El ensayo no establece ni un beneficio claro ni una equivalencia.
Participantes estadounidenses, embarazadas o en posparto de habla inglesa, pertenecientes a grupos minoritarios raciales o étnicos, con síntomas iniciales generalmente bajos. 400 aleatorizados; muestras de criterios de valoración: ansiedad 361, depresión 362. Los resultados fueron autoinformados. Rosie incluyó incentivos y apoyo humano; Ambos grupos podrían contactar al personal.
Fuentes
Hechos de apoyo
Método
Se informaron diferencias ajustadas de chatbot menos control e intervalos de confianza del 95 %. La geometría de intervalo utiliza un dominio de puntos de cuestionario compartido de -1,2 a +1,2, escalado linealmente; no se recalculan las estimaciones de ningún efecto. Cada opción representa un cuestionario de síntomas diferente.
Alcance
Apoyo humano y síntomas iniciales bajos en un estudio de chatbot de IA
Los participantes recibieron pequeños pagos por preguntas y recompensas por libros para los usuarios más activos. El grupo de control recibió un libro infantil por mes durante un año y ambos grupos pudieron comunicarse con el personal del estudio.
Esas condiciones limitan la forma en que los hallazgos se traducen directamente en el uso rutinario del chatbot.
Los participantes generalmente comenzaron con puntuaciones bajas de síntomas. Entre aquellos con respuestas iniciales disponibles, la puntuación media de ansiedad fue 2 y la puntuación media de depresión fue 3. Aproximadamente el 11,1% y el 9,5% de los participantes, respectivamente, alcanzaron el umbral de moderado a grave del estudio.
Los resultados de salud autoinformados son otra limitación, y los autores instaron a tener precaución con los hallazgos secundarios y exploratorios.
Rosie, entregada con incentivos y respaldo humano a esta población, no mostró ninguna ventaja estadísticamente significativa a los 12 meses en las dos medidas principales de salud mental. Queda por ver si otras intervenciones de IA o diferentes poblaciones clínicas producirían resultados diferentes.
DeepMind dice que sus agentes de inteligencia artificial realizaron una prueba de criptografía de cuatro días con unos 20 mensajes humanos
Consentimiento de cookies
Utilizamos cookies para mejorar su experiencia en nuestro sitio. Al utilizar nuestro sitio, usted acepta las cookies.
Preferencias de cookies
Administre sus preferencias de cookies a continuación:
Las cookies esenciales permiten funciones básicas y son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio web.
CloudFlare proporciona soluciones de seguridad y rendimiento web, mejorando la velocidad del sitio y protegiendo contra amenazas.
URL del servicio: desarrolladores.cloudflare.com (se abre en una ventana nueva)
Google Analytics es una poderosa herramienta que rastrea y analiza el tráfico del sitio web para tomar decisiones de marketing informadas.
URL del servicio: políticas.google.com (se abre en una ventana nueva)
Las cookies estadísticas recopilan información de forma anónima. Esta información nos ayuda a comprender cómo los visitantes utilizan nuestro sitio web.
Clarity es un servicio de análisis web que rastrea e informa el tráfico del sitio web.
URL del servicio: claridad.microsoft.com (se abre en una ventana nueva)
Puedes encontrar más información en nuestra Política de Privacidad y .
Cargando imagen…
Esta imagen no se pudo cargar.
El catalizador
