Frente a la impopular guerra en Irán, el controvertido Pete Hegseth parece ser un chivo expiatorio ideal tras la debacle del bando de Trump en las elecciones de mitad de mandato. Si bien los demócratas dicen que quieren destituir a este leal entre los leales al presidente, algunos funcionarios electos republicanos planean someter su acusación a votación la próxima semana.

Publicado el: 11/05/2026 - 16:33

Tras la derrota de las elecciones intermedias del 3 de noviembre, parece ser la mecha perfecta en el campo republicano: criticado desde hace meses por su gestión de la guerra en Irán y por la falta de transparencia del Pentágono, Pete Hegseth se encuentra en el punto de mira del Congreso y podría afrontar, en los próximos días, un procedimiento de destitución por parte de los cargos republicanos electos.

El diputado de Kentucky Thomas Massie, antiguo partidario de Donald Trump, del que se ha convertido en un feroz opositor, confirmó su intención de provocar una votación de destitución contra el Secretario de Estado de Defensa tan pronto como el Congreso reanude sus trabajos la próxima semana, a menos que este último dimita.

Según fuentes republicanas, esta votación tiene todas las posibilidades de ser aprobada gracias a los votos de los cargos electos republicanos que fueron derrotados en las elecciones y que, por tanto, no tienen nada que perder. En cuanto a los demócratas, han hecho del Ministro de Defensa un objetivo prioritario de la nueva legislatura.

Lea también Corrupción, expediente Epstein... los demócratas preparan una serie de investigaciones sobre el clan Trump

“Estoy aquí para decirles que uno de los primeros pasos que daremos cuando tengamos una mayoría es expulsar a Pete Hegseth de la ciudad”, dijo recientemente el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries.

Si los líderes demócratas aún no han decidido una estrategia, algunos cargos electos creen que es preferible atacar a los partidarios de Donald Trump en lugar de iniciar un tercer procedimiento de "impeachment" contra el presidente estadounidense, ya absuelto dos veces por el Senado durante su primer mandato.

“No todo el mundo está de acuerdo sobre cómo proceder, pero creo que no habrá una mayoría suficientemente amplia en el seno del Partido Demócrata para iniciar un procedimiento de “impeachment” contra un presidente que tiene 80 años y al que sólo le quedan dos años de mandato”, descifra Jérôme Viala-Gaudefroy, doctor en civilización americana y profesor en Sciences-Po.

"Abuso de poder"

Al igual que el procedimiento contra el presidente estadounidense, el procedimiento de “impeachment” de un ministro comienza con una acusación de la Cámara de Representantes, que vota por mayoría simple. El auto de procesamiento se transmite luego al Senado, que pronuncia la destitución si se alcanza una mayoría de dos tercios de los miembros presentes. Eso es 67 de 100 senadores estadounidenses. Los demócratas tienen en este momento una mayoría de 54 escaños.

Pero ¿qué tienen los funcionarios electos estadounidenses contra Pete Hegseth? El diputado Thomas Massie ya presentó en septiembre una resolución que contiene ocho cargos de acusación por “delitos graves y faltas menores” ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes.

El republicano electo acusa en particular a Pete Hegseth de haber liderado el conflicto en Irán sin una declaración de guerra por parte del Congreso y de haber superado el límite de 60 días tras el cual los parlamentarios deben dar su consentimiento para la continuación de las hostilidades.

“Las violaciones constitucionales cometidas por el secretario Hegseth no se limitan a la guerra ilegal en Irán”, asegura Thomas Massie al USA Today. "Abusa de su poder para ignorar las resoluciones del Congreso sobre los poderes de guerra, secuestrar a líderes extranjeros e intimidar a los críticos de la administración Trump [...]", considera el parlamentario, refiriéndose en particular a la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro.

También cree que el Ministro de Defensa violó la ley destinada a limitar las víctimas civiles, en particular en Yemen e Irán, llevó a cabo ataques ilegales en el Caribe contra barcos de narcotraficantes y ejecutó extrajudiciales.

Una figura divisiva

Más allá de esta lista de acusaciones, Pete Hegseth es fuertemente criticado en la izquierda por su discurso virilista desenfrenado, sus purgas llevadas a cabo en las filas del ejército y su política de discriminación contra los afroamericanos y las mujeres en los ascensos militares. También fue señalado por comprometer información clasificada en la mensajería de Signal. Finalmente, la guerra en Irán, lanzada sin estrategia ni salida, confirmó, según muchos cargos electos, el juicio de incompetencia que la acompaña.

Hay que decir que desde su nombramiento, Pete Hegseth no ha hecho muchos amigos en el Capitolio. Confirmado por poco en su cargo por el Senado en enero de 2025, el perfil de este ex soldado hace sudar frío a los cargos electos de ambos bandos: alcoholismo notorio, falta de experiencia, acusación de agresión sexual, ideología ultranacionalista... el currículum del ex presentador de Fox News siempre ha parecido desfasado de la descripción de su puesto: dirigir el primer ejército del mundo y un ministerio con un presupuesto de 850 mil millones de dólares al año, que emplea a unos tres millones de soldados, reservistas y civiles.

"Ha creado un clima de miedo en el Pentágono acompañado de una falta total de transparencia, ya que ha limitado el acceso de los medios de comunicación a la sede del Ministerio de Defensa. También paga por el fracaso de todo lo que emprende, en particular la guerra en Irán. Hoy aparece claramente como el eslabón débil de un país que mantiene una relación muy positiva con su ejército", afirma Jérôme Viala-Gaudefroy, poniendo como ejemplo la emoción suscitada por los testimonios que describen las condiciones de vida de los marineros estadounidenses a bordo del USS Abraham. Lincoln.

Todavía apoyado por Trump

Sin embargo, a pesar de la derrota de las elecciones intermedias y de la creciente presión de su propio bando, Donald Trump todavía no parece decidido a dejar ir a uno de sus lugartenientes más leales. Preguntado el miércoles sobre el futuro de su ministro de Defensa, el presidente negó querer destituirlo y afirmó que estaba "haciendo un muy buen trabajo".

Para intentar proteger a su ministro de Guerra, según el término utilizado por la administración Trump, el almirante Brad Cooper, jefe del Comando Central estadounidense, o el general Dan Caine, jefe del Estado Mayor Conjunto, se verían empujados hacia la salida, informa CBS News, citando a asesores de la Casa Blanca.

Según CNN, mantener a Pete Hegseth en el cargo también ofrece una ventaja a Donald Trump: mantener margen de maniobra en su conducción de la guerra en Irán, particularmente si Wasington decide realizar nuevas campañas de ataque. Sobre todo porque la nueva mayoría demócrata en el Senado tendrá voz y voto en el nombramiento de nuevos miembros del gobierno.

Leer tambiénLas elecciones intermedias: lo que una mayoría demócrata en el Congreso cambia para Trump y los republicanos

"Para Trump, es también una manera de no dejar que le dicten las cosas. Pero también es capaz de empujarlo bajo el autobús si es necesario. En este contexto, será interesante ver el número de republicanos que votarán a favor del impeachment de Pete Hegseth", afirma Jérôme Viala-Gaudefroy.

Si la Cámara de Representantes lo impugnara, Pete Hegseth se convertiría en el tercer miembro de un gobierno estadounidense en ser objeto de un procedimiento similar.

En 1876, el Secretario de Guerra William Belknap fue acusado de corrupción y posteriormente absuelto por el Senado. Más cerca de nosotros, en 2024, el secretario de Seguridad Nacional de Joe Biden, Alejandro Mayorkas, fue objeto de un intento de "impeachment" por su política migratoria en la frontera con México. El Senado, entonces con mayoría demócrata, enterró el procedimiento sin pasar a la fase final de la votación.

Palabras clave asociadas al artículo.

El contenido al que intentas acceder no existe o ya no está disponible.