Fuente de la imagen: AFP vía Getty Images
En la ronda de periódicos del jueves, un artículo examinó el nuevo enfoque estadounidense hacia el Medio Oriente a la luz de la repentina declaración de Trump de suspender la ayuda a Israel, y otro artículo exploró cómo gestionar los asuntos estadounidenses en una atmósfera altamente polarizada entre Trump y el Partido Demócrata y, finalmente, ¿qué significa para los musulmanes occidentales elegir al primer senador musulmán en la historia de los Estados Unidos de América?
Comenzamos nuestro recorrido con el American Wall Street Journal y un artículo del escritor, académico y consultor político estadounidense William A. Galston, durante el cual intenta seguir "el cambio más importante en la política estadounidense hacia Oriente Medio en más de medio siglo".
Este nuevo enfoque se reduce a la necesidad de que cada país de Medio Oriente se ocupe de sus propios asuntos sin depender de ninguna ayuda estadounidense, a la luz de la declaración del presidente Donald Trump el martes sobre su intención de poner fin a la ayuda militar estadounidense a Israel para finales de este año.
El artículo destaca las declaraciones de Thomas Barrack, embajador de Estados Unidos en Turquía y enviado especial a Siria e Irak, antes del “Foro de Seguridad Global” en Doha, Qatar, hace dos semanas, cuando dijo: “El papel de Estados Unidos ya no existe como garante del mundo, que es el papel que ha desempeñado durante los últimos ochenta años”.
En cuanto a Oriente Medio, esto, según el artículo, significa que los Estados del Golfo ya no pueden depender del paraguas de seguridad estadounidense, en una “erosión de garantías” que comenzó “al menos” desde 2019, a través de la política de Trump de ataques del grupo Ansar Allah Houthi en Yemen a Arabia Saudita.
Sin embargo, la declaración del embajador estadounidense, según el artículo, "oficializó esta transformación" cuando dijo: "Todos en la región asumieron que con la presencia de Estados Unidos - con la venta de petróleo y gas en dólares, la compra de armas en dólares y el alojamiento de bases militares estadounidenses - garantizarían la libertad de navegación marítima y recibirían garantías de seguridad. Pero de repente, este ya no era el caso".
En cambio, Barak indicó que Estados Unidos apoyaría esfuerzos regionales como la “Carta de La Meca”, el acuerdo de seguridad entre Arabia Saudita, Turquía y Pakistán, y enfatizó que “cada uno debe construir sus propias alianzas regionales”.
El enfoque estadounidense en este contexto quedó demostrado recientemente por el rechazo de Trump a una intervención militar estadounidense directa a petición del Príncipe Heredero saudita, pero se ofreció a brindar apoyo de inteligencia y asistencia para identificar objetivos.
Final más leído
Una explicación detallada de los eventos y temas más destacados, para ayudarte a comprender las variables más importantes a tu alrededor y su impacto en tu vida.
Episodios
Fin del podcast
El embajador estadounidense explicó que las acciones militares contra fuerzas como los hutíes no han demostrado ser efectivas en el pasado y dijo: "La participación de Estados Unidos en una batalla terrestre real en otros lugares parece inútil".
El artículo cree que esto empujará a muchos países que albergan bases estadounidenses a cuestionar la utilidad de la presencia estadounidense, especialmente si los convierte en objetivos de Irán y sus agentes sin brindarles seguridad.
Estados Unidos puede incluso plantearse una pregunta similar, después de que este año al menos 21 estadounidenses murieron, cientos resultaron heridos y miles de millones de dólares en daños a bases estadounidenses.
Hay otra transformación que “merece atención”, según el artículo; Barak descartó explícitamente la idea de un "cambio de régimen" como objetivo de la nueva política estadounidense en la región, diciendo: "Hemos sido testigos de 23 operaciones de cambio de régimen, ninguna de las cuales ha tenido éxito. Y cada vez que intentamos intervenir para cambiar a una persona o un régimen, parece que fue un error".
Aunque Trump pidió un cambio de régimen al comienzo de la actual confrontación con Irán, la declaración de Barak indicó la exclusión de esta opción como objetivo de cualquier futura acción militar estadounidense contra Teherán, describiendo al régimen iraní como "un régimen teocrático religioso, no un régimen malvado".
Trump y los demócratas se enfrentan a un "gobierno dividido"
Fuente de la imagen: Getty Images
Pasamos al periódico estadounidense The Washington Post y un artículo de su consejo editorial explora cómo gestionar los asuntos de Estados Unidos después de que el pueblo estadounidense eligiera un sistema de “gobierno dividido”. El presidente Trump y los demócratas que tomaron el control del Congreso en las recientes elecciones, cada uno de ellos pertenece a una tendencia política diferente.
"Un choque es inevitable; los demócratas prometen una supervisión estricta que podría incluir la emisión de citaciones a miembros de la familia del presidente", afirma el artículo, mientras que Trump ha afirmado que vetará "todo" si sus oponentes ganan, diciendo: "Creo que seré el Sr. Veto".
Esta brecha será evidente, según el artículo, por ejemplo en el intento de los demócratas de presentar una resolución sobre los poderes de guerra para detener el conflicto con Irán y cancelar los aranceles, pero Trump podría usar su poder de veto.
El artículo no cree que se disponga de la mayoría de dos tercios necesaria para anular el veto. Porque la restricción de los poderes del presidente por parte del Congreso probablemente requeriría la deserción de un gran número de republicanos, lo cual es difícil dada la capacidad de Trump de "destruir la carrera de cualquier político republicano que se le oponga", lo que le hará "gozar de una enorme influencia dentro de su partido" aunque su popularidad a nivel nacional esté "en sus niveles más bajos".
El artículo advierte que los votantes que votaron por Trump hace dos años y luego apoyaron a los demócratas en las elecciones de mitad de período pueden cambiar su lealtad nuevamente, a menos que los demócratas ganen su apoyo y el apoyo de los independientes centrándose en cuestiones que afectan los bolsillos de los ciudadanos, como la atención médica, el crimen y la inmigración, en una tarea que el artículo describe como “extremadamente difícil”.
En cuanto a Trump, puede utilizar acuerdos políticos con los demócratas. Si los demócratas aprueban un proyecto de ley para aumentar el apoyo a las primas de seguros en el marco de la “Ley de Atención Médica Asequible”, Trump podría aceptar firmarlo a cambio de obtener “una concesión que le interese”, según el artículo.
Si bien los demócratas adoptarán una postura ofensiva con respecto a las investigaciones, los líderes del partido están indicando en privado que no quieren acusar a Trump por tercera vez, incluso si creen que se lo merece.
Por último, hay una cuestión que exige urgentemente encontrar un terreno común: el “abismo fiscal” al que se acerca Estados Unidos. Las proyecciones indican que el principal fondo fiduciario de la Seguridad Social se volverá insolvente a mediados de 2032.
Tanto Trump como los líderes demócratas parecen no mostrar ningún deseo de llegar a un acuerdo integral sobre la reforma de los programas de beneficios sociales. No actuar sería desastroso, ya que los jubilados enfrentarían una reducción automática de sus beneficios en un 26 por ciento.
El artículo sugiere que Trump y los demócratas se contentarán con dejar este punto muerto al próximo presidente, pero los senadores elegidos el martes permanecerán en sus cargos cuando el fondo fiduciario no pueda cumplir con sus obligaciones.
“¿Eres de nosotros o de ellos?”
Fuente de la imagen: Reuters
Concluimos nuestro recorrido con el periódico británico The Independent y un artículo del locutor y creador de contenidos británico-afgano Shabnam Nasimi, quien destacó que los resultados de las elecciones intermedias estadounidenses cambiaron la imagen estereotipada que se tenía sobre los musulmanes, especialmente después de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001.
Ella dice que cada musulmán que creció en Occidente, de una forma u otra, se enfrentaba a una pregunta sobre su afiliación: "¿Eres uno de nosotros o uno de ellos?" Esta es una pregunta que enfrentó el senador Abdel Rahman Al-Sayyid de Michigan durante las elecciones bajo la autoridad del presidente Trump, quien asustó a sus votantes. Los votantes respondieron eligiéndolo para convertirse en el primer musulmán elegido para el Senado de Estados Unidos.
Antes de las elecciones, Trump había descrito a Abdel-Rahman Al-Sayyid como un “jihadista” que necesitaba un “detector de metales”, es decir, armas, antes de ingresar al Senado. Convocó al podio al padre de una de las víctimas del 11 de septiembre y dijo: “Michigan debe levantarse y luchar, tal como lo hizo Todd, para impedir que un yihadista entre al edificio del Capitolio”.
En el debate final entre los candidatos, Mike Rogers, el candidato del Partido Republicano en Michigan, preguntó a Abdul Rahman Al-Sayed si estaba “con Estados Unidos” o “con grupos terroristas en el extranjero”, en referencia a los Hermanos Musulmanes. "La pregunta tenía como objetivo incitar a los votantes a preguntarse si un musulmán es digno de confianza".
La escritora dice que ella misma experimentó el asunto como musulmana británica de origen afgano. A pesar de su educación entre Ucrania y Gran Bretaña, y de su trabajo como asesora especial para asuntos de reasentamiento afgano en el gobierno británico, ella, a diferencia de sus colegas, tuvo que demostrar que sus antecedentes representaban “un valor agregado y no una fuente de sospecha”.
ولهذا السبب، يُعد فوز عبد السيد "علامةً فارقة" بحسب نسيمي، "فعلى مدى خمسة وعشرين عاماً، لم يدفع السياسيون الأمريكيون أي ثمنٍ جراء وصم المسلمين بأنهم يشكلون خطراً أمنياً. لكن هذه المرة، حين صرّح الرئيس بذلك بأعلى صوته، جعل الناخبون منه عبرةً وحمّلوه ثمن أقواله".
ويؤكد المقال على أن أهم ما حدث بفوز السيد، هو حقيقة أنه خضع للتقييم بناءً على مواقفه وما يتبناه من مبادئ وأفكار، لا على خلفيته. وأنه إذا أخفق في التعامل مع أي قضية، "فسيُحاسب بصفته سيناتوراً، لا بصفته مسلماً. وهذا هو النجاح الحقيقي".
Descubra más
clips cortos
Fin de clips cortos
