Las victorias de los demócratas se producen después de años de recortes y agitación en la infraestructura sanitaria y científica de EE. UU.
Una organización política detrás de una ola de médicos y científicos demócratas que ganaron elecciones en todas partes está llamando a la sorprendente reprimenda al trumpismo el “cambio de rumbo” y la “venganza de los nerds”.
Las victorias se producen después de años de recortes y agitación en la infraestructura sanitaria y científica de Estados Unidos, mientras los demócratas gastaban mucho en anuncios relacionados con la salud y los votantes rechazaban el movimiento Make America Healthy Again (Maha).
“Los resultados lo dejan claro: 2026 fue una elección de atención médica”, dijo Erik Polyak, director ejecutivo de 3.14 Action, un grupo que trabajó para elegir profesionales de la salud y científicos demócratas en todo el país. "Hemos oído mucho sobre la asequibilidad. La asequibilidad de la atención sanitaria es la pieza número uno. Nuestros médicos y científicos ciertamente están bien equipados para liderar en esas cuestiones".
Entre los legisladores que hicieron historia se encuentran los demócratas Dr. Abdul El-Sayed de Michigan y la Dra. Annie Andrews de Carolina del Sur. La última vez que un médico demócrata ocupó un escaño en el Senado de Estados Unidos fue en 1969, la época en que Medicare y Medicaid se convirtieron en leyes. Están lejos de ser los únicos: 3.14 Action todavía está contando victorias y esperando resultados entre “cientos” de contiendas estatales oscuras, algunas de las cuales ni siquiera informan resultados todavía.
“El mensaje de los votantes es simple y claro: basta”, dijo en un comunicado el Dr. Richard Besser, presidente y director ejecutivo de la Fundación Robert Wood Johnson, una organización filantrópica dedicada a mejorar la salud de los estadounidenses.
"La gente en todo Estados Unidos está frustrada por el alto costo de la vida, agotada tratando de llegar a fin de mes y harta de un sistema de salud ridículamente caro y complicado", dijo Besser. "Quieren líderes que entiendan lo difícil que es y que hagan algo para mejorar sus vidas".
Los médicos y científicos han desempeñado durante mucho tiempo funciones de liderazgo en el Congreso, pero hasta esta elección, la abrumadora mayoría eran republicanos. Quizás no sea sorprendente que los científicos estudiaran esto: de 2011 a 2020, el 86% de los médicos miembros del Congreso eran republicanos y las tres cuartas partes eran de estados del sur.
Las elecciones de 2026 cambiaron la situación. Republicanos como la doctora Mariannette Miller-Meeks de Iowa y el candidato al Senado, el doctor Roger Marshall –ambos aliados del secretario de Salud de Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr– perdieron. Las carreras para tres médicos republicanos más estaban demasiado reñidas como para decidirlas. Mientras tanto, todos los médicos demócratas en ejercicio ganaron sus elecciones.
Galvanizar a los estadounidenses detrás de la ciencia no tuvo un costo. Trump y Kennedy provocaron agitación en casi todas las instituciones científicas estadounidenses y en todos los rincones de la atención sanitaria estadounidense, desde la Agencia de Protección Ambiental (EPA) hasta Medicaid, el programa de salud pública que asegura a 72 millones de estadounidenses.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) han perdido hasta un tercio de su personal en medio de un brote de sarampión sin precedentes. Los Institutos Nacionales de Salud (NIH), el mayor financiador público de investigación biomédica del mundo, perdieron liderazgo y vieron investigaciones innovadoras obstaculizadas en medio de interrupciones, cancelaciones y censura. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) luchó por mantenerse al día con un brote histórico de ciclosporiasis que induce diarrea. El día de las elecciones, las autoridades sanitarias de Nueva York anunciaron que un niño en el estado había muerto de sarampión por primera vez en 30 años.
Kennedy interrumpió y quitó fondos al trabajo federal sobre vacunas para aplacar a una base de fanáticos, mientras cuatro de cada 10 “votantes de Maha” estaban preocupados por los precios de la atención médica. También se convirtió en una figura clave contra la cual médicos y científicos se unieron. Antes de las elecciones, 3.14 Action dijo que Kennedy era “nuestra herramienta número uno de reclutamiento y recaudación de fondos, sin lugar a dudas”.
Los demócratas capitalizaron esta agitación. La atención médica fue el segundo tema más importante en los anuncios de campaña, según el Informe Político Cook, y los demócratas publicaron más de 158.000 anuncios relacionados con la atención médica frente a 61.000 de los republicanos. 3.14 Sólo Action gastó 23 millones de dólares en anuncios independientes, la mayoría enfocados en temas de salud, incluyendo (a medida que la corrupción se convirtió en un tema definitorio de la carrera) enfrentarse a las compañías farmacéuticas y aseguradoras.
Los candidatos demócratas de alto perfil a menudo hablaban de los desafíos de la atención sanitaria local. En Carolina del Sur, cuando se produjo un brote de sarampión en febrero, el pediatra Andrews pudo dar consejos de salud específicos incluso cuando las autoridades federales restaron importancia a los peligros.
“Nunca en un millón de años, cuando estaba en la facultad de medicina, pensé que me postularía para el Senado de los Estados Unidos y además hablaría sobre el sarampión casi todos los días”, dijo Andrews al 19 en ese momento.
El-Sayed presentó una visión de Medicare para todos que salvaría los hospitales rurales amenazados por la Ley One Big Beautiful Bill Act, liderada por los republicanos. Su llamado y respuesta ante la multitud fue directo: “Dinero en tu…” “¡Bolsillo!” “Dinero fuera de…” “¡Política!” “Medicare para…” “¡Todos!”
En Ohio, donde prevaleció la Dra. Amy Acton, su experiencia como directora de salud durante el Covid-19 resultó ser una ventaja, más que un inconveniente. En Iowa, la demócrata Christina Bohannan, que no es médica sino profesora de derecho, se comprometió a gastar más en investigación a medida que el aumento de las tasas de cáncer se convirtiera en una cuestión política bipartidista en el estado.
"Los estadounidenses que creen en la ciencia están entusiasmados", afirmó Polyak. "Hemos cambiado al menos 10 escaños republicanos y el número final es de 30. Cambiar el control de la Cámara en 2026 recayó en médicos y científicos demócratas, y lideramos la carga".
Los nuevos legisladores demócratas enfrentan desafíos de gran alcance cuando prestan juramento. Los recortes más draconianos de la Ley One Big Beautiful Bill entran en vigor el día de Año Nuevo de 2027. Entre los más emblemáticos se encuentran los requisitos laborales para Medicaid. En total, se espera que los recortes resulten en que 17 millones de personas pierdan su seguro en la próxima década.
También se enfrentarán a enormes aseguradoras y compañías farmacéuticas, que buscarán hacer retroceder e influir en los legisladores mientras los demócratas logran un consenso sobre propuestas de salud de amplio alcance presentadas durante la campaña, desde una opción pública hasta atención médica de pagador único respaldada por el gobierno. Y las organizaciones políticas de salud pública ya están pidiendo que Kennedy sea destituido de su cargo.
“En muchos sentidos, esta elección representó el principio del fin del desastroso liderazgo de RFK Jr”, dijo Polyak. "Está claro que los estadounidenses quieren algo diferente: no eligieron a todos estos científicos demócratas sólo para oponerse a Trump. La gente quiere ver una agenda alternativa, quiere ver qué pueden ofrecer los científicos demócratas".
