Si los demócratas quieren mantener la ola azul hasta 2028, tienen que enfrentarse a la clase multimillonaria
Bienvenido de nuevo a How We Win, una serie de opinión de The Guardian con pensadores destacados que ofrecen ideas audaces para el futuro político de Estados Unidos. La semana pasada, Judd Legum destacó el papel del dinero oscuro en las elecciones estadounidenses. La edición de hoy fue escrita por Naomi Klein, columnista de The Guardian en Estados Unidos y autora de End Times Fascism: And the Fight for the Living World, coescrito con Astra Taylor.
Para ver claramente las líneas de batalla de la era posterior a las elecciones de mitad de período, miremos a Texas.
Apenas dos días después de su victoria tras el terremoto como gobernadora electa, Gina informó a los periodistas que ya había pedido al departamento de parques y vida silvestre que congelara una propuesta para vender 1.300 acres (525 hectáreas) en un parque estatal a SpaceX hasta que ella tomara juramento en su nuevo cargo. El departamento cumplió con su solicitud.
El parque estatal Boca Chica está al lado de Starbase, la instalación de lanzamiento de cohetes de Elon Musk y la ciudad de la empresa. Eso hace que las playas y tierras protegidas del parque, un refugio para aves costeras y tortugas marinas, sean el lugar ideal para que SpaceX se expanda.
"Estamos hablando de nuestras playas. Quiero decir, vender nuestra playa a Elon Musk es algo casi inimaginable", dijo Hinojosa a Jake Tapper de CNN. "Es inaceptable. Nuestras playas están consagradas en nuestra constitución de Texas como libres y abiertas al pueblo de Texas".
No se trataba de cerrar "Elon Musk y sus empresas", continuó, "pero tiene que ser en nuestros términos. No puede ser simplemente atropellar a la gente de Texas. Y eso es lo que cambia ahora que seré gobernadora".
Cuando los clips de Hinojosa circularon en X, muchos fanáticos de Musk se burlaron rotundamente de ella: ¡imagínese valorar algunas “playas vacías” más que la necesidad de plataformas de lanzamiento a las estrellas frente al mar! ¡Imagínese preocuparse más por algunos pájaros humildes que por los enormes cohetes fálicos y plateados de Musk! Ella debe ser un [inserte aquí un vómito de insultos misóginos, racistas y capacitistas]. Musk, predijeron sus muchachos y robots, simplemente recogerá sus costosos juguetes y los trasladará a Luisiana o Florida, todavía republicanas, dejando una carnicería económica a su paso.
Hasta ahora, Hinojosa parece impasible. En Texas, ella y el senador electo James Talarico moldearon sus campañas como batallas de muchos contra el dinero, una lucha vertical que enfrenta a la gran mayoría de los tejanos, que luchan por salir adelante, contra la riqueza cada vez más concentrada en la cima, perfectamente encarnada por el hombre que inunda su democracia con dinero en efectivo. Como Talarico recordó a una audiencia de partidarios en Austin el mes pasado: "Elon Musk quiere nuestra tierra. Quiere nuestra agua. Quiere el dinero de nuestros impuestos. Quiere su propio senador personal de los Estados Unidos".
El hombre más rico del mundo no consiguió a su senador ni a su gobernador, como deja claro el enfrentamiento inicial sobre el parque estatal Boca Chica. Lo que sí consiguió –o más bien, ayudó a producir– es un Estados Unidos polarizado en torno a un nuevo eje político. Por un lado están los oligarcas tecnológicos ultraricos, cuya riqueza está ligada a los sueños de fusionarse con las máquinas y volverse multiplanetarios, sin importar el costo para nuestro planeta multiespecie. Del otro lado está la gente normal, con necesidades humanas de cosas como aire limpio, agua dulce y atención sanitaria (tal vez incluso un día libre en un parque público) y que cada vez más se encuentran compitiendo por estos aspectos básicos con centros de datos en expansión y lanzadores de cohetes.
Los oligarcas en esta batalla no tienen lealtad hacia las naciones, estados y ciudades que los ayudaron a aumentar su enorme riqueza, de ahí las amenazas de que Musk pronto abandonará Texas si sus representantes recién elegidos se atreven a cumplir sus promesas a los votantes (tal como antes abandonó a California y Canadá). Si todo lo demás falla, tal vez se una a su amigo Peter Thiel en Argentina, país que Javier Milei está convirtiendo rápidamente en un laboratorio tecno-libertario (curiosamente, Tesla acaba de lanzar una división argentina).
Los oligarcas en esta batalla parecen no tener lealtad hacia las naciones, estados y ciudades que les ayudaron a aumentar su enorme riqueza.
En marcado contraste, las masas de personas en esta batalla, independientemente de sus inclinaciones políticas, tienden a estar apegadas al lugar donde viven: a sus ciudades, pueblos, tierras públicas y al único planeta que conocemos adecuado para la vida humana. Esto es tan cierto en Texas como en Tirana, Albania, donde, bajo la bandera de la “revolución de los flamencos”, los ciudadanos se han rebelado durante meses contra un grupo diferente de oligarcas que reclamaron un amado refugio de vida silvestre diferente para su beneficio privado.
En nuestro libro End Times Fascism, Astra Taylor y yo las caracterizamos como luchas entre “los que se van y los que se quedan”, y argumentamos que definen cada vez más nuestra época. Se pueden ver estas líneas de falla que atraviesan muchos de los temas candentes que animaron y dinamizaron este ciclo electoral. Hubo muchas medidas electorales para gravar a los súper ricos para pagar los servicios básicos, y rabietas completamente predecibles de multimillonarios que amenazaron con elegir e irse en lugar de pagar. Hubo una fuerte reacción nacional contra la inteligencia artificial y los centros de datos, que se centró en las formas en que esta última (¿final?) etapa capitalista está devorando arte, literatura, ingresos, tierras, energía y bienestar. (Como informó The Guardian, “los votantes aprobaron casi todas las moratorias de centros de datos que estaban en la boleta electoral, docenas en total”).
El compromiso con el lugar y con los demás fue igualmente evidente en la furia por la guerra de elección de Estados Unidos en Irán y por el genocidio de Israel en Gaza, con muchos candidatos ganadores, incluido Abdul El-Sayed, que insistieron constantemente en que el dinero que se gasta para matar niños lejos debería usarse para cuidar a los niños en casa, y que todos los niños merecen por igual vida y oportunidades.
También hubo una dinámica similar en la revuelta contra ICE: como dijo la senadora electa de Minnesota, Peggy Flanagan, en su discurso de victoria, el movimiento que la llevó al poder comenzó cuando los habitantes de Minnesota decidieron enfrentarse a “matones enmascarados que disparaban a nuestros vecinos”. Y las fallas eran más claras que todas en la ira candente contra la corrupción legalizada en el corazón del sistema político estadounidense, ahora ampliamente entendida como la fuente que produce todas las demás depravaciones.
Escribiendo en este espacio hace un mes, Rebecca Solnit caracterizó astutamente las elecciones intermedias como “un referéndum sobre la alineación del Partido Republicano con los señores de la tecnología sobre el público al que deben servir”. Bueno, los resultados ya están disponibles y no podrían ser más decisivos. El factor que complica la situación, sin embargo, es que no es sólo el Partido Republicano el que está alineado con los señores de la tecnología y su agenda antihumana y anti-Tierra. Muchos demócratas poderosos han optado por financiar sus campañas políticas y sus carteras de riqueza personal enredándose con los mismos individuos y corporaciones que sus votantes rechazaron rotundamente e inequívocamente.
Vergonzosamente, la campaña para derrotar una medida electoral de California que habría impuesto un muy necesario impuesto único del 5% a los multimillonarios (uno de los pocos lugares donde los oligarcas tecnológicos lograron una victoria la semana pasada) solo tuvo éxito porque poderosos demócratas, incluido el gobernador saliente (y aspirante a la presidencia) Gavin Newsom, se pusieron del lado de los multimillonarios (al igual que el gobernador entrante). Mientras tanto, varios demócratas del Senado se han unido a los republicanos para impulsar un amplio proyecto de ley en el actual Congreso saliente que desmantelaría una serie de protecciones ambientales y sería una bonanza para las empresas de combustibles fósiles y los centros de datos que las queman.
Este tipo de traición es el camino más seguro para que los demócratas conviertan sus históricas victorias de mitad de mandato en derrotas totalmente predecibles antes de las trascendentales elecciones presidenciales de 2028.
En Texas, Hinojosa está mostrando un mejor camino. Al iniciar una lucha temprana entre las playas públicas y los cohetes privados de Musk, está diciendo a los votantes de qué lado está: del lado de la vida, no de las máquinas; del lado de quedarse, no de irse. Así acaban de ganar los demócratas y es su camino para seguir ganando.
¿Quieres saber más de nuestros colaboradores?
Síguelos en Substack y en otros lugares: Stacey Abrams, Robert Reich, Paul Krugman, Naomi Klein, Mehdi Hasan, Bernie Sanders, Rebecca Solnit, Katie Phang, Judd Legum, Wajahat Ali, Margaret Sullivan y Charles Blow.
