Organizador político, activista y estratega.

Ahorrar

En los días transcurridos desde las elecciones de mitad de período en Estados Unidos, muchos comentaristas han argumentado que el “tsunami azul” señaló un rechazo popular al presidente estadounidense Donald Trump, pero no un nuevo amor por los demócratas. Tienen razón al advertir que si el Partido Demócrata no cumple, probablemente enfrentará el mismo tipo de ira anti-gobernante en el próximo ciclo electoral.

Personalmente he derramado mucha tinta argumentando que la adopción del neoliberalismo por parte de la vieja guardia demócrata es una gran parte de lo que creó las condiciones de crisis que permitieron el ascenso de Trump al poder en primer lugar, y ha obstaculizado gravemente su capacidad para detenerlo durante la última década.

Pero este ciclo electoral fue diferente en aspectos notables. Para decirlo en términos sencillos, los demócratas empezaron a “apestar menos”: no todos, pero sí muchos. Y esta reciente demostración de “chupar menos” es lo que actualmente me proporciona al menos una pizca de esperanza de que el partido realmente logre no desperdiciar esta oportunidad histórica.

¿Cómo es que los demócratas “apestaron menos”? En primer lugar, hubo una proliferación de candidatos económicamente populistas progresistas que se enfrentaron explícitamente a corporaciones poderosas y se posicionaron claramente como luchadores de la clase trabajadora. La insurgencia económica populista dentro del Partido Demócrata ganó terreno significativo en este ciclo.

Algunos podrían preguntarse, ¿por qué tomó tanto tiempo? Por un lado, es fácil olvidar que la insurgencia electoral dentro del Partido Republicano llevaba ocho años de ventaja sobre la insurgencia dentro del Partido Demócrata, y esa ventaja ha tenido enormes consecuencias.

Tras la crisis financiera de 2008, irónicamente, fue la energía conservadora antisistema la que capturó por primera vez el impulso populista a través del Tea Party. Con la ayuda de organizaciones como FreedomWorks, esa energía se canalizó rápidamente hacia las primarias del Partido Republicano. En 2014, los activistas del Tea Party habían derrocado al presidente republicano de la Cámara de Representantes, Eric Cantor, y habían preparado el terreno para Trump.

Casi tres años después del inicio del Tea Party, Occupy Wall Street fue el primer ataque de la izquierda en la era populista. Al enmarcar un conflicto de clases populares (el 99% contra el 1%) y nombrar villanos populares (Wall Street y los grandes bancos), Occupy cambió dramáticamente el “sentido común” nacional sobre los males de la desigualdad galopante.

Pero el movimiento popular era alérgico al ámbito electoral. La candidatura presidencial del senador Bernie Sanders en 2016 llevó el mensaje central de Occupy al terreno electoral, pero no fue hasta las elecciones intermedias de 2018 –con la elección de la representante Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) y “el Equipo”– que la capacidad de insurgencia electoral de la izquierda alcanzó donde ya estaba la derecha en 2009.

Desde entonces, organizaciones progresistas independientes como Justice Democrats, el Working Families Party, los Democráticos Socialistas de América, el Sunrise Movement e innumerables organizaciones locales y estatales (por ejemplo, PA Stands Up y PA United en mi estado natal de Pensilvania) han estado desarrollando su capacidad para reclutar y apoyar a defensores de la clase trabajadora para que se postulen para cargos públicos.

Este ha sido un desarrollo profundo. En el transcurso de una década, a trompicones, esta oleada de organización popular independiente ha roto el virtual monopolio del establishment del Partido Demócrata sobre el reclutamiento de candidatos. Las elecciones intermedias de 2026 demostraron un aumento significativo en la capacidad de presentar defensores de la clase trabajadora para el Congreso.

Y sin disminuir la importancia de esta inversión organizacional a largo plazo, está claro que en 2026 también se produjo una proliferación orgánica de candidatos que se presentaron como defensores de la clase trabajadora. Esta proliferación orgánica no se produjo por casualidad: fue el resultado de un cambio profundo en las nociones de sentido común sobre lo que constituye un mensaje ganador.

Durante la última década, un creciente coro de voces en el Congreso y en la campaña electoral ha retomado el mensaje que Bernie originalmente popularizó, defendiendo las mismas reformas y cambios, desde aprobar Medicare para todos y hacer que la vivienda y el cuidado infantil sean asequibles, hasta frenar la inteligencia artificial (IA) y gravar a los ricos.

Pero fue necesaria una confluencia de acontecimientos para que finalmente comenzara a irrumpir en la corriente principal del Partido Demócrata en el ciclo de 2026.

Lamentablemente, un acontecimiento clave fue que Trump ganara un segundo mandato. Una víctima importante de la segunda victoria de Trump fue la fe del votante demócrata medio en el liderazgo del partido. El arco de resultados y consecuencias de 2016 a 2024 despejó repentinamente la niebla, exponiendo una narrativa condenatoria sobre las negligentes calificaciones de los líderes del partido a la hora de ganar elecciones.

Todo eso que nos dijeron acerca de que Bernie era “demasiado de izquierda”, toda su sabiduría sobre la “elegibilidad” era una tontería. La aceleración de la ya grave sangría de votantes de clase trabajadora del partido en 2024 y su alarmante propagación a los votantes negros y latinos expusieron la total quiebra de la alabada estrategia de votantes indecisos de los suburbios adinerados del líder demócrata Chuck Schumer.

Afortunadamente, el siguiente evento clave fue más alentador. En 2025, en un momento en el que las esperanzas progresistas estaban en su punto más bajo, de repente el socialista demócrata Zohran Mamdani apareció de la nada con una de las campañas para alcalde más cautivadoras e inspiradoras en la historia de Estados Unidos, ganando la nominación demócrata a la alcaldía de la ciudad de Nueva York y luego las elecciones.

La increíble disciplina del mensaje de Mamdani se centró en una palabra: asequibilidad. Con una dirección del partido desacreditada, en su mayoría desaparecida en acción, Mamdani llenó efectivamente un vacío de liderazgo y visión. Mientras tanto, Bernie y AOC recorrían el país, llenando estadios y energizando la base con su gira “Fighting Oligarchy”.

En vísperas de la temporada intermedia de 2026, el populismo económico se había convertido en lo único que se ofrecía, lo único que parecía tener una oportunidad creíble. De repente, un montón de candidatos y funcionarios demócratas estaban hablando de asequibilidad y de la clase trabajadora.

Una de las pocas cosas que los dirigentes del partido hicieron bien en 2026 fue no descarrilar este creciente mensaje e impulso populistas. Entonces, si bien Schumer y el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, siguen siendo impopulares, un movimiento entre las bases y una nueva generación de candidatos económicos populistas lograron lograr una narrativa coherente y convincente.

Un marxista ortodoxo podría argumentar que la explicación del fracaso del Partido Demócrata durante la última década a la hora de conectarse con los votantes de la clase trabajadora es sencilla: no quiere morder la mano que lo alimenta, en otras palabras, a los multimillonarios y las poderosas corporaciones que aportan millones en contribuciones de campaña.

Si bien las grandes cantidades de dinero indudablemente proporcionan incentivos significativos, adopto una perspectiva más parecida a la del sociólogo Max Weber, donde la clase política tiene un grado importante de “autonomía relativa”. La mayoría de los agentes políticos realmente quieren ganar elecciones, pero sus ideas sobre cómo hacerlo están limitadas y distorsionadas por el medio cultural de élite en el que están insertos.

Han sido necesarios diez años completos desde la primera victoria de Trump para el populismo económico para finalmente irrumpir en la burbuja de élite de la clase consultora liberal, o al menos para sortearla y finalmente acercarse a una masa crítica de candidatos y funcionarios del Partido Demócrata que comprenden cómo ha cambiado el mundo, qué dificultades y precariedad están experimentando la mayoría de los estadounidenses y cómo recuperar a los votantes de la clase trabajadora.

En su candidatura a la presidencia en 2016, Bernie no estaba “adelantado a su tiempo”. Estaba leyendo los tiempos perfectamente. Lo que le esperaba era un establishment del Partido Demócrata desconectado, cuya mala interpretación de los tiempos permitió a un peligroso pseudopopulista autoritario ascender al poder y marcar el rumbo descendente de Estados Unidos desde hace una década.

El histórico “tsunami azul” del martes no fue sólo resultado de los fracasos de Trump. El ciclo electoral de mitad de período de 2026 también vio el inicio de la reconstrucción del Partido Demócrata para convertirlo en un partido que, como nos exhorta firmemente Bernie, luche por la clase trabajadora.

Sí, claro, Bernie probablemente habría ganado las elecciones generales en 2016 y 2020. Pero hoy es más importante: Bernie está ganando. Es decir, al avanzar finalmente hacia una agenda económica populista y un compromiso con la clase trabajadora estadounidense, el Partido Demócrata podría estar empezando a encontrar su voz popular.

Los resultados del martes no significan que los votantes estadounidenses hayan jurado lealtad al Partido Demócrata. Pero le han dado otra oportunidad. Una oportunidad para cumplir y mejorar la vida de las personas. Sería sabio y electoralmente prudente cumplir... en gran medida.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.