Law and Ledger es un segmento de noticias que se centra en noticias legales sobre criptomonedas, presentado por Kelman Law, una firma de abogados centrada en el comercio de activos digitales.
Esta semana en la ley criptográfica
Esta semana trajo una guía inusualmente práctica para las empresas de cifrado. La SEC aclaró cómo analiza la gobernanza descentralizada y las redes funcionales y luego aplicó ese marco a Canton Coin. La CFTC intensificó su posición en la lucha entre el Estado y el gobierno federal por el acceso a los mercados regulados, mientras que la OFAC y el Departamento de Justicia destacaron las sanciones y los riesgos de custodia en el punto en que los activos digitales se encuentran con intermediarios confiables.
La SEC aclara las redes "funcionales" y la gobernanza descentralizada
El 2 de noviembre, la División de Finanzas Corporativas de la SEC agregó tres preguntas a sus preguntas frecuentes sobre criptoactivos, brindando a los proyectos más detalles sobre el marco de clasificación de la agencia para 2026. El personal dijo que los participantes en un sistema de gobernanza de base amplia generalmente no serán tratados como un único “partido central” cuando no están afiliados y no tienen ningún acuerdo (formal o informal) para actuar juntos fuera de ese sistema. También describió cuándo un partido central “supervisa la participación”, incluida la autoridad unilateral para restringir el acceso, seleccionar validadores, cambiar los procesos de votación, alterar el código, revertir transacciones o revocar el acceso.
La actualización enfatiza por separado que la funcionalidad y la descentralización son distintas. Un sistema puede ser funcional porque su activo nativo tiene utilidad programática, pero el grado de descentralización aún depende de quién tiene el control operativo, económico o de votación.
Para los fundadores y abogados, etiquetas como “gobernado por DAO” o “sin permiso” siguen siendo insuficientes. Los documentos de gobernanza, los acuerdos de delegación, la admisión del validador, las claves de actualización, los poderes de emergencia y la distribución de recompensas deben compararse con los factores de control del personal. Las preguntas frecuentes son opiniones del personal, no una regla de la Comisión, y expresamente no crean nuevas obligaciones legales, pero proporcionan una lista de verificación de diligencia útil para lanzamientos, cotizaciones, divulgaciones y reestructuraciones de tokens.
El personal de la SEC otorga a Canton Coin una posición de no acción basada en hechos específicos
El 3 de noviembre, la División de Finanzas Corporativas emitió una respuesta de no acción con respecto a Canton Coin. Basándose en las declaraciones de los abogados, la División consideró el token como un "producto digital" según la interpretación de la Comisión de marzo de 2026. El personal destacó dos puntos: se representó que el valor de Canton Coin surgía de la operación programática de la red y de la dinámica de oferta y demanda, en lugar de esfuerzos administrativos esenciales, y se representó que Canton Network no tenía un partido central.
La División dijo que no recomendaría la aplicación de la ley si Canton Coin es acuñada programáticamente por Supervalidadores, Validadores y proveedores de aplicaciones como se describe, sin el registro de la Sección 5 de la Ley de Valores o la Sección 12(g) de la Ley de Bolsa. Esta no es una decisión de que cada token de utilidad o gobernanza no sea un valor. La respuesta afirma que diferentes hechos podrían producir una conclusión diferente y expresa una posición de aplicación, no una conclusión jurídica.
La lección práctica es que la evidencia del diseño importa. Los proyectos que buscan un tratamiento similar deben esperar un escrutinio de la mecánica de acuñación, los derechos de control, los impulsores de valor y si las promesas gerenciales –no simplemente la utilidad presente– crean una expectativa razonable de ganancias.
La CFTC ordena a los DCM que eliminen las barreras geográficas nacionales
El 5 de noviembre, la CFTC emitió una interpretación de las obligaciones de acceso imparcial de los mercados de contratos designados. Dijo que los DCM generalmente no pueden prohibir a un participante elegible únicamente porque esa persona se encuentra en un estado o región particular de EE. UU. Se ordenó a los DCM que suspendieran las restricciones geográficas nacionales que no cumplían en un plazo de 30 días, o que explicaran a la División de Supervisión del Mercado por qué el cumplimiento no es factible. También deberían abordar las restricciones impuestas a través de intermediarios.
Este es un nuevo paso material en una disputa cubierta la semana pasada. El acontecimiento anterior se refería a la demanda de la CFTC que impugnaba el intento de Utah de aplicar la ley estatal de juegos de azar a los contratos de eventos regulados a nivel federal. Esta semana, la Comisión articuló una posición de acceso a nivel nacional bajo el Principio Básico 2 y el Reglamento 38.151, en lugar de basarse únicamente en litigios contra un estado.
La interpretación es inmediatamente relevante para los DCM del mercado de predicción, pero su razonamiento alcanza a cualquier DCM que ofrezca derivados criptográficos u otros productos a través de una incorporación sensible al estado. Las plataformas y los intermediarios deben revisar las geocercas, las exclusiones de residencia, los términos de las cuentas y los controles de gestión de posiciones. Al mismo tiempo, el documento es una guía interpretativa, no un estatuto, y la CFTC dijo que cualquier decisión de aplicación dependería de los hechos y circunstancias particulares.
La OFAC apunta a ocho MSB canadienses que utilizan rieles de activos digitales
El 6 de noviembre, la OFAC designó a ocho empresas de servicios monetarios con sede en Canadá en virtud de la Orden Ejecutiva 13902 para operar en el sector de activos digitales de Irán. El Tesoro alegó que las empresas convirtieron riales iraníes y otras monedas en activos digitales y que varias realizaron transacciones con intercambios iraníes sancionados o direcciones asociadas con el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, el terrorismo o el narcotraficante sancionado Ryan Wedding. La acción fue coordinada con FinCEN, FINTRAC de Canadá y la DEA.
Las designaciones bloquean propiedades e intereses en propiedades en los Estados Unidos o en manos de personas estadounidenses, se extienden a entidades propiedad en un 50 por ciento o más de personas bloqueadas y, en general, prohíben las transacciones con vínculos estadounidenses que involucren a los objetivos sin autorización o exención. El Tesoro también reiteró que la OFAC puede imponer sanciones civiles sobre una base de responsabilidad estricta.
Para las bolsas, las empresas de monedas estables, las mesas OTC y los MSB, esta acción muestra por qué los controles de sanciones no pueden detenerse en la pantalla del nombre del cliente. El cumplimiento efectivo debe combinar el análisis de propiedad, la selección de billeteras y contrapartes, el monitoreo de transacciones, la revisión de riesgos geográficos y de servicios, y procedimientos de escalamiento para la exposición indirecta a intercambios o direcciones designadas.
Ex agente del FBI se declara culpable de robo de criptomonedas
El 5 de noviembre, el ex agente del FBI Patrick Steven Yaroch se declaró culpable de fraude electrónico y lavado de dinero derivados de su uso indebido de credenciales de criptomonedas mantenidas en los sistemas del FBI. Según los hechos acordados descritos por el Departamento de Justicia, Yaroch realizó alrededor de 100 transferencias no autorizadas que involucraban credenciales relacionadas con 35 investigaciones, incluida al menos una billetera operativa del FBI, y obtuvo aproximadamente 2,47 millones de dólares. Luego intercambió y movió los activos para ocultar su origen y propiedad. La sentencia está prevista para el 4 de marzo de 2027; el tribunal aún no ha impuesto una sentencia.
El caso es un claro recordatorio de que las claves privadas y las credenciales de recuperación siguen siendo activos al portador incluso dentro de instituciones sofisticadas. Los intercambios, los custodios, los síndicos, las masas en quiebra, los bufetes de abogados y los investigadores que manejan las criptomonedas recuperadas deben utilizar conocimiento dividido o aprobación de múltiples partes, acceso basado en roles, registros de auditoría inmutables, rotación rápida de credenciales y conciliación independiente. La planificación de la recuperación de activos debe abordar el compromiso interno así como la piratería externa, porque la atribución y el rastreo no impiden por sí solos que una persona con credenciales válidas mueva fondos.
Estos desarrollos recompensan una arquitectura cuidadosa y controles documentados. Las empresas que evalúan el estado del token, el acceso a DCM, la exposición a sanciones, la custodia o la pérdida de un activo digital pueden comunicarse con Kelman PLLC para analizar los hechos y las opciones legales disponibles.
Publicidad de abogados. Este artículo tiene fines informativos generales y no constituye asesoramiento legal.
Sobre el autor
ESCRITO PORAutor invitado
