Ahorrar

Washington, DC – La administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, está entrando en la última ronda de conversaciones con Irán con una lista de demandas maximalistas, incluso cuando su estrategia más amplia sigue sin estar clara, dijeron analistas a Al Jazeera.

Las conversaciones del viernes en Mascate, Omán, son las primeras desde que Estados Unidos atacó las instalaciones nucleares de Irán en junio. Marcan el último capítulo en las relaciones entre Estados Unidos e Irán durante el segundo mandato de Trump, en el que inicialmente el presidente buscó un nuevo acuerdo sobre el programa nuclear de Irán, antes de que esas conversaciones fueran descarriladas por la guerra de 12 días de Israel y los posteriores ataques estadounidenses.

Historias recomendadas

En los últimos meses se han producido protestas antigubernamentales mortales en todo Irán, mientras Trump amenazaba repetidamente con una mayor intervención militar estadounidense y endurecía sanciones devastadoras.

Desde entonces, el presidente de Estados Unidos ha creado una “armada” multimillonaria de activos militares estadounidenses frente a las costas de Irán, siguiendo un manual que precedió tanto a los ataques anteriores contra Irán como al secuestro por parte de Estados Unidos del líder venezolano Nicolás Maduro el 3 de enero.

"Creo que Estados Unidos piensa que Irán está debilitado, por lo que este es el momento oportuno para presentar exigencias maximalistas para obtener la mayor cantidad de concesiones que puedan obtener", dijo a Al Jazeera Sina Azodi, directora de Estudios de Medio Oriente de la Universidad George Washington en Washington, DC.

Esas demandas incluyen no sólo detener el programa nuclear de Irán, sino también buscar límites a su programa de misiles balísticos y poner fin al apoyo a los llamados “representantes” regionales. Los informes han indicado que la agenda ampliada impulsada por la administración Trump amenazó repetidamente con descarrilar las conversaciones, que incluirán al enviado especial de Trump, Steve Witkoff, al yerno de Trump, Jared Kushner, y al ministro de Relaciones Exteriores iraní, Abbas Araghchi.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, dijo el miércoles que Estados Unidos estaba "listo para conversaciones".

"Para que las conversaciones realmente conduzcan a algo significativo, tendrán que incluir el alcance de sus misiles balísticos, su patrocinio de organizaciones terroristas y el trato a su propio pueblo", dijo Rubio a los periodistas.

Mientras tanto, Trump volvió a amenazar a Irán en una entrevista de NBC News el miércoles, diciendo que el líder supremo iraní Ali Khamenei debería estar “muy preocupado”. Sin embargo, recientemente también pareció presentar objetivos más estrechos para las conversaciones.

La semana pasada, Trump dijo a los periodistas que quería "dos cosas" de Irán: "Número uno, nada de energía nuclear. Y número dos, dejar de matar a manifestantes".

El jueves, la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, reiteró la amenaza.

“Mientras se llevan a cabo estas negociaciones, le recordaría al régimen iraní que el presidente tiene muchas “opciones a su disposición, además de la diplomacia, como comandante en jefe del ejército más poderoso en la historia del mundo”, dijo a los periodistas.

¿Cuál es la estrategia de Estados Unidos?

A lo largo del segundo mandato de Trump, su administración ha seguido una estrategia de política exterior voluble, descrita por algunos analistas como una “teoría demente” y otros como una locura. Esa imprevisibilidad se ha cernido sobre las conversaciones del viernes.

La administración atacó a Irán el 22 de junio después de cinco rondas de conversaciones en Omán, durante las cuales Witkoff se reunió personalmente con Araghchi. Los ataques se produjeron después de que se cumpliera el plazo de dos meses impuesto por Trump para que Irán detuviera el enriquecimiento nuclear, incluso cuando se programaban más conversaciones.

Teherán ha insistido durante décadas en que su programa nuclear tiene fines civiles y anteriormente había acordado reducir el enriquecimiento a cambio de un alivio de las sanciones en virtud del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) de 2015, del que Trump se retiró en 2018.

“No está claro si [los objetivos de Estados Unidos] se limitarán a la cuestión nuclear, como dice el presidente, o a una demanda mucho más amplia de una capitulación total, como sugiere el secretario Rubio”, dijo a Al Jazeera Ali Vaez, director del Proyecto Irán del International Crisis Group.

"Si el pasado es el preludio, Estados Unidos entrará en estas conversaciones sin una estrategia de negociación... y sería una serie de objetivos móviles dependiendo de lo que los iraníes estén dispuestos a poner sobre la mesa", dijo.

En un escenario, dijo Váez, Trump podría utilizar las conversaciones para encontrar una “vía de salida” a su actual postura militar y sus amenazas de intervenir en apoyo a los manifestantes en Irán. Desde entonces, las autoridades iraníes han reprimido las manifestaciones, señaló, y cualquier escalada militar podría provocar no sólo una crisis de seguridad regional, sino también una crisis económica global que se sentiría en Estados Unidos.

Pero Trump sigue rodeado de varios funcionarios, incluido Rubio, que probablemente rechazarán cualquier cosa que se considere una concesión en un momento en que la administración considera que la fuerza de Irán está disminuida.

“Creo que cualquier acuerdo que beneficie a la República Islámica podría ser percibido en Washington como una salvación para un régimen que está contra las cuerdas”, dijo Váez. "Eso no es atractivo".

Si la administración mantiene su línea dura –particularmente en lo que respecta a sus misiles balísticos– es probable que encuentre poca cooperación, a pesar del deseo de Irán de evitar nuevas acciones militares, explicó Azodi de la Universidad George Washington.

Si bien Teherán puede estar abierto a codificar algunos límites de alcance en su programa de misiles balísticos, nuevas restricciones, incluida una reducción de las reservas, probablemente no serían viables, dijo.

"El elemento disuasorio más fuerte y el único que tiene Irán en este momento es su programa de misiles", dijo. "Una vez que se solucione ese problema, Irán será vulnerable a futuros ataques israelíes. Básicamente, perderá su soberanía".

"Esa es la línea roja más brillante".

Influencia regional

La reunión del viernes se produce en medio de llamados a una reducción de la tensión diplomática por parte de los países del Golfo, que han advertido repetidamente sobre el impacto regional de un conflicto renovado.

Actualmente hay ocho bases militares estadounidenses permanentes ubicadas en Bahréin, Egipto, Irak, Israel, Jordania, Kuwait, Qatar, Arabia Saudita, Siria y los Emiratos Árabes Unidos. Tras el ataque de Estados Unidos a Irán el año pasado, Irán atacó la base aérea de Al Udeid en Qatar, un importante aliado de Estados Unidos fuera de la OTAN.

Jamenei advirtió a Washington que cualquier ataque a su país resultaría en una “guerra regional”. A principios de esta semana, el ejército estadounidense derribó un dron iraní en el Golfo Pérsico y posteriormente afirmó que barcos iraníes “amenazaron” a un barco mercante con bandera estadounidense en el Estrecho de Ormuz, lo que aumentó aún más la posibilidad de un enfrentamiento militar.

Mientras tanto, el enviado estadounidense Witkoff se reunió a principios de esta semana con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, quien ha presionado repetidamente para que se adopten medidas militares contra Irán y al mismo tiempo subvierte los esfuerzos diplomáticos. Netanyahu advirtió a Witkoff que se mantuviera escéptico ante cualquier compromiso iraní, informó la agencia de noticias Reuters.

Khalil Jahshan, director ejecutivo del Centro Árabe de Washington, DC, dijo a Al Jazeera que la postura de Estados Unidos al iniciar las conversaciones muestra una “sincronización de posiciones” con el gobierno israelí, que durante mucho tiempo ha considerado el programa balístico de Irán como uno de sus objetivos regionales más importantes.

Jahshan dijo que las conversaciones pueden ser una “argumentación superficial” por parte de Estados Unidos “para disipar las objeciones de los aliados árabes”, pero no las vio como una posibilidad de desviar otro ataque estadounidense o israelí. A su vez, vio pocas esperanzas de que Irán accediera.

"No hay duda de que [Irán] está agotado por las sanciones. Está agotado por el malestar interno", dijo.

"Está agotado debido a varios reveses regionales y le gustaría evitar un ataque estadounidense-israelí contra Irán. Pero al mismo tiempo, no creo que necesariamente responda a estos brotes de caóticas amenazas semidiplomáticas".

Negar Mortazavi, investigador principal del Centro de Política Internacional, también reconoció que hay un bando dentro de Irán que “cree que las negociaciones son una artimaña y que el objetivo final de la administración Trump son los ataques militares y el cambio de régimen”.

Aún así, evaluó que ambas partes estaban iniciando conversaciones buscando una reducción de la tensión, incluso si persistían brechas peligrosas en sus posiciones.

"Un alto funcionario iraní me dijo que están entablando negociaciones con seriedad, pero también con el dedo en el gatillo", dijo Mortazavi a Al Jazeera. "Quieren darle una oportunidad a la diplomacia, pero quieren tener la vista clara ante las amenazas de ataques".

"Es una dicotomía muy peligrosa, porque cuando las dos partes se enfrentan, trabadas y cargadas de amenazas muy creíbles y graves, las cosas pueden salirse de control, incluso por error", añadió Mortazavi.

Mientras tanto, Vaez, de Crisis Group, dijo que Estados Unidos podría estar sobreestimando su posición y señaló que, a pesar de haber sido golpeados en los últimos meses, los líderes de Irán siguen creyendo en su propia resiliencia.

"El régimen iraní se ha debilitado significativamente, pero no es débil", afirmó Váez. "Esas dos cosas no son lo mismo".