La decisión de Gavin Newsom de vaciar el corredor de la muerte de California salva cientos de vidas y señala un cambio nacional
La decisión de Gavin Newsom de vaciar el corredor de la muerte de su estado es un momento verdaderamente notable en la historia de la pena de muerte en Estados Unidos.
No sólo liberará a cientos de personas de la amenaza de ejecución, sino que, viniendo de un político que aparentemente busca postularse para la presidencia, envía una señal importante de que el apego de Estados Unidos a la pena capital se está debilitando y que oponerse a la pena de muerte ya no es un tercer carril en la política estadounidense.
Cuando se supo la noticia del indulto de Newsom, pensé en el momento de 1988 cuando el gobernador de Massachusetts y candidato presidencial demócrata Michael Dukakis puso fin a cualquier esperanza que tuviera de convertirse en presidente al aferrarse a su oposición a la pena capital después de que el presentador de CNN Bernard Shaw preguntara: “Gobernador, si Kitty Dukakis fuera violada y asesinada, ¿estaría usted a favor de una pena de muerte irrevocable para el asesino?”
Como señala Politico: "Dukakis respondió instantáneamente y sin problemas. 'No, no lo creo, Bernard... Y creo que sabes que me he opuesto a la pena de muerte durante toda mi vida'. Había estado en el expediente durante años y años sobre ese tema... Dukakis no creía en la pena capital. Había visto todos los estudios y no creía que disuadiera el crimen".
"En la sala de prensa", añade Politico, "los murmullos sobre la pregunta de Shaw ahora se convirtieron en murmullos sobre la respuesta de Dukakis. 'Ya terminó'. 'Eso es todo lo que escribió'. '¡Coge el anzuelo!'".
Incluso con esa lección cerniéndose sobre él, la decisión de Newsom de conceder un indulto universal no fue cubierta ni tergiversada de ninguna manera. Es la última y más trascendental de una serie de cosas que Newsom ha hecho para librar a su estado de la pena de muerte.
Su historial contra la pena de muerte no tiene paralelo en la historia moderna de la pena de muerte.
Antes de volver a mirar ese historial, observemos lo que dijo Newsom cuando anunció su decisión.
"Las personas condenadas a muerte en California causaron un sufrimiento indescriptible a las víctimas, a sus familias, a las comunidades y a nuestro estado en su conjunto... muchos californianos sienten que quienes cometen crímenes brutales merecen morir. Pero como gobernador, he llegado a la conclusión de que el estado no puede matarlos moralmente".
"La fidelidad a nuestros valores se mide por la forma en que actuamos cuando es más difícil defenderlos. Para mí, este es uno de esos casos... Hoy, estoy actuando según mi larga y profunda convicción de que individual y colectivamente somos más fuertes como sociedad cuando rechazamos los asesinatos patrocinados por el Estado".
Se trata de una aceptación increíblemente directa del abolicionismo, no sólo porque el sistema de pena de muerte es defectuoso, sino porque la pena de muerte es moralmente incorrecta.
Newsom señaló: "Algunos han dicho que no debería otorgar clemencia a las personas que cometieron el peor de los peores crímenes... Sin embargo, he aprendido al hablar con las víctimas perjudicadas por estos crímenes, que cada una experimenta su pérdida como lo peor de lo peor. He llegado a la conclusión de que intentar distinguir entre crímenes y delincuentes para recibir clemencia crearía inadvertidamente dos clases de víctimas de asesinato, aquellas cuyos perpetradores merecen la pena de muerte y el resto".
Hay varias personas que se beneficiarán de la decisión de Newsom y que sin duda se encuentran entre los peores de los peores. Entre ellos se incluye el asesino en serie Richard Allen Davis, que secuestró y asesinó a Polly Klaas, de 12 años, en 1993. Como explica Newsweek: "Davis secuestró a Klaas de su dormitorio en Petaluma a punta de cuchillo y la estranguló hasta la muerte. La desaparición de Klaas provocó una búsqueda en todo el país. Davis fue arrestada dos meses más tarde y llevó a la policía hasta su cuerpo, que fue encontrado en una tumba poco profunda. El caso condujo a la aprobación en California de una ley de "tres strikes" en 1994 que estableció sentencias más largas para los reincidentes”.
Luego está Joseph Naso, “conocido como el ‘Asesino del Alfabeto’, que fue condenado a muerte en 2013 tras ser declarado culpable del asesinato de cuatro mujeres con iniciales iguales entre 1977 y 1994”. Y Cary Stayner, “‘el asesino del parque Yosemite’ [que] fue condenado a muerte tras ser declarado culpable de los asesinatos de cuatro mujeres en 1999 cerca del Parque Nacional Yosemite”.
Se necesita un valor extraordinario y ejemplar para perdonarles la vida.
Compárese la voluntad de Newsom de incluirlos en su indulto masivo con la decisión de Joe Biden de no perdonar la vida a tres de las 40 personas que estaban en el corredor de la muerte federal en diciembre de 2024. El presidente pareció admitir que merecían ser ejecutados.
El abolicionismo de la pena de muerte de Newsom es completo de una manera que no lo fue el de Biden. Y de esa manera es más difícil y más importante.
A lo largo de su servicio como gobernador de California, Newsom ha demostrado el tipo de claridad moral sobre la pena de muerte que con demasiada frecuencia falta en nuestro discurso nacional. Lo demostró en 2019 cuando impuso una moratoria a las ejecuciones en su estado.
La Asociación de Abogados de Estados Unidos elogió esa decisión y explicó: “La decisión de imponer una moratoria sobre la ejecución de la pena capital tan temprano en su mandato fue para él personalmente la culminación de un viaje de 40 años de reflexión sobre las consecuencias y la moralidad de la pena de muerte”.
Pero eso no fue todo. Como observa la ABA: “Al mismo tiempo que el gobernador Newsom anunció la moratoria, también ordenó a la prisión estatal de San Quentin que desmantelara su cámara de ejecución”.
El gobernador sabe que los estadounidenses están dispuestos a seguir adelante y dejar la pena de muerte en el espejo retrovisor. Incluso después de los horrores de la ejecución fallida de Christa Pike y de las tres ejecuciones en un día del 5 de noviembre, existe la voluntad de poner fin a la pena de muerte.
Necesitamos que los líderes den un paso adelante y alienten a este país a abolir la pena de muerte.
Newsom entiende esto, lo que adquiere una importancia adicional ya que el actual ocupante de la Casa Blanca no.
Su clemencia ofrece tanto inspiración como modelo para los gobernadores de otros estados donde se aplica la pena de muerte. Aquellos que, como Mike DeWine de Ohio, se oponen a la pena de muerte no deberían dejar a nadie en el corredor de la muerte cuando dejen el cargo.
Sigan o no el ejemplo de Newsom, Michael Romano, de la Facultad de Derecho de Stanford, acertó cuando dijo que un indulto universal para Newsom sería una “decisión catastrófica para la pena de muerte”. Sus acciones, como dice Romano, son “la declaración más importante que se ha hecho en la historia moderna de Estados Unidos, de que las ejecuciones son intolerables bajo cualquier circunstancia”.
Newsom ha cambiado a Estados Unidos para mejor.
Austin Sarat, profesor William Nelson Cromwell de jurisprudencia y ciencias políticas en Amherst College, es el autor de Life After Death: Surviving Execution.
