La transición a los vehículos eléctricos debería avanzar a buen ritmo, pero no es así. ¿Y por qué? Incompetencia, conveniencia y cobardía.
Así es como funciona. Una industria hace un tremendo esfuerzo para resistir el cambio: cabildeando a los gobiernos, movilizando a los medios de comunicación, invirtiendo dinero en tanques de chatarra. Sostiene que una transición amenazaría los empleos, dañaría el interés nacional o perjudicaría a los pobres, mientras que lo que realmente teme es el costo de reequipar sus plantas o desarrollar nuevos protocolos. Luego, cuando se acerca el inevitable borde del precipicio, se queja de que el cambio llega demasiado pronto. Por razones ajenas a su control, no está preparado, por lo que el gobierno debe retrasar sus planes.
Esto es lo que desencadenó la crisis holandesa del nitrato y las repetidas exenciones “de emergencia” de la prohibición de una clase devastadora de pesticidas en el Reino Unido. Ahora la misma dinámica está impulsando la crisis del Reino Unido por la transición a los vehículos eléctricos (EV). El resultado es que, cuando comienza la cumbre mundial sobre el clima, Cop31, parece que nuestro regalo al mundo será un aumento importante, predecible y totalmente evitable de las emisiones de gases de efecto invernadero del Reino Unido.
Los fabricantes de automóviles podrían haberlo previsto hace más de 130 años, cuando se vendieron los primeros automóviles eléctricos. Durante al menos los últimos 30 años, a medida que las nuevas tecnologías electromotoras han progresado a gran velocidad, representaban claramente el futuro, y los motores de combustión interna, con sus estrictos límites de eficiencia y sus vastos impactos sobre la vida humana y planetaria, el pasado. Desde 2010, ha sido obvio que China, que no sólo ha visto el futuro sino que busca poseerlo, aplastaría a nuestros fabricantes como erizos si no aceleraran el ritmo. En 2023, el gobierno conservador dio a los fabricantes de automóviles siete años para actuar en conjunto. Y ahora se retuercen las manos y afirman no estar preparados. A lo que la única respuesta razonable es: duro.
Pero, lamentablemente, ésta no parece ser la respuesta que está dando el gobierno. En cambio, se espera que el miércoles reduzca el objetivo de automóviles de cero emisiones del 80% de las ventas de automóviles nuevos para 2030 a aproximadamente el 60%. De ser así, esta será la última de una serie de concesiones que los gobiernos han acordado desde que los conservadores anunciaron la fecha límite.
Tanto los gobiernos conservadores como los laboristas han permitido una serie de “flexibilidades” (también conocidas como lagunas jurídicas). Estos permiten a las empresas vender coches híbridos de gasolina y eléctricos en lugar de vehículos puramente eléctricos. También pueden vender una proporción menor de vehículos eléctricos para 2030 con la promesa de acelerar las ventas después de esa fecha. Ahora también se espera que el gobierno extienda las “flexibilidades” hasta 2034, burlándose de la promesa de acelerarlas después de 2030. Un retroceso tras otro.
Cada uno de estos desvíos tiene consecuencias importantes para el cambio climático, la contaminación del aire, la seguridad energética y el costo de vida (los autos eléctricos, si se pueden cargar en casa, son mucho más baratos de operar). Se suponía que la transición a los vehículos eléctricos sería la mayor de todas las medidas de descarbonización del gobierno. Ahora está hecho pedazos.
Una vez más, el problema es la dominación del dinero sobre nuestros sistemas nominalmente democráticos. Los lobistas comerciales llegan a los ministros mucho antes que los ambientalistas. Tan pronto como el gobierno conservador propuso su plan de transición, los fabricantes presionaron para debilitarlo. Este año, insinuaron que no invertirían en la fabricación futura aquí a menos que el gobierno hiciera más concesiones. Me parece una forma legal de chantaje.
Al perfeccionar el arte de la falta de preparación, las empresas automotrices ayudan a garantizar que la sociedad tampoco esté preparada para las grandes crisis –desde crisis de suministro de petróleo hasta crisis climática– que enfrentamos. Las personas que contratan despliegan un arsenal de argumentos inteligentes. Pero si bien estos pueden influir en los políticos británicos, no hacen nada para persuadir a la realidad, ya sea que esa realidad consista en la atmósfera o en los competidores chinos.
El mes pasado, la empresa china BYD lanzó un nuevo hatchback eléctrico Seagull para el mercado interno por sólo 10.000 dólares (7.500 libras esterlinas). Se puede cargar rápidamente en cinco minutos. ¿Y dónde están los fabricantes occidentales? Bueno, Jaguar reveló recientemente su respuesta al desafortunado Cybertruck de Elon Musk, un monstruo inasequible que difícilmente se puede conducir (y mucho menos estacionar) en nuestras calles. Quizás el equivalente europeo más cercano al Seagull, el Volkswagon ID Polo, sea mucho más caro y es posible que no lo consigas hasta dentro de meses. Como comenta el sitio web Autonext, "Los fabricantes de automóviles europeos pasaron 2024 y 2025 diciéndole a Bruselas que los objetivos de CO2 no eran realistas porque los compradores no aceptaban coches eléctricos pequeños en los volúmenes que presuponían las normas. Volkswagen ha puesto tres de ellos a la venta y no puede fabricarlos lo suficientemente rápido". ¿Por qué? Porque no invirtió en suficientes plantas.
El gobierno ahora está considerando imponer aranceles a los vehículos eléctricos chinos, como parte de un plan de la UE. Si no puedes vencerlos y no puedes unirte a ellos, bloquéalos. Esto basta para abordar la crisis del costo de vida.
En cuanto a permitir que las empresas sigan fabricando híbridos en lugar de vehículos eléctricos, esto no resuelve nada. Los híbridos son casi tan contaminantes como los vehículos 100% gasolina o diésel; más caro de mantener que los vehículos eléctricos; incompatibles, en la mayoría de los casos, con los cargadores rápidos y destinados, muy pronto, al chatarra de la historia. Pero, gracias a la política gubernamental, el año pasado representaron el 14% de las ventas de automóviles nuevos, lo que significa que el 14% de los compradores fueron engañados. El híbrido es el motivo perfecto para la vacilación del gobierno: si se le da a elegir entre dos tecnologías, dos mundos, dos futuros, dice sí a ambos.
Las campañas de información pública y la honestidad pública que se requieren del gobierno para explicar por qué es necesaria una transición rápida totalmente eléctrica y cuáles son sus implicaciones, como de costumbre, faltan por completo. Las comunicaciones públicas siguen en manos privadas. Los presupuestos de marketing de las empresas automovilísticas todavía se utilizan para vender camiones cada vez más grandes que matan niños y destruyen planetas.
Una transición a los vehículos eléctricos no resuelve todos nuestros problemas de transporte. Deberíamos reducir la demanda de transporte, mediante un cambio hacia el modelo de ciudad de 15 minutos del que París es un ejemplo. Necesitamos una provisión mejor y más segura para ciclistas y peatones. Necesitamos más inversión en transporte público. Pero si ni siquiera podemos resolver correctamente la cuestión del final del tubo de escape, ¿qué esperanza hay para el resto del sistema?
Esto es, o debería ser, política fácil. Dígales a las compañías automovilísticas que dan largas y destrozan el planeta, las autoras de su propio fracaso, dónde bajar. Se enfrentan a una difícil elección: moverse o ser aplastados.
George Monbiot es columnista de The Guardian.
