Source de l'image : MondeOfRamayana
Ramayana et Mahabharata, ces deux épopées constituent le fondement de la narration en Inde. Valmiki a écrit l'histoire de Ram et après cela, chaque langue et chaque tradition a présenté cette histoire sous une forme nouvelle selon ses besoins.
Kamban en tamoul et Kritivas en bengali ont donné une couleur dévotionnelle à l'histoire de Ram. Saint Eknath a écrit son propre Ramayana en marathi. Tandis que « Geetramayan » de G. D. Madgulkar et Sudhir Phadke ont porté cette histoire dans chaque foyer du Maharashtra.
Dans la tradition jaïn, Lakshman tue Ravana dans « Paumachariya » de Vimalsuri et à la fin Ram devient un saint jaïn. Cela a été démontré parce que la non-violence revêt une grande importance dans le jaïnisme. A. De. Ramanujan a déclaré dans son article « Trois cents Ramayanas » qu'il n'existe pas une seule forme originale du Ramayana. Chaque conteur a présenté cette histoire avec les questions de son temps.
La même chose s’est également produite avec le Mahabharata. En marathi, « Yugant » d'Iravati Karve et « Mrityunjay » de Shivaji Sawant en sont deux grands exemples. Dans cette tradition, connaître l’histoire à l’avance n’a jamais été un obstacle. Les auditeurs et les lecteurs revenaient sans cesse à la même histoire, parce que chaque conteur y avait apporté des modifications et qu'il y avait une raison derrière ces changements.
Par conséquent, en regardant « Ramayana : Partie 1 », une question semble la plus importante. Cette histoire a été racontée tant de fois, alors quel était le besoin artistique de la raconter à nouveau à travers le cinéma en 2026 ? La réponse commerciale à cette question est simple. Ce film peut connaître du succès grâce à la nouvelle technologie du grand écran, atteindre le public du monde entier et la foi religieuse des gens. Mais ce sont des raisons commerciales qui justifient la réalisation du film. À partir de là, nous ne pouvons pas comprendre la véritable spécialité du film, nous devrons trouver la réponse dans le film lui-même.
Le film se permet de montrer le personnage de Ravana d'une manière nouvelle.
Le film ne commence pas avec Ram. La première partie d'environ 45 minutes se concentre sur Ravana. Dans celui-ci, l'histoire de sa famille, sa pénitence et son ascension au pouvoir ont été montrées en détail.
En plus d'être un guerrier accompli, Ravana est également un érudit. Tout comme il se pare d’or, il couvre aussi son royaume d’or. C’est pourquoi il est également présenté comme un roi juste. Il assassine un parent qui se comporte mal avec une femme.
Ravana, expert en magie noire et en tantra-mantra, est strict en matière de justice. Ce méchant, dévot du Seigneur Shiva, semble complètement vivant à l’écran. Il a sa propre pensée et sa propre nature aussi.
Fin
La tradition de regarder Ravana sous un nouvel angle est ancienne. La sympathie envers la dynastie de Ravana a été montrée dans « Meghnadavadh Kavya » de Michael Madhusudan Dutt.
Les penseurs du mouvement dravidien lisent le Ramayana sous un angle différent. L’exemple le plus clair est le « Sachchi Ramayana » de Periyar. Il y a une perspective politique particulière derrière cette réflexion et elle doit être comprise dans cette perspective.
Source de l'image Prime Focus Studios Créations Monster Mind DNEG
Histoires spéciales sélectionnées pour vous par Nitin Srivastava
Apprendre encore plus
Le film « Raavan » de Mani Ratnam (tamoul : « Raavanan », 2010) a également posé la même question à l'écran. Ce film a tenté de comprendre les raisons politiques et personnelles derrière la violence de Ravana. On ne peut donc pas attribuer tout le mérite de cette réflexion au film existant.
Mais il faut accepter une chose. Dans le cas de Ravana, le film a la liberté de comprendre et de montrer l’histoire sous son propre angle. Il semble que c’est là qu’il a trouvé la raison de raconter à nouveau l’histoire. Elle veut donner au méchant son propre monde, ses pensées et sa moralité. Si ce film doit faire ses preuves, la réponse est trouvée dans les 45 premières minutes. Mais cela soulève la question suivante. Pourquoi le film ne donne-t-il pas la même liberté à son héros ?
Après les 45 premières minutes, le film bascule sur l'histoire de la naissance de Ram et son rythme ralentit dès qu'il atteint Ayodhya. Dans son livre, Linda Hutcheon décrit la présentation d'une histoire sous une nouvelle forme comme une combinaison de deux choses. La première consiste à répéter la vieille histoire, mais pas exactement de la même manière. La seconde consiste à y ajouter quelque chose de nouveau. Dans ce film, à l'exception de la partie impliquant Ravana, l'histoire a été complètement répétée et il n'y a presque rien de nouveau.
rendre le personnage de Ram plat
Pour défendre le film, il est important d’accepter certaines choses. Tout le monde connaît l’histoire du Ramayana, il n’est donc pas nécessaire de donner des informations distinctes sur chaque incident.
Il s’agit de la première partie du film, on ne peut donc pas s’attendre à ce qu’il montre toute l’histoire du Ramayana ou y mette un terme. En montrant des personnages religieux à l'écran, les cinéastes ont dû garder à l'esprit les sentiments religieux du peuple. Le film doit avoir été préparé en gardant à l'esprit les effets visuels à grande échelle et le marché mondial.
Mais malgré toutes ces choses à l’esprit, une question demeure. Pourquoi le frisson et le lien émotionnel de l’histoire ne sont-ils pas si forts dans le film ? Pourquoi ses personnages ne peuvent-ils pas également laisser une profonde impression dans l’esprit du public ? Après tout, pourquoi sa personnalité et sa pensée ne sont-elles pas visibles dans le film comme elles auraient dû se développer ?
À Swayamvar, Ram ramasse l'arc de Shiva et le brise. C'est une excellente occasion de montrer la puissance de Ram à l'écran. Dans le film, Sita est heureuse lorsque l'arc se brise et que les personnes présentes dans le rassemblement sont choquées. Mais tout cela se passe comme si c’était déjà décidé. On n’y ressent rien de nouveau ou de spécial qui ravirait le public. D’autres incidents ont également été montrés comme se produisant les uns après les autres.
Source de l'image : Ramayana : L'avènement d'une légende, Sony Pictures
Ici, il est important de comprendre la différence entre le Ramayana et le Mahabharata. Dans le Ramayana, l'accent a été mis davantage sur le comportement idéal, la bonne conduite et les règles claires du bien et du mal. Un système moral idéal y est visible.
En revanche, dans le Mahabharata, la religion s’explique à travers les décisions humaines et leurs conséquences. En cela, les personnages prennent de nombreuses décisions dans leur vie, mais ces décisions ont aussi des conséquences qu'ils n'auraient même pas pu imaginer.
Même aujourd'hui, il y a un débat sur le bien et le mal de Yudhishthir, Karna, Bhishma et Duryodhana.
Le Ramayana soulève également de nombreuses questions troublantes. Comme le meurtre de Bali, l'épreuve de Sita et l'histoire de Shambuk. A. De. Les livres écrits par Ramanujan et Alf Hiltebeitel révèlent la profondeur de ces deux épopées. Pourtant, la manière de raconter l’histoire des deux est différente.
Bien qu’il soit basé sur des idéaux, les conflits et les tensions ne manquent pas dans le Ramayana. Dans la première partie du récit, la décision de l'exil, l'incident de Shurpanakha et l'incident du cerf doré montrent clairement ces tensions. Mais le film présente le Ramayana comme une histoire simple dans laquelle tout se passe selon un système fixe. Le film ignore les conflits liés à ces événements.
C'est là que se pose la question de rendre le personnage de Ram plat. Pour montrer Ram aussi proche d’un être humain, il n’est pas nécessaire de le montrer comme moralement faible ou mauvais. Le prix de l'exil, son sens des responsabilités, son sacrifice de désirs personnels et son comportement idéal suffisent à donner de la profondeur à son caractère. Être un modèle et être un personnage intéressant ne sont pas contradictoires. Le vrai problème surgit lorsque le film commence à montrer un personnage uniquement sous sa forme idéalisée plutôt que sous sa forme humaine.
Tous les événements sont présents, mais le frisson manque
Dans l’histoire de Ram, l’exil est la première épreuve de sa religion. Lorsqu'il apprend que pour tenir la promesse de son père il devra quitter le royaume et se rendre dans la forêt, il accepte cette décision sans aucune hésitation. Arun Govil a joué le rôle de Dasharatha dans le film.
Arun Govil a joué Ram dans la série télévisée de Ramanand Sagar. C'est pourquoi un artiste du précédent « Ramayana » est présent ici. Avant lui, Kaikeyi (Lara Dutta) et Manthara (Sheeba Chaddha) font leur geste. Ram, Lakshman (Ravi Dubey) et Sita partent dans la forêt pendant 14 ans et le trône reste vacant pour Bharat (Adinath Kothare). Dans le film, l'exil reste le résultat d'un complot et la décision prise par Ram lui-même disparaît du récit.
Les visages de tous les acteurs de ce film semblent venir d’un autre monde. De Ranbir Kapoor et Sai Pallavi à Lara Dutta et Rakul Preet Singh, les visages de chacun sont décorés à l'écran comme s'ils venaient du monde du futur. Un aperçu de leurs anciens personnages est également visible dans le jeu de nombreux acteurs.
Sai Pallavi est aujourd’hui l’une des actrices les plus naturelles du cinéma indien. Son personnage semble également assez plat. Cela rend encore plus claire la faiblesse du film.
Il est facile de supposer que l’artiste prend soin de ne pas offenser les penseurs de droite. Ce qui se voit à l'écran, c'est qu'aucun acteur ne prend de risque dans son jeu. Si cette supposition est correcte, elle coïncide avec le plus gros défaut du film. Un film qui a peur de dire quelque chose et de poser des questions ne peut pas donner vie à ses personnages.
Dans la forêt, Shurpanakha (Rakul Preet Singh) tombe amoureuse de Ram et son visage est défiguré. Cette action de Lakshman est l’une des scènes les plus troublantes du Ramayana. Mais dans le film, cet incident apparaît aussi comme un incident prédéterminé.
La même chose se produit avec le cerf doré et le Lakshman Rekha dessinés pour Sita. Dans l’histoire originale, l’hésitation de Laxman et sa grosse erreur sont visibles ici. Mais dans le film, ces incidents ne sont montrés que comme des obstacles à franchir pour faire passer l'histoire à l'étape suivante.
Dans la dernière partie du film, Sita est kidnappée par Pushpak Viman. Pendant ce temps, Jatayu vole dans le ciel et affronte Ravana et une guerre commence entre les deux. Cette scène a été filmée en grand, mais malgré cela, elle manque de profondeur émotionnelle et de sensations fortes.
Le même problème est également visible dans d’autres petites et grandes scènes de guerre du film. Tous les événements importants et les grandes scènes sont présents dans le film.
Comme les films fantastiques hollywoodiens
Il a une vieille tradition visuelle consistant à montrer l’histoire de Ram. Les sculptures du temple, les peintures manuscrites, les jeux de marionnettes, Ramlila, les peintures de Raja Ravi Varma et l'art du calendrier ont créé une image particulière des personnages du Ramayana. Des images de Ram, Sita, Hanuman et Ravana sont déjà présentes dans l'esprit du public. Le film a eu l'occasion d'ajouter quelque chose de nouveau à ces images anciennes, de les montrer sous un nouvel angle ou de créer un style visuel complètement différent. Mais il semble que le film n’ait pu choisir aucune de ces voies.
Les monstres du film semblent provenir des décors de « Game of Thrones » (2011-2019) et du « Seigneur des Anneaux » (2001-2003). La question qui se pose ici est de savoir s’il est nécessaire d’adopter le style visuel des films fantastiques hollywoodiens pour réaliser un grand film sur la mythologie indienne ?
Dans son livre « Mythologies », Roland Barthes a décrit le mythe comme une seconde langue qui, à mesure qu'elle est répétée encore et encore, commence à paraître naturelle et normale aux gens.
Source de l'image : Getty Images
Aujourd’hui, la pensée morale du Ramayana s’est également installée dans l’esprit des gens de la même manière. Des thèmes tels que la lutte entre le bien et le mal, l’enlèvement d’une femme et le rétablissement éventuel de la religion et de l’ordre moral sont apparus à plusieurs reprises dans les histoires des films populaires pendant de nombreuses décennies. Les images présentées dans le Ramayana et l'art du calendrier de Ramanand Sagar ont également créé une image précise des personnages du Ramayana dans l'esprit des gens.
Si l’histoire du Ramayana est présentée à nouveau devant un tel public sans aucun changement, alors l’impact est réduit. Le public ne vit aucune nouvelle expérience. Au lieu de cela, le film rafraîchit ses vieux souvenirs. Si le film devait rivaliser avec ces souvenirs ou créer quelque chose de différent à partir d’eux, alors la forme de l’histoire aurait été différente.
Si le film devait aller au-delà de ces anciennes images et souvenirs, il devrait soit montrer quelque chose de nouveau, soit utiliser ces mêmes images pour présenter une nouvelle perspective. Mais cela ne pouvait pas arriver. Si le film avait pu faire cela, alors sa manière de raconter l’histoire du Ramayana aurait pu être complètement différente.
Les souvenirs du Ramayana dans l'esprit de nombreux téléspectateurs ne sont pas créés par le Ramayana écrit par Valmiki. Ces souvenirs sont issus de la série télévisée de Ramanand Sagar, que les membres de la famille regardaient ensemble le dimanche matin. Ces souvenirs sont également créés à partir des photographies exposées dans les maisons. Le public arrive dans la salle de cinéma avec de tels souvenirs. Le film aurait dû montrer quelque chose de nouveau en gardant ces souvenirs à l'esprit. Elle pourrait soulever de nouvelles questions à partir d’anciennes hypothèses ou présenter l’histoire sous un angle différent.
Source de l'image : Productions Ramanand Sagar
« Ramayana : Partie 1 » a été réalisé dans un style grandiose comme les films hollywoodiens et pour le regarder, des prix énormes sont facturés au public pour les billets sur grand écran. Dans une telle situation, chaque scène du film devrait prouver pourquoi l’expérience de le regarder sur grand écran est spéciale. Mais lorsqu’un événement familier est reconstitué sans une nouvelle perspective ou une nouvelle perspective, la grandeur à elle seule ne crée pas d’impact.
la grandeur ne suffit pas
Le film indien « Baahubali », réalisé en deux parties, a achevé le parcours de son histoire dans la première partie et a également suscité la curiosité du public pour la partie suivante.
« Ramayana : Partie 1 » se termine par l'enlèvement de Sita. À partir de là, l'histoire prend un grand tournant, mais les événements qui la précèdent ne créent leur propre frisson qu'à la fin du film. Il est compréhensible que l'histoire soit encore incomplète. Mais dans sa première partie, il aurait dû offrir au public une expérience marquante et satisfaisante en soi. Ce manque se ressent dans le film.
Respecter la foi religieuse et empêcher que l’art soulève des questions sont deux choses différentes. Le film d'animation de Nina Pelli « Sita Sings the Blues » (2008) raconte l'histoire de Ram d'une manière complètement différente. « Noah » de Darren Aronofsky (2014) donne sa propre vision de l'histoire biblique. « La Passion du Christ » (2004) de Mel Gibson est un film religieux qui reste très proche de l'histoire originale. Pourtant, des décisions fortes ont été prises dans le film. Cela signifie que tout en respectant la foi, le film peut toujours avoir son propre point de vue. Cependant, en comparant ces films, il convient également de garder à l’esprit leurs différents environnements culturels.
Si l’on cherche la réponse dans le film lui-même, elle se trouve dans les 45 premières minutes de Ravana. Là, il semble que le film veuille dire quelque chose. Au lieu de trouver un nouveau sens aux parties restantes, il a choisi la voie facile de tout montrer avec un respect total.
Pour faire d’un film une épopée, il n’est pas nécessaire que ses événements soient grandioses. Il est important que sa dimension dramatique et sa signification soient ressenties à l'écran.
Ram et Ravana s'affronteront dans la deuxième partie du film, dont la sortie est prévue pour 2028. Il est possible qu'à cette date le film puisse apporter une réponse différente aux questions soulevées dans sa première partie. Jusque-là, une grande place a été accordée au personnage de Ravana et à son monde dans ce film. Parallèlement, le personnage de Ram a également fait sa place dans l'histoire. Mais l’histoire du Ramayana original est bien plus profonde que cela.
(Les opinions exprimées dans cet article sont les opinions personnelles de l'auteur.)
Publié par Collective Newsroom pour la BBC.
Téléchargez la nouvelle application BBC World Service
Choisissez BBC News Hindi et recevez des alertes d'actualité, la télévision en direct, des podcasts... le tout au même endroit
Remarque : la nouvelle application n'est pas disponible au Royaume-Uni et aux États-Unis.
courte vidéo
fin de la courte vidéo
