Mais le président dispose toujours d'un droit de veto, qu'il peut utiliser pour dicter sa politique en matière de droits de douane, de guerre en Iran ou d'aide à l'Ukraine.
Dans de rares cas, une élection américaine pourrait avoir été décidée par la politique étrangère. La guerre de Donald Trump en Iran et les tarifs douaniers internationaux sont considérés comme jouant un rôle clé dans les pressions inflationnistes qui ont poussé de nombreux Américains à voter contre son parti mardi, dans ce qui a été décrit comme un « effacement générationnel » pour les républicains.
Et dans les mois à venir, le président va faire face à de graves difficultés concernant cette politique alors que les démocrates reprennent le contrôle du Congrès, menaçant d’enquêter sur certains de ses principaux envoyés et sous-traitants du Pentagone, de grandes luttes budgétaires liées à la guerre en Iran et un examen plus minutieux des relations des États-Unis avec des alliés comme Israël.
Tandis que les démocrates élaborent leur stratégie, la guerre civile au sein du parti républicain a déjà commencé. JD Vance a été très tôt sorti de la porte, annonçant dans une autopsie sur X que les bombardements des Républicains étaient directement liés à la décision de Trump de frapper l’Iran. "La raison pour laquelle nous avons perdu, c'est la guerre", a-t-il déclaré. "Le président lui-même l'a dit hier soir." Bientôt, Donald Trump Jr est intervenu : « Chaque mot de ceci est 💯💯💯. »
Trump Sr a en partie confirmé l’analyse du vice-président, admettant que la guerre avait fait grimper les prix de l’essence. Mais il a ajouté qu’il pensait que la guerre en Iran en valait la peine et que « nous devions le faire, nous continuons à le faire ».
« À long terme, c’est la seule réponse », a-t-il déclaré. « Vous ne pouvez pas laisser l’Iran posséder l’arme nucléaire. » Constatant qu’il ne lui reste plus grand-chose à perdre, il pourrait reprendre les grèves dans les mois à venir, cherchant à préserver son héritage en s’inquiétant moins des réactions négatives des électeurs alors que les élections de mi-mandat sont déjà passées.
Les démocrates détiendront la majorité dans les deux chambres du Congrès, mais ne pourront pas contourner le veto présidentiel pour forcer l’adoption d’une loi. Les batailles probables dans les mois à venir seront donc axées sur la recherche d’un moyen de pression pour contraindre la Maison Blanche – le plus clairement à travers le contrôle du budget par le Congrès.
« Le fait que les démocrates prennent le contrôle des deux chambres leur donne un levier sans précédent – en particulier en ce qui concerne le budget », a déclaré Ryan Crocker, ancien diplomate de carrière et chercheur au Middle East Institute, un groupe de réflexion. « Nous avons vu la demande [du Pentagone] d’augmenter considérablement le financement destiné à soutenir la guerre contre l’Iran, susciter de vives critiques de la part des démocrates, et je pense que ce sera le premier champ de bataille. »
Les démocrates auront une première occasion de faire pression sur l’administration Trump lors de la session boiteuse du Congrès en décembre, lorsque le financement du gouvernement par le biais d’une résolution continue expirera. Ils pourraient également prendre en otage l’adoption de la loi sur l’autorisation de la défense nationale, exigeant des concessions à l’Iran ou des limites à l’autorité de Trump afin de faire adopter la version sénatoriale du projet de loi qui autoriserait environ 1 150 milliards de dollars de dépenses de défense nationale pour 2027.
Un groupe de réflexion progressiste en matière de politique étrangère a suggéré d’insérer dans la résolution continue des dispositions qui empêcheraient Trump d’utiliser l’argent autorisé par le Congrès pour financer la guerre en Iran, ainsi qu’au Yémen, au Liban et à Gaza. Mais fermer le gouvernement pourrait être une « arme à double tranchant », a déclaré Crocker, et les démocrates devront faire attention à ne pas exagérer.
« Les électeurs américains étaient plutôt en colère lors de ces élections de mi-mandat – ils votaient contre le président Trump et ses actions et politiques autant qu’ils votaient pour [les démocrates] – et cela signifie que les démocrates devront faire attention à la manière dont ils utilisent ce pouvoir.
Les démocrates ont eu peu de succès en 2019 pour empêcher Trump de prendre des décisions de politique étrangère impopulaires, comme un retrait brutal de Syrie qui abandonnait ses alliés kurdes ou la fin de son soutien à la guerre saoudienne au Yémen. Lorsque le Congrès a réussi à adopter une résolution bipartite invoquant le War Powers Act pour mettre fin au soutien américain à l’Arabie saoudite dans cette guerre meurtrière, Trump a simplement opposé son veto.
Même avec le contrôle des deux chambres du Congrès, il restera difficile pour les démocrates de limiter le pouvoir de Trump de dicter la politique étrangère sur les tarifs douaniers, la guerre en Iran ou l’aide à l’Ukraine comme le partage de renseignements, la livraison d’intercepteurs Patriot dont on a désespérément besoin ou l’accès au service Internet par satellite Starlink.
« Cela vaut la peine d’observer comment et où le nouveau Congrès choisit de convertir ses énergies d’investigation en véritables contraintes politiques sur le pouvoir exécutif », a écrit Jennifer Hendrixson White, chercheuse invitée au programme American Statecraft du Carnegie Endowment for International Peace. « Les enquêtes du Congrès sur la guerre en Iran ou les contrats de défense avec des entreprises liées à Trump pourraient faire pression ou embarrasser le président, mais il est moins clair si une Chambre ou un Sénat contrôlé par les démocrates serait en mesure de transformer ces enquêtes en actions significatives. »
Pourtant, les élections ont bouleversé le statu quo en matière de politique étrangère dans les deux partis, et Trump devra faire face à des pressions croissantes de la part de ses propres alliés pour mettre fin à la guerre en Iran. Vance, dans sa déclaration publique sur les élections, a prescrit son remède à ce qui afflige le parti républicain : « 1) Mettre fin à la guerre 2) Se concentrer sur le coût de la vie/l’inflation 3) Donner la priorité à l’Amérique 4) Changer notre relation avec Israël.
Cela marque également un moment dangereux pour Israël, a écrit Amit Segal, un analyste politique proche de l’administration Netanyahu, qui « fait maintenant face à son plus grand défi à Washington depuis au moins la « réévaluation » de 1975, lorsque Ford et Kissinger ont gelé les ventes d’armes pour faire pression sur Jérusalem », a-t-il écrit.
Abdul El-Sayed, le démocrate du Michigan qui sera le premier sénateur musulman en exercice l’année prochaine, a illustré à quel point la politique américaine a changé lors de cette élection en saluant la décision de Trump de mettre fin à l’aide militaire à Israël à la fin de cette année. « Je pense que le président a raison sur cette politique », a-t-il déclaré. « J’aimerais également que nous arrêtions de vendre à Israël des armes qui servent à commettre les pires choses, y compris le génocide et l’apartheid. »
