Un expert juridique compare l’échec de la défense de Trevor Hold à « l’argument éprouvé » utilisé par le mouvement citoyen souverain
Recevez notre e-mail d'actualités, notre application gratuite ou notre podcast d'actualités quotidien
Le chef du Queensland, chef d'un groupe opposé à l'éradication des fourmis de feu en Australie, a été reconnu coupable d'entrave à des fonctionnaires du gouvernement, après qu'un magistrat a rejeté son argument selon lequel le programme financé par le Commonwealth était illégal.
Trevor Hold a été condamné à une amende de 1 500 $, mais aucune condamnation n'a été enregistrée. Hold s'est décrit comme un « ultrapreneur », un conseiller en santé mentale, un éleveur de bovins biologiques et le directeur général du groupe anti-programme Australian Advocacy Group – et comme travailleur indépendant.
Il a été reconnu coupable le mois dernier de deux chefs d'entrave pour avoir tenté d'empêcher le traitement des fourmis de feu dans sa propriété, dans ce qui est considéré comme une première dans le Queensland.
Son organisation et d'autres ont organisé une série de réunions très fréquentées l'année dernière dans le sud-est du Queensland pour conseiller les résidents sur ce que le groupe appelle leurs droits légaux de refuser ou d'empêcher l'accès à leurs propriétés au programme.
En vertu de la loi sur la biosécurité du Queensland, les propriétaires fonciers doivent autoriser les agents du programme à accéder à leur propriété pour traiter les fourmis de feu, qui sont un ravageur prioritaire déclaré.
Mais les organisations ont conseillé aux propriétaires fonciers d'utiliser une disposition de la loi leur permettant de faire obstacle à un agent s'ils avaient une « excuse raisonnable » pour refuser l'accès, une disposition de la loi sur la biosécurité.
Le 16 avril vers 9h20, Hold a empêché les agents d'entrer dans sa propriété à Adare, dans la Lockyer Valley, à l'ouest de Brisbane. La propriété était en zone de traitement et devait faire l'objet d'un traitement annuel.
Le programme d'éradication avait informé Hold à l'avance qu'il traiterait sa propriété ce jour-là. Un petit groupe de supporters s'est rassemblé pour les filmer et leur crier dessus pendant qu'ils le faisaient, selon des documents judiciaires.
La scène a ensuite été décrite comme « une situation de plus en plus bruyante, encombrée et dynamique » devant le tribunal d’instance d’Ipswich, qui a entendu les accusations de Hold le mois dernier.
Il a été arrêté par la police du Queensland après environ 40 minutes pour les avoir gênés en empêchant l'ouverture d'une porte. Il n'a alors pas été arrêté. Bien qu'il ait été de nouveau averti, il a de nouveau été arrêté après une autre interaction avec les agents du programme.
Hold a présenté trois arguments à la magistrate, Leanne Scoines, pour sa défense.
Il a fait valoir qu'il avait été intimidé par la police et les responsables du programme et qu'il avait « retiré son consentement à leur présence », se décrivant comme « épuisé ».
"Il a été dit à M. Hold qu'il n'était pas épuisé et qu'il avait dit à trois reprises, comme l'entendent les images de la caméra portée sur le corps, que 'c'est le spectacle de Trevor Hold'", a déclaré Scoines.
Par l'intermédiaire de son avocate, Beatrice Ludwig, Hold a fait valoir que la police n'avait pas pris en compte son « excuse raisonnable » et avait donc agi en dehors de ses pouvoirs.
Hold s'appuie en partie sur des courriels qu'il a adressés à la Direction des Industries Primaires en décembre 2024 et janvier 2025, remarque le magistrat qualifié d'« unilatéraux », de « documents quasi légaux… sollicitant une approbation tacite par non-réponse ». Le magistrat a estimé qu'elles n'avaient aucun effet juridique.
Enfin, il a contesté la validité du programme, arguant que l'accusation n'avait pas prouvé qu'il était correctement autorisé en vertu de la loi sur la biosécurité, a déclaré Scoines.
Les trois arguments ont été rejetés et le magistrat a estimé que les agents étaient en droit de procéder au motif que les agents du DPI exerçaient les pouvoirs qui leur étaient conférés par la loi sur la biosécurité.
"Je ne suis pas convaincue que M. Hold ait été un témoin crédible ou responsable sur les questions critiques en litige", a-t-elle déclaré.
Un procureur de la police a déclaré au tribunal : « À mon humble avis, il était clair qu'il appréciait réellement cet incident ».
Hold a fait appel du jugement auprès du tribunal de district.
Sur son site Web, Hold annonce des efforts de collecte de fonds pour sa défense, ainsi qu'un recours collectif envisagé contre le programme.
Hold n’a pas voulu commenter l’affaire.
David Heilpern, professeur à l'Université Southern Cross, a comparé certains des arguments utilisés par Hold aux affaires de citoyens souverains qu'il avait l'habitude de juger en tant que magistrat dans la région de NSW Northern Rivers, en particulier son affirmation selon laquelle il n'avait pas consenti au traitement des fourmis de feu.
"C'est un argument éprouvé par beaucoup de ceux qui sont en marge ou profondément impliqués dans le mouvement citoyen souverain : que vous avez le droit de retirer le consentement de l'application de diverses lois", a déclaré Heilpern.
"Que vous consentiez ou non n'a aucune importance en vertu de la législation sur la biosécurité."
