La défaite écrasante de Donald Trump aux élections de mi-mandat aux États-Unis en raison des pressions sur le coût de la vie est un avertissement pour les politiciens plus proches de chez eux.
Fascinant, n’est-ce pas, que malgré tout ce que Donald Trump a réussi à faire, c’est sans doute le coût du carburant qui a finalement conduit à une déroute totale à mi-mandat.
Tant d’Américains se sont bouchés le nez sur tant d’autres choses, mais en fin de compte, sa propre prise de décision sur l’Iran hantera le reste de sa présidence.
Et il ne s’agit pas tant de la promesse non tenue de mettre fin aux guerres éternelles : il s’agit d’une renaissance de la vieille expression « c’est l’économie, stupide » que notre propre gouvernement remarquera. En fin de compte, cela transcende à peu près tout le reste.
Aux États-Unis, le coût de l’essence est généralement bien inférieur à celui de l’Australie, mais l’essence a augmenté de 40 % depuis l’année dernière. Le prix du diesel a bondi de 71 %, atteignant des niveaux records dans presque tous les États, depuis le début de la guerre en Iran et l’interruption de la navigation dans le détroit d’Ormuz.
Cela a frappé les familles, les agriculteurs et l’industrie dans les principaux États du champ de bataille, affectant les producteurs primaires et les fabricants – dont certains souffrent déjà de l’impact variable des droits de douane imposés par Trump sur le commerce chinois et les prix des engrais.
Ce sont précisément ces personnes à qui j’ai parlé lorsque j’ai couvert la première administration de Trump : les Américains ordinaires étaient prêts à ignorer leurs appréhensions quant à son caractère en faveur de ce qu’ils pensaient qu’il pouvait apporter sous la forme d’une exception américaine.
Pourtant, nous y sommes.
Bien sûr, ce n’est pas le seul facteur. Le résultat extraordinaire du Sénat du Texas, avec sa grande communauté latino-américaine – remporté pour la dernière fois par un démocrate il y a 38 ans – est probablement également lié à une réaction violente contre les politiques d’immigration dures de Trump et la militarisation de l’ICE. C'est dans ce contexte que Gina Hinojosa est devenue la première gouverneure latine du Texas à un moment historique.
Il semble que les propres actions de Trump en matière d’immigration et d’économie ont renvoyé en masse ceux qui se sont tournés vers lui en 2024 d’où ils venaient.
Le résultat est également une gifle pour Elon Musk, le plus grand donateur individuel du cycle à moyen terme, qui a dépensé 446 millions de dollars pour tenter d’influencer les résultats (principalement au Texas). La diversité des élus, en termes d’ethnicité, de sexualité et de genre, est un autre rejet.
De la Caroline du Nord à la Caroline du Sud, en passant par l'État phare de l'Ohio et du Kansas, les électeurs ont puni les Républicains, livrant la Chambre et le Sénat aux Démocrates.
Le coût de la vie a alimenté une colère croissante aux États-Unis face à la corruption gouvernementale réelle et perçue, à l'écart de richesse croissant, au pouvoir des grandes technologies et au déploiement de centres de données. Les problèmes sont très similaires à ceux qui dominent l’agenda politique ici en Australie.
Comme l’a déclaré le sénateur élu du Texas, James Talarico, en acceptant la victoire : « Ce n’est pas la gauche contre la droite, c’est le haut contre le bas ».
Difficile d'être d'accord.
Ainsi, la classe politique australienne devrait désormais réfléchir à la fois à la ligne de tendance qui pourrait s’appliquer aux élections australiennes, ainsi qu’à la manière de gérer une administration Trump castrée.
Devrions-nous réaffirmer nos valeurs maintenant avec Trump, ou simplement attendre ? Après tout, il sera bientôt parti pour de bon, n’est-ce pas ? C'est du moins la théorie.
Au-delà de cela, « l’injustice » – emblématique de la hausse des taux d’intérêt – nuirait aux travaillistes s’ils ne trouvaient pas d’autres leviers politiques agiles (par exemple, un prix plafonné pour les services de garde d’enfants, un enseignement supérieur moins cher et un ralentissement du développement des centres de données) pour réduire l’inflation avant d’être également la cible d’une gifle de l’électorat. En outre, dépenser et épargner là où les Australiens ordinaires l’attendent – pas là où des intérêts particuliers et des opportunistes l’exigent et non pour récompenser ou punir des électorats individuels.
Les élections de mi-mandat aux États-Unis se déroulent généralement à l’encontre de celui qui siège à la Maison Blanche. Ce n’est pas une nouvelle. Mais alors que Trump pointe déjà du doigt, c’est lui qui a dit aux électeurs de se comporter comme s’il était sur le bulletin de vote, et à tous égards, cela constitue un rejet de sa présidence.
Cela influencera considérablement le reste. Il est difficile de prédire à quoi cela ressemblera, compte tenu de son manque de respect des frontières. Et accro à l'énergie du personnage principal qui accompagne ses deux mandats de président, cette émission de télé-réalité pourrait encore avoir du chemin à parcourir. Je doute que ce soit la fin du Trumpisme tel que nous le connaissons.
Jusqu’à présent, au cours du deuxième mandat de Trump, avec le trio de la Maison Blanche et des majorités à la Chambre des représentants et au Sénat, le président n’a pas eu de laisse. Les deux prochaines années seront très différentes.
Mais comme je l’ai écrit dans ces pages il y a quelques semaines, même sans le Congrès, Trump reste commandant en chef des forces armées américaines, avec tout le pouvoir que cela implique. Il dispose également d'un droit de veto au Congrès qui ne peut être annulé que par une majorité des deux tiers dans les deux chambres.
Sans la Chambre ou le Sénat, la Maison Blanche se dirige vers une impasse législative, et vous pouvez vous attendre à des poursuites judiciaires menées par les démocrates contre l’administration Trump et à toutes les rancunes bilatérales qui en découleront.
Les démocrates n’ont pas tardé à affirmer que les Américains ont choisi la décence et la gentillesse dans leur vote à mi-mandat.
Immédiatement après le résultat, Trump a déclaré au New York Times : "Nous travaillerons avec les démocrates et nous aurons, vous savez, hâte de travailler avec eux. Nous trouverons probablement une solution."
Voyons comment cela se passe. Truth Social raconte une histoire différente.
