La direction de l’équipe doit proposer des décisions qui ont du sens, plutôt que de fausses justifications pour celles qui ne le sont pas.
Aucun retour au pays pour l'équipe australienne de test ne sera jamais aussi hostile que les conséquences de la débâcle du papier de verre en 2018, mais l'équipe qui effectuera le voyage équivalent depuis l'Afrique du Sud en 2026 constatera quand même que certains couteaux sont sortis. Après avoir mené 1-0 après Durban, inversant une tendance aux mauvais départs, l'équipe a réussi à abandonner la série au cours des deux rencontres suivantes, éliminant 99 à Gqeberha et 111 à Cape Town. Comme Charlton Heston l’a peut-être observé : vous les maniaques, vous avez tout fait exploser.
Pat Cummins, en tant que capitaine, aspire à la sérénité et aime dire que les bonnes performances ne rendent pas son équipe formidable et que les mauvaises ne la rendent pas terrible. Il a conclu son entretien d'après-match au Cap en se disant "dans l'ensemble relativement satisfait de la façon dont nous allons". Peut-être qu'après avoir eu deux fois une équipe à 4 pour 40, puis avoir perdu les deux matches d'un mile, il devrait être prêt à signaler plus d'inquiétude. Cette équipe a longtemps eu des problèmes au bâton et a pris des décisions qui les ont enracinés, tandis que l'habitude de minimiser les préoccupations évidentes s'est ancrée au sein de sa direction, de Cummins à l'entraîneur Andrew McDonald en passant par le président de la sélection George Bailey.
Rien n’est plus flagrant que le fiasco de Nic Maddinson, qui, après un mois de réflexion, reste l’une des pires décisions de sélection jamais rendues par un jury australien. C’était irresponsable, capricieux, indéfendable, aucun de ceux qui n’exigeaient une sagesse rétrospective mais clair dès la minute où il a été formulé.
Plumer un joueur dont les dernières bonnes manches de cricket de première classe remontaient à plus de deux ans et demi plus tôt, qui n’avait même pas joué depuis 19 mois, qui avait subi les perturbations d’une maladie effrayante et qui n’avait de toute façon jamais été un batteur mondial, était plus que bizarre. Demander à ce joueur d'ouvrir le bâton dans Test cricket face à Kagiso Rabada dans le noir ? Cela ne lui donnait aucune chance réaliste de succès, ce qui doit être le premier critère que les sélectionneurs doivent satisfaire. C’était injuste pour le joueur, cela a diminué l’équipe, cela a perturbé l’ordre et, dans ce qui pourrait être le dommage le plus durable, cela a provoqué une amère désillusion dans les rangs de l’État, selon laquelle le travail acharné ne compte pas pour ceux qui ne font pas partie du cercle restreint.
Forcément, ça s'est mal passé : quatre manches pour 56 points, les pieds gelés sauf lors du recul sur la jambe, les mains coupant quelques quatre désespérés avant une prise, aucune trace de rythme. En commettant une erreur aussi prévisible, les conséquences pour les sélectionneurs doivent être existentielles. C’est tout simplement disqualifiant du poste.
Pourtant, à aucun moment, la réalité n’a été reconnue. Avant la série, Bailey cherchait à comparer les sélectionneurs de fauteuil lisant les scores de Shield aux connaissances supérieures de son panel : « Si les gens essaient de dresser une liste des buteurs de l’année dernière, cela va être un défi pour eux. » Après le premier test, McDonald, avec l'attaché de presse de la Maison Blanche, a annoncé qu'un canard à 33 balles rempli de mouvements aériens avait en fait été un bel exemple de sortie du ballon.
Parfois, les idées reçues deviennent des conventions pour de bonnes raisons. Les joueurs qui jouent au cricket y sont généralement mieux adaptés que ceux qui ne le font pas. Les joueurs qui n’ont pas réalisé de courses depuis des années ne le feront probablement pas. Avoir un ouvreur à Jake Weatherald qui a signé un contrat national coûteux, puis expulsé de l'équipe après un test, c'est admettre qu'au moins un de ces mouvements était une erreur. Que son remplaçant termine la série non pas à Cape Town mais chez lui dans l'ordre intermédiaire de la Nouvelle-Galles du Sud en est une autre.
Ainsi s’est poursuivi le déni de la réalité, tout au long de la playlist. Marnus Labuschagne semblait clairement avoir besoin d'une réinitialisation pendant les séries Ashes ou Bangladesh après trois mauvaises années, quelque chose qu'un nombre incalculable de spectateurs ont pu identifier, mais lui et les sélectionneurs ont tous deux persisté à le jouer au-delà de toute durée raisonnable dans la position la plus importante de l'équipe à trois. Ses 0 et 4 lors du match de Cape Town ont joué un rôle important dans la défaite.
Ensuite, il y a la promotion inutile d'Alex Carey à six ans : un bon frappeur de test qui n'est pas sur le point de devenir un grand à l'âge de 35 ans. Le faire monter n'ajoute rien à ce que Carey peut offrir, mais lui donne une pause plus courte après avoir gardé le guichet, est moins adapté à ses contre-poinçons et a poussé Josh Inglis, Beau Webster et maintenant Cooper Connolly dans la position périphérique déroutante de sept ans. Ce qui est normal pour les gardiens est moins confortable pour les joueurs polyvalents qui ne se sentent plus responsables ni confiants de faire partie du top six. Cela produit rarement de bons résultats et a coïncidé avec le déclin de Webster et son remplacement par Connolly.
Ce qui amène un autre point de confusion. Connolly a du talent, mais la tentative de l'accélérer en tant qu'option Test n'a aucun fondement dans les résultats : présenté comme un joueur polyvalent, il a fait ses débuts en 2025 sans une centaine de première classe ni un guichet de première classe à son actif. Pendant 20 mois entre ce test et son deuxième match cette semaine, sa colonne de guichets était passée à cinq et sa colonne de cent ans n'avait pas bougé. Il a réalisé 13 overs dans le match, ayant peu d'influence en tant que joueur sans travail clair à faire.
Sans même entrer dans les sélections de bowling, les problèmes au bâton sont évidents depuis longtemps. Un siècle Inglis au Cap et l’amélioration récente de Cameron Green augmentent la liste des candidats pour l’ordre intermédiaire, mais ne résolvent pas les problèmes plus haut, comme celui de savoir si l’approche gangbusters de Travis Head est utile lorsque le bâton devient dur. Comment tirer le meilleur parti de Steve Smith reste également une question ouverte après sa tournée erratique.
La direction de cette équipe doit proposer des décisions qui ont du sens, et non des justifications fallacieuses pour celles qui ne le sont pas. Il y a une raison pour laquelle les partisans sont si mécontents de l’échec en Afrique du Sud. Les sélectionneurs de fauteuils l’ont vu venir, et les mieux payés étaient ceux qui clignaient des yeux de surprise.
