Crédito, AFP via Getty Images
La Première Tournée du Tribunal Suprême Fédéral (STF) a prononcé à l'unanimité, à la fin de la troisième journée (25/11), la décision du ministre Alexandre de Moraes de mettre fin au processus de condamnation de l'ex-président Jair Bolsonaro (PL) pendant plus de 27 années de prison pour une tentative de coup d'Etat et d'autres crimes. Moraes a pris une décision plus tard, plus tard.
Avec ça, viens à l'exécution du travail. Moraes a déjà décidé que l'ex-président continuerait sa mission spéciale, là où il était, de façon préventive depuis le samedi (22/11), sur la Surintendance de la police fédérale à Brasilia.
La décision a été prise après la défense de ne pas présenter de nouveaux embargos de déclaration dans la pratique, encerrado dans la deuxième journée (24/11).
Le ministre entend également qu'il n'y a pas d'embargos enfreignants, et que Luiz Fux a voté contre la condamnation — et la jurisprudence du STF (conjunto de decisões qui établissent des précédents pour les cas suivants) a déclaré que cette récursivité est juste quand il y a moins de deux votes pour la absolvição.
Mais la défense de l'ex-président contesta est ce qu'elle entendait. Il a pris une décision "surpreendente" et a argumenté que le régime du STF n'exigeait pas de votes pour l'absolvição pour permettre ce type de recours. Confirmez que vous allez présenter, dans la pratique, ou le recours que vous envisagez possible. (je vois une note complète abaixo)
Afinal, où peut-on y aller maintenant ? A BBC News Brasil, des spécialistes ont commenté les affirmations de la défense de l'ex-président.
« Les ressources possibles sont déjà utilisées »
Thiago Bottino, professeur de la FGV Direito Rio, a déclaré que tous les recours internes possibles étaient déjà utilisés, car le cas a été jugé directement par le Supremo, où j'ai réduit le nombre d'étapes récurrentes disponibles.
"À ce moment-là, tous les recours qui étaient en cours étaient déjà réglés. Vous avez un jugement fait directement par le Suprême, ce qui fait que naturellement il y a moins de recours. Mais cela ne signifie pas que vous n'avez pas. Il y a une interposition des embargos de déclaration. Ils sont tombés, ils ont été rejetés. E C'était l'unique recurso que cabia E já transitou."
Fim do Mais lidas
Voir les nouvelles du Brésil et du monde sur BBC World Service
Baixe ici
Application Fim da Promoção
Il affirme également que les embargos violés prononcés lors de la défense ne peuvent être utilisés dans ce cas, et que ce type de recours peut être présenté lorsqu'il y a moins de deux votes pour l'abstention.
La question du nombre de voix n’est pas dans un régime interne, mais c’est une compréhension du STF, basée sur des décisions antérieures.
"Entendant une autre récursion de la défense de l'ex-président Jair Bolsonaro selon laquelle le fait de devenir un homme n'est pas un cas concret parce que, pour être établi par le STF, cette récursivité est évidente lorsqu'il y a une divergence très grande, lorsqu'il y a un vote de 3 à 2 par condensation. Et vous faites les embargos violés", a déclaré Bottino.
"Fora dessas hipóteses, você não pude mais fazer esse embargos enfringentes. O Supremo já decidiu isso ha muitos anos e é uma jurisprudência bem pacífica. Nunca a été modifié."
Jenifer Moraes, professeure de droit pénal et directeur pénal économique de l'Université presbytérienne Mackenzie à Campinas, a fait valoir la jurisprudence sur les embargos violés et a renforcé ce type de recours qui a été renversé par la décision à partir des arguments exposés par les juges qui ont divergé du vote. rapporteur.
Le professeur Moraes a également expliqué que, une fois que les embargos violés sont rejetés, un recours contre la décision du STF n'est pas "la condition de combattre les arguments utilisés pour la condamnation". Le recurso apenas se restringiria a discutir o motivation de recusa.
Crédito, Getty Images
L'avocat Rogério Taffarello, membre de la direction pénale du rédacteur Mattos Filho, a expliqué que, depuis 2018, le STF entendait que, en séance plénière (avec tous nos ministres), il était nécessaire pour ces embargos ou quatre votes divergents.
Et pour Turmas, par exemple, il a besoin de deux votes contraires pour la présentation de ce type de recours.
"Il s'agit d'une création jurisprudenciale, qui n'est pas prévue dans le régime interne du STF", explique Taffarello.
Il y a aussi une autre condition : que la divergence soit en faveur de l'absolvição, sans diminuer la peine, par exemple.
"Pas de cas concret, mais un vote est vrai (contrairement à la condamnation). Par conséquent, à la lumière de la jurisprudence, le Suprême a tendance à comprendre le sens et n'apprécie pas les embargos."
Taffarello a cité la possibilité d'une autre volonté de revenir sur une décision : une révision pénale.
"Não é um recurso. Éuma ação autonoma de impugnação. É cabível na hipótese de o jugamento ter se baseado em contrariedade o texto da lei ou à evidência dos autos. Quando é uma coisa óbvia, que não deveria acontecer, mas por vezes acontece", dit-il.
"Nunca vimos isso nos tribunais supérieurs, qui tendem a ter um olhar detalhado, como vimos nesse caso, para as provas e teses de um jugamento criminel."
D'une manière plus hipote, c'est le règlement qui est basé sur des éléments de preuve dans des documents faux. Il y a aussi une possibilité quand il y a une nouvelle preuve qui permet un règlement le plus favorable.
Ce que dit la défense de Bolsonaro
La défense de Bolsonaro a affirmé, dans une note envoyée à BBC News Brasil, que le régime interne du STF "détermine que "la décision de ne pas admettre les embargos enfreint la décision qui n'est pas unanime de la Turquie, sans aucune condition" et que "la décision de ne pas admettre les embargos, peut être agravée, dans cinq aujourd'hui, pour l'organisme compétent pour le règlement du recours, ou seja, le plénier du Tribunal Suprême Fédéral."
La note du jugement de l'ex-président Fernando Collor et de Debora Rodrigues dos Santos a écrit la phrase "perdeu, mané" dans l'état du STF nos jours du 8 janvier, dans lequel "só se certificou o trânsito em juulgado após o ajuizamento dos embargos enfreints, envoyé surpreendente para a l'attestation de transit en juillet, ainsi que l'irrecevabilité d'un recours n'est pas proposé."
Disse ainda que "seja como for, a defesa ajuizará no curso do prazo estabelecido pelo Regimento, o recurso que entende cabível".
Découvrez plus
Assistance
Fim de Assista
