Délégué extraordinaire du Connecticut.

Sauvegarder

Il y a un dicton en politique : « Chaque élection dépend fondamentalement de la suivante. » Le 3 novembre, le Parti républicain a subi ce que certains ont qualifié de perte proche du « niveau d’extinction » à mi-mandat de 2026. Alors que les résultats sont susceptibles d’offrir une indication de ce qui les attend lors de la prochaine élection présidentielle, quelles sont les options dont disposent les Républicains pour 2028 ? Premièrement, nous devons comprendre pourquoi ce dernier « tsunami bleu » s’est produit. Les élections de mi-mandat ont été un rejet de Trump et non un soutien aux démocrates.

Le résultat de mardi dernier reflète le fait que les électeurs tiennent Trump pour responsable du désastre économique, de l’énorme augmentation du coût de la vie, de l’échec de sa guerre contre l’Iran et de sa satisfaction envers Israël. C’est également une condamnation de la famille Trump qui utilise le Bureau Ovale pour s’enrichir et enrichir ses amis à un degré sans précédent.

À la mi-mandat, les électeurs considéraient l’administration Trump comme corrompue et comme ayant abandonné la base populiste qui l’avait aidé à se faire élire en premier lieu. Une mauvaise économie, des droits de douane défaillants et une guerre non désirée ont creusé l’écart entre les loyalistes du MAGA – qui restent fidèles à Trump en tant que personnalité politique – et les factions America First du Parti républicain, qui restent fidèles aux valeurs pour lesquelles Trump avait fait campagne mais n’a pas réussi à les mettre en œuvre. C’est la séparation de ces deux groupes, autrefois considérés comme interchangeables, qui a finalement détruit la coalition Trump, qui avait porté Trump et les Républicains au pouvoir à Washington.

Au cours des dernières élections de mi-mandat, nous avons vu de nombreuses voix éminentes du mouvement conservateur s’opposer ouvertement aux dirigeants républicains. Des conservateurs populaires tels que Tucker Carlson et Marjorie Taylor Greene se sont prononcés publiquement contre plusieurs candidats républicains, dont Mike Rogers au Michigan et Ken Paxton au Texas. L’ancien partisan de Trump, Nick Fuentes, a plaidé pendant des mois pour que ses partisans votent pour les démocrates. Leur argument était que Trump avait trahi les principes de l’Amérique d’abord et qu’on ne pouvait plus lui faire confiance. De nombreux anciens électeurs populaires de Trump qui l’avaient soutenu en raison de son programme économique et parce qu’il avait déclaré qu’il ne voulait « plus de guerres » ont beaucoup souffert de l’augmentation du coût de la vie et des pertes d’emplois. En fin de compte, Trump a perdu le soutien des jeunes électeurs, des électeurs hispaniques et latino-américains, des hommes noirs et des électeurs indépendants et des banlieues.

Ces résultats placent le Parti républicain à un moment critique, laissant beaucoup se demander quelle vision le parti aura en 2028. Devraient-ils se concentrer davantage sur l’ère post-Trump, laissant Trump derrière eux, ou doubler son programme initial et reconstruire sa coalition pour rester pertinent ? Deux forces majeures sont en jeu ici : Trump lui-même, en tant que personnage puissant, et l’establishment républicain qui veut reprendre le contrôle du parti et rester pertinent. De nombreux observateurs confondent ces deux forces, tandis que d’autres estiment que Trump a réinventé le parti et est ainsi devenu l’establishment. Les deux ont tort. Bien que Trump soit toujours la personne la plus puissante du Parti républicain et que son action politique plus large dispose de plusieurs centaines de millions de dollars pour soutenir son programme, il n’a jamais été l’establishment.

L’establishment républicain traditionnel comprend des réseaux de donateurs institutionnels, d’anciens chefs de parti, des groupes de réflexion reaganiens et des groupes de pression d’entreprises qui ont accepté le règne de Trump alors qu’il mettait en œuvre des juges et des réductions d’impôts, mais n’ont jamais vraiment accepté sa prise de pouvoir populiste. Les résultats de mi-mandat ont donné un coup de pouce aux structures de pouvoir plus traditionnelles pour tenter, une fois de plus, de « reprendre leur parti ». Tous deux sont des forces puissantes dotées de bases influentes. L’establishment compte notamment sur le fait que la coalition Trump s’est considérablement affaiblie et qu’elle aura du mal à se régénérer. Ils pensent que Trump concentrera probablement ses efforts de collecte de fonds sur lui-même – sous la forme de la construction de sa bibliothèque présidentielle – plutôt que d’aider de nouveaux candidats. Du côté de la base, les électeurs républicains se sentent trahis après la mauvaise gestion par Trump du scandale Epstein, les allégations de profit politique et de corruption sans précédent et la guerre contre l’Iran.

Puisque ces élections de mi-mandat étaient un référendum sur l’impopularité de Trump, le Parti républicain se retrouve face à deux options principales : reconstruire la coalition Trump ou se préparer à un parti conservateur post-Trump. La question clé est désormais de savoir comment les candidats républicains peuvent se démarquer de Trump tout en tentant de reconstruire sa base électorale gagnante. Marcher sur cette corde raide signifiera trouver un moyen de réunir à nouveau MAGA et America First. Cela peut sembler une tâche impossible dans le climat politique actuel, mais il est difficile d’imaginer un autre scénario gagnant.

De nombreux noms sont déjà en jeu, et d’autres sont susceptibles d’entrer sur le terrain dans les mois à venir. Le vice-président JD Vance semblait être l'héritier présomptif avec les perspectives les plus solides avant les récentes élections de mi-mandat. Vance est puissant en raison de sa proximité avec Trump et du soutien qu’il peut obtenir de la part de MAGA et de riches donateurs du secteur technologique. Il a également des liens avec le public d’America First. Turning Point USA l'a publiquement soutenu il y a un an. Tucker Carlson, avec ses nombreux partisans, soutient toujours Vance. D’un autre côté, Vance aura du mal à prendre ses distances avec les échecs de l’administration Trump en matière d’économie, d’immigration et de guerre contre l’Iran. Vance devra marcher sur une ligne fine, en critiquant suffisamment Trump pour se distancier des mauvaises politiques tout en ne perdant pas le soutien de la base inconditionnelle de MAGA, qui est susceptible de riposter si elle se sent laissée pour compte. Si Vance refuse complètement de critiquer Trump, nous assisterons probablement à une répétition du scénario Kamala Harris-Joe Biden. L’une des principales faiblesses de Vance en matière d’éligibilité est qu’il n’est pas lui-même une figure de l’establishment. Il a fait face à une course difficile au Sénat américain dans l’Ohio en 2022. Trump l’a choisi en 2024 comme candidat à la vice-présidence en raison de ses liens avec les milliardaires de la technologie et pour défier l’establishment républicain. Ces facteurs compliqueront le parcours de Vance dans le cadre de 2028 si l’establishment commence à reprendre pied dans les cercles de direction républicains.

Le favori de l’establishment pour 2028 au sein de l’administration Trump est Marco Rubio. Il sera plus facile pour Rubio de se distancier de l’économie de Trump, mais il aura plus de mal à se distancier de la politique étrangère de Trump et de la guerre. Rubio est très apprécié au sein des groupes de donateurs établis, néoconservateurs et traditionnels. Cependant, il n’est pas un favori de MAGA et il n’est pas non plus considéré comme un choix de l’Amérique d’abord. Le principal problème de Rubio est qu’il est le deuxième choix de beaucoup de gens. En outre, ses relations avec des donateurs controversés tels que Miriam Adelson constitueront pour lui un obstacle important, tout comme ses opinions sur l’influence israélienne dans la politique américaine.

Quand on pense à 2028, Ron DeSantis, le gouverneur sortant de Floride, est un autre acteur important. Il se positionne pour diriger le Parti républicain après avoir quitté ses fonctions en janvier. DeSantis est largement crédité du seul succès remporté par les républicains au cours de cette brutale mi-mandat. Il entretient également des liens étroits avec des donateurs pro-israéliens en Floride et dans tout le pays. Cependant, ses faibles performances et son échec dans la conduite d’une campagne nationale contre Trump en 2024 n’ont pas été oubliés.

Outre ces noms, il y aura probablement de nombreux autres candidats, dont certains représenteront l’establishment, et d’autres qui défieront les deux forces de la même manière. Si les élections de mi-mandat ont été un référendum sur le manque de popularité de Trump, elles ont également été un vote contre l’establishment. De nombreux républicains et conservateurs reprendront cette dynamique et tenteront d’agir en conséquence. Dans ce camp, nous pourrions voir des gens comme le député Thomas Massie, éventuellement dirigé par l’ancienne députée Marjorie Taylor Greene, ainsi que de parfaits outsiders que nous ne connaissons pas encore. Le facteur déterminant, à mon avis, sera les démocrates. La stratégie des démocrates dans la gestion des deux prochaines années jouera un rôle majeur dans le succès ou l’échec des républicains en 2028. En d’autres termes, 2028 est désormais la année à perdre pour les démocrates.

Que les démocrates se concentrent sur les représailles anti-Trump ou sur la reconstruction de l’économie et le rétablissement de la confiance des électeurs déterminera la capacité des républicains à faire leur retour. Les représailles donneront à Trump une autre chance de survie, mais les démocrates ne seront guère incités à se concentrer sur autre chose que la rhétorique anti-Trump s’ils insistent pour maintenir leur leadership actuel tel qu’il est, sans aucun changement radical contre leur classe de donateurs et leurs élites riches.

Mardi dernier a eu lieu un événement historique comme je n’en ai pas vu depuis plus d’une décennie en campagne électorale. Cette victoire complique le chemin des démocrates vers un véritable succès pour le peuple américain, surtout compte tenu du droit de veto de Trump. Plus que toute autre chose, l’avenir du Parti républicain sera déterminé par la capacité des démocrates à élaborer leur propre stratégie, sans dépendre d’une attitude anti-Trump. D’une certaine manière, les démocrates ont besoin de Trump – et ont besoin qu’il continue d’échouer – pour pouvoir poursuivre cette séquence de victoires. Ce sera aux Républicains de décider eux-mêmes s’ils ont besoin de lui ou non, et si l’avenir de leur parti sera centré sur la personnalité d’un seul homme.

Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.