Décision prise à la suite de deux examens ordonnés suite à deux allégations de viol et une d'inconduite sexuelle pendant le tournage
Channel 4 a supprimé son émission de téléréalité lucrative Married at First Sight UK, après que des participantes aient formulé des allégations de viol et d'inconduite sexuelle pendant sa production.
La chaîne a annoncé cette décision à la suite de deux examens ordonnés après que deux femmes ont affirmé avoir été violées pendant le tournage de MAFS et qu'une troisième a affirmé avoir été soumise à un acte sexuel non consensuel.
Channel 4 a supprimé tous les épisodes des services de streaming et linéaires, ainsi que des chaînes sociales Married at First Sight UK, après que les allégations ont été diffusées dans une édition de Panorama de la BBC en mai.
L’émission, devenue l’un des plus grands succès de Channel 4, met en scène des célibataires « épousant » des inconnus qu’ils rencontrent pour la première fois le « jour de leur mariage », bien que les mariages ne soient pas juridiquement contraignants.
Un examen des garanties actuelles, supervisé par l'ancienne contrôleure de BBC One, Lorraine Heggessey, a révélé qu'il serait raisonnable de continuer à faire l'émission avec des améliorations du cadre de bien-être des contributeurs existant et des modifications du format MAFS.
Toutefois, Priya Dogra, directrice générale de Channel 4, a déclaré que la mise en œuvre de toutes les recommandations de l’étude signifierait un niveau d’intervention, de suivi et de supervision qui modifierait fondamentalement le format et l’idée de l’émission.
Une deuxième étude, menée par un cabinet d'avocats, a examiné les protocoles sociaux en place au moment des allégations de Panorama.
Dogra a déclaré jeudi : « MAFS UK a été apprécié par des millions de téléspectateurs, rendu possible par la volonté de ses contributeurs d'embrasser l'expérience sociale au cœur de l'émission et par les nombreuses personnes talentueuses impliquées dans sa production.
"Bien que l'examen ait fait l'éloge des protocoles sociaux en place et n'ait pas conclu que Channel 4 avait enfreint le code de l'Ofcom ou que le format était intrinsèquement dangereux, je dois me demander quel est le bon moment pour Channel 4 de quitter un format.
"Les recommandations sont tout à fait raisonnables et réalisables, mais leur mise en œuvre massive a suscité des questions fondamentales sur la proposition éditoriale d'une émission qui, je crois, a maintenant fait son chemin depuis plus de 10 ans."
Channel 4 a déclaré que la sixième série de MAFS UK, qui était en production lorsque la revue a été commandée, ne serait pas diffusée car elle n'avait pas été réalisée selon les protocoles renforcés recommandés.
Second Married at First Sight, un spin-off de la série qui était en pré-production avec les producteurs CPL avant d'être mis en pause pendant la revue, n'a pas repris la production.
Dogra a déclaré que les critiques n'avaient pas pour mission d'examiner les allégations formulées dans le programme Panorama, mais elle a déclaré : « Je voudrais répéter que je suis vraiment désolée pour la détresse que ces femmes ont clairement ressentie.
« J’espère que nos actions – en commandant rapidement l’examen et en prenant des mesures claires et décisives – démontrent notre engagement en faveur du bien-être de tous les contributeurs et notre désir de renforcer sans relâche les normes de l’industrie. »
Cependant, Lia Perin, l'avocate représentant l'un des contributeurs du MAFS dont les allégations ont été présentées sur Panorama, a déclaré que les conclusions « soulèvent plus de questions qu'elles n'en répondent ».
"Il est particulièrement inquiétant de reconnaître que certains éléments de la série ont exacerbé les conflits, créé une pression sur les candidats pour qu'ils soient intimes et les ont laissés dépendants de la production au point de perdre contact avec la réalité", a-t-elle déclaré.
« La recommandation d’élargir la formation sur le consentement est particulièrement troublante pour un programme construit autour des relations intimes.
"Ces risques n'étaient pas nouveaux. Ils ont été intégrés dans un format délibérément conçu pour créer du drame et auraient dû être pris en compte bien avant que de graves allégations ne soient formulées."
The review by the law firm Clyde & Co a examiné les protocoles sociaux en place au moment des allégations et a constaté qu'il y avait « des incidents isolés où le cadre social n'était pas pleinement mis en œuvre ».
Il a été constaté que Channel 4 et CPL auraient pu entreprendre une révision à long terme plus structurée sur plusieurs séries et ont identifié des domaines qui auraient pu être renforcés.
However, Channel 4 said the Clyde & L’examen conjoint a révélé que, sur la base des preuves disponibles et de la prépondérance des probabilités, les protocoles de protection sociale en place « étaient conformes au code de radiodiffusion de l’Ofcom et qu’il n’y avait aucune conclusion indiquant que le code avait été violé ».
Channel 4 a déclaré que l'étude Heggessey, qui a examiné les protocoles actuels, a révélé que les garanties étaient « étendues, extrêmement approfondies et d'un niveau élevé dont d'autres productions de l'industrie ont tiré les leçons ».
Heggessey a estimé qu'avec les améliorations apportées au cadre de bien-être des contributeurs existant et les modifications apportées au format MAFS, il « serait raisonnable » de continuer à faire l'émission.
