Sauvegarder

Dhaka, Bangladesh – Alors que Rubel Chaklader conduisait son autorickshaw dans le trafic intense de Dhaka fin janvier, il avait l'air plus résigné que fâché.

L’homme de 50 ans a déclaré que les Bangladais avaient gaspillé ce qu’il considérait comme une rare ouverture après qu’un soulèvement en août 2024 ait renversé la dirigeante de longue date Sheikh Hasina, mettant fin à ses 15 années de règne marquées par des allégations d’autoritarisme, de répression contre les opposants et de violations généralisées des droits.

Histoires recommandées

Trois jours après que les manifestations étudiantes ont contraint Hasina à démissionner, Muhammad Yunus, le seul lauréat du prix Nobel du Bangladesh, a pris la direction intérimaire du pays, chargé de stabiliser un pays fracturé après l’un de ses bouleversements les plus sanglants qui a tué plus de 1 400 personnes.

Yunus, aujourd'hui âgé de 85 ans, a défini son mandat de manière étroite mais ambitieuse : restaurer un processus électoral crédible et construire un consensus autour de réformes visant à empêcher un retour à un régime autoritaire en équilibrant le pouvoir entre les différentes institutions de l'État.

Et c’est là que Chaklader pense que les différents groupes d’intérêts – responsables au sein de l’administration et partis politiques polarisés – n’ont pas réussi à soutenir suffisamment Yunus pour apporter des changements plus substantiels au cours de ses 18 mois de règne en tant que leader par intérim.

« Nous avons raté l’occasion », a déclaré Chaklader à Al Jazeera. "Nous n'avons pas laissé le Dr Yunus travailler correctement. Qui n'est pas descendu dans la rue avec des exigences déraisonnables de sa part ? Ce pays ne sera jamais bon. Des gens ont donné leur vie en juillet pour rien."

Son évaluation las est intervenue alors que Yunus se prépare à quitter ses fonctions après avoir présidé sans doute les premières élections libres et équitables du pays depuis plus d’une décennie, clôturant l’une des transitions politiques les plus inhabituelles de l’histoire du pays.

Alors que le Bangladesh se dirige vers les élections du 12 février, des débats animés sur l’héritage de Yunus divisent déjà les gens qui plaçaient autrefois leurs espoirs en lui.

La question clé au cœur de ces débats : Yunus était-il la main ferme qui a empêché un État fragile de se briser, ou un dirigeant qui n’a pas réussi à apporter le changement structurel exigé par le mouvement qui a alimenté le soulèvement de 2024 ?

« Acceptable pour tout le monde »

Pour les dirigeants étudiants qui ont mené le soulèvement, la stature mondiale de Yunus en tant qu’économiste éminent ainsi que sa réputation nationale en tant que leader de la société civile comptaient, d’autant plus que le Bangladesh, une puissance d’exportation de vêtements, cherchait à rassurer le monde en lui évitant une chute libre économique.

« À ce moment-là, nous avions besoin de quelqu’un qui soit acceptable pour tout le monde », a déclaré Nahid Islam, un éminent leader étudiant qui dirige désormais le Parti national citoyen (NCP), une nouvelle plateforme politique formée par d’anciens leaders de la protestation étudiante. Le PCN s’est désormais allié au plus grand parti islamiste du Bangladesh, le Jamaat-e-Islami, pour les élections de la semaine prochaine.

« Lorsque nous avons discuté d’alternatives, nous n’avons trouvé personne d’autre que Yunus », a-t-il ajouté.

Asif Mahmud Shojib Bhuiyan, un autre leader étudiant qui a contacté Yunus quelques jours avant la chute de Hasina, a déclaré que leur calcul était similaire : pour faire face à l’effondrement institutionnel et à l’incertitude mondiale, il fallait quelqu’un doté d’une autorité morale.

Bhuiyan a déclaré que la nomination de Yunus n’avait pas été unanimement accueillie au sein des institutions de l’État et a cité des réserves au sein de l’armée qui, selon lui, avaient été exprimées lors des discussions entre les dirigeants étudiants et les responsables de l’époque. Al Jazeera ne peut pas vérifier cette affirmation de manière indépendante. L’armée n’a pas publiquement détaillé ses délibérations internes autour de la nomination de Yunus, et le général Waker-Uz-Zaman, le chef de l’armée nommé par Hasina, est resté à son poste sous le gouvernement intérimaire.

Yunus aurait également initialement hésité, insistant sur le fait qu’il n’était « pas une personne politique ». Mais alors que les protestations s’intensifiaient et que le nombre de morts augmentait, il est intervenu, dans « un moment d’obligation », comme le dit le politologue Ali Riaz.

« Il s’est senti déterminé à aller de l’avant », a déclaré Riaz, qui a été choisi par Yunus pour diriger une commission sur les réformes constitutionnelles – une revendication clé du soulèvement de 2024.

Mais 18 mois plus tard, un sentiment de déception – et d’opportunité manquée – plane même sur ceux qui ont soutenu Yunus.

« Nous voulions un gouvernement d’unité nationale », a ajouté Bhuiyan. "Cela n'était pas possible. Pourtant, nous nous attendions à une refonte rigoureuse de l'État."

Faire pression pour la justice

Il est certain que Yunus a présidé l’une des campagnes de réforme les plus ambitieuses et les plus contestées jamais tentées par un gouvernement intérimaire dans l’histoire du Bangladesh. En l’absence d’un parlement élu, son administration s’est appuyée sur des experts pour diagnostiquer les échecs de la gouvernance, documenter les abus de pouvoir et proposer des solutions structurelles avant d’organiser des élections générales.

Les partisans y voient une révélation de la vérité attendue depuis longtemps. Les critiques ont vu un gouvernement non élu essayer d’en faire trop, trop rapidement.

L’administration de Yunus a mis en place plusieurs commissions de réforme et d’enquête couvrant les élections, la constitution, le système judiciaire, la police, ainsi que les diverses violations des droits perpétrées sous l’administration de Hasina, notamment les arrestations de critiques, les exécutions extrajudiciaires et les disparitions forcées.

Le pouvoir judiciaire, qui pendant le règne de Hasina était également accusé de répression systémique, a assumé un rôle plus indépendant et a ordonné le procès de plusieurs hommes politiques, généraux de l’armée, officiers de police et autres responsables de la sécurité impliqués dans des abus passés. À la fin de l’année dernière, Hasina a été condamnée à mort par contumace pour crimes contre l’humanité et reconnue coupable dans d’autres affaires, tandis que plusieurs autres responsables liés à Hasina ont également été confrontés à la colère de la loi.

L’une des initiatives les plus sensibles de Yunus concernait la question des disparitions forcées et des détentions secrètes sous la direction d’Hasina entre 2009 et 2024.

La Commission d'enquête sur les disparitions forcées, qu'il a créée, a documenté 1 913 plaintes, vérifié 1 569 cas et identifié 287 victimes comme disparues ou mortes, la plupart de ces cas ayant été confiés aux agences de sécurité, notamment à la police, au Bataillon d'action rapide, un paramilitaire notoire sanctionné par les États-Unis et les renseignements militaires.

Mubashar Hasan, chercheur adjoint à l'Université Western Sydney, qui a lui-même été enlevé à Dhaka en novembre 2017 et est rentré chez lui 44 jours plus tard après avoir eu les yeux bandés sur une autoroute, a qualifié la commission d'« intervention la plus conséquente » de Yunus.

« Cela montre que les crimes sous Cheikh Hasina étaient systématiques », a déclaré Hasan.

Il a attribué à Yunus le mérite d’avoir reconnu Aynaghor ou « maison des miroirs » – comme étaient appelés les sites de détention clandestins de l’ère Hasina – et d’avoir visité des lieux suspects, malgré la résistance au sein des services de sécurité.

Mais Hasan a également estimé que la commission pourrait avoir un mandat plus large, en la comparant à une commission vérité et réconciliation dans l’Argentine post-dictature. « Cette [commission du Bangladesh] a été un succès », a-t-il déclaré, « mais elle aurait pu être plus grande. »

Le gouvernement intérimaire de Yunus s’est également engagé auprès du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme, qui a confirmé que les forces de sécurité bangladaises avaient eu recours à une force excessive lors du soulèvement de juillet 2024, donnant ainsi un poids international aux allégations de violations graves.

L’analyste politique Dilara Choudhury pense que les réformes bureaucratiques étaient un autre domaine où les attentes n’étaient pas à la hauteur des résultats sous le régime de Yunus.

« On s’attendait à ce que Yunus soit confronté à une bureaucratie bien établie qui exerce régulièrement un pouvoir sur les citoyens », a-t-elle déclaré à Al Jazeera. « Mais il n’y est pas parvenu, contraint par une résistance structurelle et les limites d’un mandat non élu. »

Référendum sur les réformes

Yunus utilise le vote du 12 février pour tenter quelque chose de sans précédent dans l’histoire du Bangladesh : forger un consensus politique autour de recommandations clés et les soumettre directement aux électeurs par le biais d’un référendum national parallèlement aux élections générales.

Les partisans de Yunus soutiennent que si le prochain gouvernement veut démanteler les systèmes qui ont permis la répression lors des abus de pouvoir d’Hasina – depuis les salles d’audience politisées jusqu’aux forces de sécurité irresponsables – alors les réformes nécessiteront le consentement du public.

Si les électeurs approuvent la charte, le prochain parlement décidera si ces réformes doivent être mises en œuvre. Dans le cas contraire, les initiatives de réforme pourraient être abandonnées.

Pour les analystes, cette incertitude définit l’héritage de Yunus.

"Il a fait preuve de leadership à un moment où le Bangladesh aurait pu s'effondrer", a déclaré Hasan, analyste politique basé à Sydney. "L'Histoire jugera ce qui survivra après son départ."

Choudhury a offert une perspective différente. « Que les initiatives qu’il a prises réussissent ou échouent n’est pas la seule mesure », a-t-elle déclaré. "Il restera une figure permanente de l'histoire du pays."

Les partis politiques du Bangladesh restent cependant divisés sur l’héritage de Yunus alors qu’ils cherchent à former un gouvernement élu plus tard ce mois-ci.

Le Parti nationaliste du Bangladesh (BNP), qui réclamait des élections rapides depuis la chute de Hasina, n’a pas approuvé un gouvernement non élu aux commandes. D’un autre côté, le PCN et son allié, le Jamaat-e-Islami, étaient favorables à des réformes plus profondes avant la tenue d’élections.

Le leader du BNP, Salahuddin Ahmed, a reconnu le rôle de Yunus dans la stabilisation du pays, mais s’est demandé jusqu’où un gouvernement non élu aurait dû aller.

« Il y avait une tendance à essayer de tout faire dans ce court laps de temps », a déclaré Salahuddin à Al Jazeera. « Certaines de ces questions auraient pu être abordées plus tard par le Parlement, une fois qu’un gouvernement élu aurait été en place. »

Il a déclaré que l'ordre public était « largement sous contrôle, mais pas à la hauteur des attentes », tandis que la stabilité économique restait fragile, les investissements étrangers étant largement bloqués pendant la période intérimaire.

Les économistes affirment que même si les indicateurs macroéconomiques se sont quelque peu stabilisés sous Yunus, la détresse des ménages a persisté – le chômage, la stagnation des salaires et la faiblesse des investissements maintenant la confiance du secteur privé à un niveau bas et limitant la capacité du gouvernement à générer de la croissance et des emplois.

Le leader du BNP a néanmoins qualifié la décision de Yunus d’organiser des élections le 12 février de « réalisation majeure », ajoutant : « Dans quelle mesure le [programme de réforme] qu’il a initié sera accepté ou mis en œuvre par le prochain parlement reste une question ouverte. »

Le Jamaat-e-Islami, qui a soutenu la nomination de Yunus après la chute de Hasina, a adopté une note similaire.

"Il a lancé le processus de réforme et a réalisé des progrès significatifs", a déclaré le leader du Jamaat, Abdul Halim. "Mais les réformes ont besoin de temps. Les réalisations de ce gouvernement doivent être considérées comme un effort collectif de toutes les forces politiques."

« Un pays d’aveugles »

Parmi les leaders étudiants qui ont soutenu Yunus, les évaluations mêlent respect et une certaine déception.

Islam, qui a également été chef par intérim du ministère de l’Information dans le cabinet Yunus avant de former le PCN il y a un an, a déclaré que les intentions de Yunus étaient claires mais que les réalités politiques étaient impitoyables.

« Il a essayé de créer l’unité », a déclaré Islam. "Mais son gouvernement s'est montré faible dans les négociations politiques."

Bhuiya a accepté, affirmant que Yunus avait réussi au niveau international mais avait connu des difficultés au niveau national. « Nous avions besoin de positions plus fortes », a-t-il déclaré à Al Jazeera.

Pour Sanjida Khan Deepti, cependant, on se souviendra davantage de Yunus pour les efforts de son gouvernement en faveur de la justice pour les victimes du soulèvement de 2024. Anas, le fils de Deepti, 17 ans, a été tué par la police au plus fort du soulèvement, début août 2024.

Le mois dernier, un tribunal a condamné à mort l'ancien chef de la police de Dhaka, Habibur Rahman, et d'autres personnes, tandis que plusieurs policiers ont été condamnés à des peines de prison pour leur répression contre les manifestants.

« Nous avons donné la vie de nos enfants en échange de justice », a déclaré Deepti à Al Jazeera.

Elle a insisté pour que l’on se souvienne positivement de Yunus. "Dans un pays d'aveugles, un miroir n'a aucune valeur", a-t-elle déclaré. « Comment une personne peut-elle accomplir autant de tâches en si peu de temps ?

De retour dans la circulation rampante de Dhaka, Chaklader a ralenti son pousse-pousse près du quartier de Bashundhara et s'est retourné pour partager un secret de famille : sa femme et sa fille restent de fervents partisans du parti interdit de la Ligue Awami de Hasina et il n'a pas réussi à les convaincre du contraire.

Et c’est pourquoi, explique-t-il, il a peu d’espoir pour les élections du 12 février.

« Je voterai quand même », a-t-il déclaré à Al Jazeera. "Non pas parce que je m'attends à un changement, mais parce qu'il n'y a plus rien d'autre à faire. Je ne crois pas que les élections changeront ma vie – ou celle du pays – de manière significative."