L'interminable scandale du papier de verre s'éternisera jusqu'à la prochaine conférence de presse, publication sur les réseaux sociaux ou livre, jusqu'à ce qu'il se transforme en quelque chose de bien plus grand que ce qu'il devrait être.
Il y a des histoires sur lesquelles on se demande si nous avons perdu la tête collective. En Australie, 2018 n’a pas été une bonne année pour les dirigeants du secteur bancaire, pour les premiers ministres, pour les lords-maires pétroliers et pour les cardinaux. Mais la plus grande trahison de confiance concerne apparemment notre équipe nationale de cricket. Il y eut des hurlements publics, une juste indignation, des propos grossiers et des piétés moralisatrices. Le Premier ministre Malcolm Turnbull, flanqué d’un Angus Taylor lugubre et d’un pompier hochant la tête, a qualifié cela de « terrible honte ». "Ils doivent maintenant s'assurer que ce grand jeu national, ce grand jeu international synonyme de fair-play, soit à nouveau joué par des champions que tout le monde peut admirer."
De toute façon, Turnbull était plutôt un marin. Son mandat parlementaire était l’équivalent politique de la carrière de cricket de Graeme Hick. Au moment où il a été démis de ses fonctions quatre mois plus tard, l’équipe australienne de cricket était en train d’être réinventée. Le document de 116 pages du Centre d’éthique a utilisé le « Processus Everest » pour vérifier l’alignement de Cricket Australia sur son cadre éthique. Il y avait de nombreux graphiques demandant dans quelle mesure CA adhérait à telle ou telle valeur. « Plutôt pas vécu », « parfois vécu » et « toujours vécu » sont quelques-unes des mesures. On aurait pu économiser beaucoup de temps, d’argent et de papier et simplement conclure « ne soyez pas un con, n’aboiez pas comme un chien lorsqu’un adversaire est renvoyé et ne vous enfoncez pas de papier de verre dans le dos ».
Nous avons ricané face aux absurdités de « l’honnêteté des élites » et du « rivaliser avec nous, sourire avec nous, rêver avec nous ». Mais cela touchait au cœur du problème : pour la majorité, il s’agissait moins de savoir s’ils avaient triché que du type d’équipe qu’ils étaient devenus. Quiconque avait joué au park, au grade, au bouclier ou au test de cricket avait une idée de la falsification de balle sur l'échelle des atrocités. Les voix les plus fortes, qu’il s’agisse de Premiers ministres, d’animateurs de radio ou d’opinionnaires vêtus d’un bandana, étaient celles qui n’avaient jamais joué au cricket à quelque niveau que ce soit.
Mais les gens en avaient assez de ce côté australien. L'impression qui a donné naissance à la série sud-africaine était celle d'une équipe mesquine, choyée, surmenée et sans joie. Cela n’a pas été aidé par les tabloïds harcelants, la couverture télévisée épouvantable, le marketing puéril et l’administration aveugle.
Mais mis à part quelques incidents de pioche et de dessouchage, il y a eu très peu de scandales avec l'équipe post-sandpaper-gate. La nomination de Pat Cummins au poste de capitaine en était un élément central. "Pas de luge, pas de dispute, pas de colère, pas d'amour qui tourne mal, pas de poussière, pas de crise", a écrit Peter Lalor dans The Australian. Les escrocs et les marchands rieurs habituels disaient qu'il était trop réveillé et que l'équipe était trop gentille. Où était le bâtard ? Où était la désintégration mentale ? Pendant ce temps, l’équipe a relevé tous les défis, désabusant discrètement l’idée selon laquelle le cricket était en quelque sorte au cœur de la psyché nationale et qu’ils devaient se comporter comme de parfaits connards pour réussir.
Mais les événements du Cap bouillonnaient toujours. « Que reste-t-il après huit ans ? », a demandé Mitchell Starc à la veille de la tournée sud-africaine de cette année. Il s’avère qu’il y en a beaucoup. Personne, à l’exception peut-être d’Enid Blyton et Peter FitzSimons, n’écrit plus de livres que les joueurs de cricket australiens. Et les ambitions littéraires d’Usman Khawaja et de David Warner allaient toujours attiser davantage les flammes. Bon sang, de nos jours, vous n’avez même pas besoin d’un contrat de livre. Vous avez juste besoin d’une distance suffisante par rapport aux tâches nationales et d’un wifi fonctionnel. Les pensées de Warner ont été publiées depuis le Népal, prenant congé de ses tâches de démolition aux Gorkhas de Katmandou.
Khawaja a été accusé d’avoir des intérêts à défendre et une fortune éditoriale à faire. Un chroniqueur particulièrement répréhensible a parlé de « son talent pour insérer la race, la religion et le statut de victime dans son histoire ». Mais le chapitre sur Cape Town n’est pas aussi incendiaire que beaucoup le prétendent. Les passages les plus intéressants et les plus révélateurs du livre se trouvent ailleurs. Il a toutefois abordé un problème qui n’a jamais été correctement examiné, résolu ou pris en compte. La conférence de presse initiale a été un désastre chaotique, truqué et mensonger. L’enquête qui a suivi s’est révélée totalement insatisfaisante. D’une certaine manière, c’était compréhensible, mais pas nécessairement pardonnable. Des carrières, des réputations et des relations étaient en jeu. L’impératif, tout comme pour les suppléments de l’AFL et les scandales racistes, était que tout le monde passe à autre chose le plus rapidement possible.
C’était l’essentiel de ce que le PDG de Cricket Australia, Todd Greenberg, a déclaré cette semaine sur SEN – que c’était une administration différente, une équipe différente et une époque différente. « De nombreuses leçons en ont été tirées », a-t-il déclaré. Il y avait là des échos d’un autre patron de CA, James Sutherland, qui a décrit le cricket comme « un environnement riche en problèmes ».
Un tel discours sur LinkedIn est non seulement évasif, mais représente une opportunité manquée. Le livre de Khawaja a fourni l’occasion idéale à ceux qui sont directement impliqués et à ceux qui ont hérité de ce désordre d’être francs sur ce qui s’est passé, d’explorer la différence infime entre connaissances complexes et responsabilité collective. C’est l’occasion d’expliquer qu’il y a toujours eu un juste milieu entre « nous étions tous impliqués jusqu’aux oreilles » et la défense du sergent Schultz.
Contrairement à 2018, cela ne détruirait pas les carrières. Cela ne déclencherait pas une dépression nerveuse nationale. Dans l’état actuel des choses, les équivoques et les incitations constantes à « passer à autre chose » ont l’effet inverse. Cela ne fait que traîner cette histoire interminable jusqu'à la prochaine conférence de presse, la prochaine publication Instagram et le prochain livre, jusqu'à ce qu'elle se transforme en quelque chose de bien plus grand que ce qu'elle devrait être. Tout comme il y a huit ans.
