Les avocats s’opposent à la demande de Trump, affirmant aux juges de la Cour suprême qu’ils n’ont pas besoin de « renflouer ce président »
Les avocats de Jean Carroll combattent les efforts de Donald Trump pour faire annuler son verdict de dommages-intérêts de 83 millions de dollars devant la Cour suprême des États-Unis, affirmant aux juges qu'ils n'ont pas besoin de « libérer ce président des conséquences de ses choix contentieux répétés ».
Les jurés ont remis à Carroll l'immense prix le 26 janvier 2024, moins d'un an après que la journaliste et auteure ait remporté 5 millions de dollars dans son procès pour abus sexuels et diffamation contre Trump. Le président a nié à plusieurs reprises tout acte répréhensible concernant Carroll.
Le 30 octobre, l’équipe juridique de Carroll a déposé son opposition à la demande de Trump que la Cour suprême examine son appel contre la victoire massive de Carroll. Parmi les arguments juridiques de Trump, il y a l’affirmation selon laquelle l’immunité présidentielle le protège de toute responsabilité pour sa conduite pendant son mandat, y compris des déclarations de 2019 dans lesquelles il a qualifié Carroll de menteur.
Les avocats de Trump ont également affirmé qu’en l’absence d’intervention de la Cour suprême, « le président en exercice fait face à une responsabilité personnelle de près de cent millions de dollars pour une conduite qui relevait largement de la compétence de sa fonction fédérale… et qui à elle seule mérite l’attention de cette cour ».
Les avocats de Trump ont déclaré qu’un réexamen de ce verdict par la Cour suprême « protégerait non pas le président lui-même, mais l’institution de la présidence ». Ils ont déclaré qu’« après tout, le spectre d’une responsabilité personnelle pour conduite officielle, d’un montant qui mettrait en faillite pratiquement n’importe quel autre président, refroidira l’exercice du pouvoir exécutif par les futurs présidents ».
Les avocats de Carroll, dirigés par l’avocate Roberta Kaplan, ont noté que le verdict du deuxième procès de Carroll – qui pesait les dommages et intérêts, le premier procès de l’ancienne chroniqueuse du Elle s’étant terminé par un jury concluant que Trump l’avait agressée sexuellement et diffamée – avait été confirmé à plusieurs reprises par les tribunaux inférieurs, sapant ainsi la demande de Trump.
"Pendant sept ans – à travers cinq appels, huit requêtes en sursis et six jours de procès – Mme Carroll a défendu cette affaire face aux accusations de plus en plus vicieuses du pétitionnaire et aux milliers de menaces de mort et de violences sexuelles de la part de ses partisans", ont-ils écrit.
Les déclarations diffamatoires de Trump, selon eux, « ont eu un effet domino ». Carroll, ont-ils déclaré, a été « attaqué instantanément et continuellement sur Twitter, Facebook et dans les e-mails ». Ces attaques comprenaient « des menaces de violences sexuelles, de violences physiques et de mort ».
« Même si ce président souhaite l’aide de la Cour, la présidence n’en a pas besoin », ont-ils également déclaré.
Trump a accepté en septembre de cesser de contester le premier verdict du jury après que la Cour suprême a une fois de plus rejeté ses efforts pour entendre son appel.
Le litige découle de l’affirmation de Carroll selon laquelle Trump l’avait attaquée dans la loge d’un grand magasin Tony Manhattan plusieurs décennies plus tôt. L’allégation de Carroll a été rendue publique dans un article du magazine new-yorkais de juin 2019, qui était un extrait de son livre alors à paraître, What Do We Need Men For ? Une modeste proposition.
Interrogé sur le nouveau dossier de Carroll, un porte-parole de l'équipe juridique de Trump a déclaré : "Le peuple américain est aux côtés du président Trump alors qu'il exige la fin immédiate de toutes les chasses aux sorcières, y compris la parodie des canulars de Carroll financée par les démocrates. Le président Trump continuera de gagner contre la loi libérale, alors qu'il continue de se concentrer sur sa mission de rendre à l'Amérique sa grandeur."
