Le niveau d’intérêt porté au cas du comédien a donné lieu à un examen des affaires à l’intérieur et à l’extérieur de la salle d’audience.
Le procès de Russell Brand devant le tribunal de la Couronne de Southwark, qui s'est terminé par sa reconnaissance coupable du viol d'une femme et de l'agression sexuelle de trois autres, a été l'une des affaires pénales les plus obsessionnellement surveillées de l'histoire récente. Outre la propre conduite de Brand, l’affaire est devenue un examen des témoignages de ses victimes, de la stratégie juridique utilisée par son équipe pour le défendre et de la culture dans laquelle il a commis ses crimes.
Les victimes : « Je me souviens de lui sur moi. Je sais que j'ai dit non'
Les victimes de Brand ont raconté comment il est passé de charmant à méchant en les violant et en les agressant sexuellement avant de leur faire croire que tout allait bien.
La plus jeune victime du comédien, qui avait 21 ans lorsqu’il l’a prise pour cible au sommet de sa renommée en 2009, a été traumatisée par leur rencontre.
Brand avait enregistré son nom dans son téléphone à côté d'une série de lettres et de symboles. Le tribunal a entendu que la lettre « T » signifiait « tarte », tandis que « AP » désignait le jeu anal, et deux astérisques signifiaient : « N’oubliez jamais cet individu, c’est une rencontre mémorable. »
C'était en effet une rencontre que la femme n'oublierait jamais, elle a passé des années à se torturer et à se blâmer pour ce qui s'est passé.
La femme a été stupéfaite lorsqu'elle a rencontré Brand après l'une de ses performances au Hammersmith Apollo début 2009. Brand, qui était de plus d'une décennie son aîné, a choisi la femme parmi la foule et l'a invitée dans sa loge. Là, elle lui a fait une fellation et s'est engagée dans un plan à trois avec un autre jeune fan.
Quelques jours plus tard, Brand a envoyé un chauffeur pour conduire la femme dans sa maison victorienne de trois étages à Hampstead, au nord-ouest de Londres, où il l'a forcée à se doucher et à se brosser les dents avant d'avoir des relations sexuelles consensuelles.
Puis, sans avertissement, Brand l'a retournée et l'a violée analement si violemment qu'elle a eu du mal à respirer. Elle l'a supplié d'arrêter mais il a refusé en lui disant : "Je veux que tu sentes mon jouir."
Il l'a ensuite réprimandée pour avoir mis du sang sur ses draps et lui a ordonné de nettoyer les dégâts avant d'allumer la télévision avec désinvolture et de demander à un assistant de l'escorter.
Deux douzaines de témoins ont témoigné à l’appui du récit de la femme. "La façon dont je décris cet événement aux gens après, c'est que c'était traumatisant et qu'il m'a blessé et m'a fait du mal. Et quand je lui ai demandé d'arrêter, il ne l'a pas fait", a-t-elle déclaré au tribunal.
Le traumatisme durable de son expérience était loin d’être unique.
Brand a rencontré son premier accusateur lors d'un cabaret lors de la conférence du parti travailliste à Bournemouth en 1999. Le tribunal a appris que la femme n'était pas attirée par l'artiste alors inconnu, qu'elle supposait être gay. Mais elle le trouvait intelligent et les croyait passionnés par les mêmes causes.
Elle l'a invité à revenir à son hôtel pour poursuivre leur conversation, mais s'est « figée » lorsqu'elle est revenue des toilettes pour trouver Brand partiellement nu. Elle a déclaré à la police qu'il l'avait ensuite violée, mais sur la base des preuves présentées au tribunal, le jury l'a déclaré non coupable de cette infraction. "Je me souviens de lui sur moi, très lourd. Je sais que j'ai dit non. J'ai en quelque sorte perdu la tête. Je ne pouvais pas sortir de la situation – 'Est-ce que je crie, est-ce que je crie ?'", a-t-elle déclaré au tribunal.
Après l'incident, Brand a laissé son adresse e-mail. Un acte, selon le procureur, qui visait à qualifier la rencontre de normale. «Aujourd'hui, cela pourrait s'appeler du gaslighting, une technique que l'accusé a utilisée avec succès sur certaines de ses autres victimes», a déclaré le procureur Riel Karmy-Jones KC.
Parmi eux se trouvait un employé de MTV qui a rencontré Brand en 2004 lors d'une fête d'anniversaire organisée dans un bar de Soho, à Londres. Ici, Brand l'a agressée sexuellement en lui saisissant les seins. La femme a affirmé qu'il l'avait également violée oralement dans les toilettes, mais le jury l'a innocenté sur cette allégation.
Brand a également été accusé de s'attaquer aux femmes alors qu'elles étaient au travail. La deuxième plaignante figurant dans l'acte d'accusation était également un employé de MTV, qui a déclaré que Brand s'était transformé en un « maniaque aux yeux fous » lorsqu'il avait tenté de l'entraîner dans les toilettes pour hommes en 2001. À l'issue du procès, Brand a été blanchi de toute tentative d'agression à la pudeur contre la femme.
Une autre femme a affirmé que Brand avait ri après l'avoir « mutilée » en lui serrant les seins et en l'embrassant négligemment alors qu'elle travaillait à la station de radio Choice FM en 2004 ou 2005. Elle a déclaré que Brand l'avait « maîtrisée » lors de l'agression sexuelle « violente » et « frénétique », qui a eu lieu devant son entourage. Il a été reconnu coupable d'agression sexuelle sur elle.
La dernière victime de Brand a déclaré qu'elle avait été "repoussée" lorsque Brand s'est jeté sur son entrejambe et a mis sa tête si profondément sur ses genoux qu'elle pouvait sentir son souffle sur son vagin lors d'une séance d'enregistrement sur Channel 4 en 2009.
Elle a déclaré que deux membres de l'entourage de Brand lui avaient dit que Brand ne continuerait pas le tournage à moins qu'elle ne lui fasse un massage. "Je pensais qu'ils plaisantaient parce que je ne m'attendais pas à ce que quelqu'un dise ça et puis j'ai vu à leurs visages que ce n'était pas le cas", se souvient-elle. Brand a de nouveau été reconnu coupable d'agression sexuelle.
La marque sur le banc des accusés : « Beaucoup de demi-vérités transformées en mensonges »
Sur le banc des accusés, Brand a à peine bronché lorsque ses accusateurs ont raconté des épreuves déchirantes en larmes derrière un écran. Dans les scènes capturées par les artistes de la cour, il se redressait et regardait droit devant lui, tandis que les femmes décrivaient son corps de serpent « dégoûtant », ses yeux menaçants et le fait qu'il « n'était pas très bien doté ».
Mais son sang-froid a semblé faiblir le 28 octobre alors qu'il était à la barre des témoins pendant plus de quatre heures. L'affaire avait été un « épisode profondément traumatisant » dans sa vie et il était « innocent » de toutes les charges retenues contre lui, a-t-il déclaré aux quatre femmes et huit hommes du jury.
« Le consentement est fondamental, essentiel, nécessaire et, à bien des égards, plus important que le sexe lui-même », a-t-il déclaré. Il a nié s’être fixé un « objectif » de coucher avec 5 000 femmes, mais a déclaré qu’il avait abusé de sa renommée et de son succès de manière « très égoïste ».
"Au fur et à mesure que je devenais plus célèbre et plus prospère, j'étais très à l'aise en permettant que cela facilite l'accès sexuel, ce qui, je suis d'accord avec vous, était une erreur", a-t-il déclaré au procureur.
"Avec les femmes, bien sûr, qui font l'objet de mon procès, j'ai été persuasif, séduisant, mendiant et flirtant, et j'ai consacré une grande partie de ma vie à ce qui semble désormais au-delà des flirts imprudents et de l'idiotie."
Il a imputé sa disgrâce publique aux reportages des médias de 2023 sur son inconduite sexuelle présumée. Il avait acquis une « renommée stupéfiante » après son mariage avec la chanteuse Katy Perry, mais désormais personne ne voulait le toucher « avec une perche ».
Cependant, le procureur a noté que l’acteur hollywoodien devenu influenceur comptait toujours des millions de followers en ligne. "Il ne s'agit pas d'un pauvre M. Brand démonté par les médias", a-t-elle déclaré aux jurés.
Karmy-Jones a accusé Brand d'avoir adapté ses souvenirs aux preuves de l'accusation, disant aux jurés que ses preuves se résumaient à « beaucoup de demi-vérités, mais transformées en mensonges ».
Le contre-interrogatoire de Brand a été ponctué de longues périodes de silence et de regards gênés sur le procureur. Mais il est devenu plus animé pendant que sa femme, Laura, 39 ans, témoignait. Il a semblé lui sourire, hocher la tête et lui dire des mots alors qu’elle parlait de son baptême de 2024 et a déclaré qu’il était un « père merveilleux » et un « mari incroyablement attentif ».
Les avocats : « Aucun n’a résisté ni crié »
L’avocat de Brand, Ian Winter KC, s’en est pris aux plaignants avec une détermination inébranlable. Le juge, le juge Bennathan, a dû l'interrompre lors d'un échange inconfortable sur le consentement, en disant : "Chut s'il vous plaît. Je suis le juge, vous devez me laisser parler."
Dans un autre, le juge s’est opposé à ce que Winter interroge une femme sur les raisons pour lesquelles elle n’avait pas signalé que Brand l’avait violée pendant le mouvement #MeToo alors que « chaque femme du monde examinait si elle avait été agressée sexuellement par une personne célèbre ». "Je pense que c'est un peu une généralisation", a déclaré le juge.
Décrit en ligne comme un « chef de file de la criminalité en col blanc », spécialisé dans la fraude et la criminalité financière, Winter s'est demandé à plusieurs reprises pourquoi les accusateurs de son client n'avaient pas riposté lorsqu'ils étaient violés. "Aucun d'entre eux n'a résisté, ni crié, ni même essayé de partir", a-t-il déclaré aux jurés.
Faisant référence à la plus jeune victime de Brand, Winter a déclaré : « Elle ne s’est pas contentée de se retourner et de s’expulser. » Il a poursuivi en affirmant que la première accusatrice de Brand n’était pas une « fleur naïve et fanée », déclarant : « Elle était clairement attirée par lui. »
Il s'est également demandé pourquoi un employé de MTV, qui, selon lui, était « parfaitement capable de prendre soin d'elle-même », n'avait pas giflé Brand, qui mesure 6 pieds 2 pouces, au visage lorsqu'il lui a attrapé les seins avant de la violer oralement. Il a suggéré qu’elle n’avait pas « suffisamment » résisté.
Karmy-Jones a critiqué le contre-interrogatoire « habile mais assez agressif » d’une victime par Winter dans son discours de clôture. «Auriez-vous pu penser qu'on lui reprochait ce qui s'est passé?» elle a demandé aux jurés.
Cirque médiatique et drame judiciaire : « Dans l’œil du cyclone »
Brand arrivait chaque jour au tribunal avec son entourage sous un déluge de flashs d'appareils photo et de questions des journalistes, l'affaire bénéficiant d'une couverture médiatique sans précédent.
Bien connu pour ses choix vestimentaires ébouriffés, Brand avait amélioré son apparence pour le procès. La chemise déboutonnée à imprimé animal et le chapeau fedora monogrammé qu'il portait lors d'une audience préalable au procès ont été remplacés par une série de costumes sombres et de longues écharpes.
Sa Bible bleu vif, remplie de post-it colorés, était également introuvable alors qu'il était assis sur le banc des accusés, mais lui ou son entourage l'ont apportée au tribunal dès les premiers jours du procès. De temps en temps, Brand a été aperçu tenant un chapelet.
L'épouse de Brand était à ses côtés la plupart du temps, tout comme son garde du corps Joe McCann, qui serait un ancien sparring partenaire du boxeur Tyson Fury. Parmi les autres membres de son entourage quotidien figuraient son manager et producteur, Jake Smith, et le podcasteur américain David Fields. Les journaux ont noté que Smith – qui ressemble passablement à Brand – avait été maltraité et félicité par des membres du public qui l'avaient pris pour le comédien devant le tribunal.
Cinq podcasts quotidiens ont retracé les tenants et les aboutissants du procès pour le public britannique et américain, où Brand vit désormais avec sa femme et ses trois enfants. Les créateurs de contenu ont franchi les limites juridiques en bloguant en direct sur chaque rebondissement de l'affaire. Dans un moment dramatique dans la salle d'audience, le juge a demandé l'arrestation d'un blogueur pour avoir publié des informations permettant d'identifier l'une des victimes, qui ont toutes droit à l'anonymat à vie. L'homme a été interpellé et mis en garde à vue.
Dans une autre erreur juridique, le magazine américain People a risqué l'outrage au tribunal en publiant une décision préalable au procès qui aurait pu nuire au procès. On peut désormais signaler que l’équipe juridique de Brand avait tenté d’obtenir l’abandon de l’affaire, arguant qu’il ne pouvait pas bénéficier d’un procès équitable en raison des reportages médiatiques de 2023.
Ils ont déclaré qu’un documentaire de Channel 4 Dispatches et des articles dans le Times et le Sunday Times avaient « détruit » Brand et « retourné le monde contre lui ».
À la fin du procès, Winter s'est lancé dans une tirade extraordinaire contre une journaliste du Sunday Times, Rosamund Urwin, qui travaillait sur une enquête sur les allégations contre Brand.
À l’extérieur de la salle d’audience, il a déclaré : « J’espère que vous êtes satisfait de vous-même. » Urwin a répondu : "Je suis heureux que justice ait été rendue", avant que Winter ne réponde : "Eh bien, ce n'était pas le cas. Vous l'avez foutu."
"Félicitations", a-t-il ajouté.
L’accusation a fait valoir avec succès que Brand avait lui-même généré une large publicité lors d’entretiens très médiatisés avec Tucker Carlson, Megyn Kelly et Piers Morgan.
Brand a continué à proposer des récits concurrents pendant le procès dans deux épisodes de son podcast Sunday Service dans lesquels lui et sa femme ont discuté de leur situation dans « l’œil du cyclone » et dans le « quai de l’aquarium » du tribunal 3.
"Si vous suivez les médias de l'Empire, vous saurez que, bien sûr, nous, en tant que famille, et moi en particulier, sommes dans une situation qui exige l'authenticité et l'autorité d'une vraie justice, et pour cette raison, nous serons extrêmement prudents dans toute manière dont nous ferons référence au procès", a déclaré l'ancien présentateur de Big Brother's Big Mouth à ses partisans après la première semaine de son procès.
Vêtu d’une robe de chambre à imprimé léopard légèrement nouée et caressant son chat, Jericho, il a ajouté : « La pire de toutes les choses que l’on m’a dit ou à mon sujet cette semaine a été de remonter ta chemise. »
Culture de normalisation : « On me disait « c’est Russell » »
Les victimes de Brand ont déclaré qu’elles n’avaient pas signalé son comportement prédateur à l’époque parce qu’il était une star de premier plan et qu’elles craignaient de ne pas être crues. «C'était un environnement toxique», a déclaré le travailleur de Choice FM à propos de l'industrie des médias. Si elle avait signalé l’agression de Brand à un supérieur hiérarchique, a-t-elle déclaré, « ils auraient dit quelque chose du genre : ‘Oh, tu as de la chance’ ».
Mais le tribunal a appris que deux des victimes qui travaillaient dans les médias avaient fait part de leurs inquiétudes quant au comportement de Brand. L'employée de MTV qui a été agressée sexuellement dans un bar de Soho a déclaré avoir dit à un collègue que Brand était un « prédateur sexuel » et a demandé à un autre en 2006 pourquoi Brand avait été réembauché par la chaîne musicale.
L'employé de Channel 4 a informé deux responsables de l'incident. L'une d'entre elles s'est souvenue que la femme lui avait dit que deux associés de Brand « l'avaient regardée et ri » pendant qu'il l'agressait sexuellement.
"Ils fermaient les yeux, comme d'autres l'avaient fait", a déclaré le procureur.
L’ancien assistant personnel de Brand a déclaré au tribunal que son mauvais comportement avait effectivement été « normalisé et rejeté » par son entourage.
"Même si j'avais déjà travaillé avec des célébrités et vu beaucoup de gens normaliser les mauvais comportements, c'était à un autre niveau", a-t-elle déclaré dans une déclaration de témoin. "Je me souviens cependant de nombreux cas où je savais que son comportement était mauvais et je me tournais vers quelqu'un et disais : 'C'est vraiment foutu', mais on me disait : 'C'est Russell.'"
