La tâche clé devrait être de garantir que les services essentiels améliorent le bien-être des individus et des communautés locales, écrit Peter Riddle. Plus des lettres de Sheila Triggs et Stephen Smith
L’une des principales leçons que le Royaume-Uni peut tirer des élections de mi-mandat aux États-Unis est qu’une approche différente de la gestion de l’économie est essentielle si les travaillistes espèrent conserver le pouvoir dans deux ans. Les électeurs britanniques jugeront le gouvernement d’Andy Burnham aussi sévèrement que les électeurs américains ont jugé Donald Trump s’ils estiment eux aussi que l’économie ne fonctionne pas pour eux.
Faire face à la hausse des coûts de l’alimentation, des services publics, des transports et du logement est devenu un défi quotidien pour des millions de personnes. À la douleur de la hausse des coûts est aggravée par l’effondrement de la qualité et de la fiabilité de nombreux services publics vitaux et par le sentiment que de nombreuses personnes ont le sentiment que leur vie communautaire est devenue plus difficile, plus fragile et plus dangereuse.
Burnham, en devenant Premier ministre, a discrédité les 40 années précédentes d’économie néolibérale parce qu’elle n’avait pas apporté de bénéfices perceptibles à une grande partie de la population. Dans sa quête visant à remplacer ces orthodoxies dépassées par un autre type d’économie, il ferait bien de lire les travaux de Karel Williams et Sukhdev Johal, mentionnés dans votre éditorial (The Guardian view on Labour’s Growth obsession: a different economys is possible, 3 novembre).
La poursuite de la croissance économique peut rapidement être sabotée par des forces et des événements mondiaux imprévisibles échappant au contrôle d’une nation et risque de répéter les erreurs du passé. La stratégie de Burnham consistant à se concentrer sur de petites corrections qui donneront aux gens un répit a été généralement bien accueillie.
Williams et Johal s’appuient sur cette approche en proposant une stratégie plus médico-légale et plus vaste. Ils soutiennent que la tâche principale du gouvernement devrait être de garantir que les services essentiels, tels que la santé, l’éducation, le logement, les transports et la protection sociale, contribuent tous à améliorer la richesse collective et le bien-être des individus et des communautés locales.
Depuis plusieurs décennies, les électeurs ont le sentiment que les gouvernements successifs ont ignoré leurs préoccupations et n’ont pas réussi à s’attaquer aux problèmes qui ont le plus d’impact sur leur vie quotidienne. La question reste de savoir si le gouvernement de Burnham aura le courage de faire les choses différemment. Peter Riddle Wirksworth, Derbyshire
Merci pour l’éditorial remettant en question l’obsession du Labour pour la croissance économique, qui répond à la nécessité d’une répartition plus équitable des richesses.
Cependant, nous devons aller plus loin et remédier au manque de ressources de notre planète épuisée pour permettre une croissance sans fin. La croissance exige la recherche de nouvelles frontières pour extraire davantage de charbon, de pétrole, de gaz, de bois, de minéraux et de nourriture. Plus que ce dont nous avons besoin. Il s’agit d’une situation intrinsèquement coloniale, qui maintient le Sud global comme une source d’expansion des richesses à l’Ouest. Cette situation est également exacerbée par les vastes ressources gaspillées dans les guerres et le budget militaire mondial.
L’urgence, essentielle pour éviter une catastrophe climatique, est de réduire la consommation mondiale d’énergie et de biens matériels d’une manière qui soit globalement juste. Sheila TriggsOrpington, Kent
Votre éditorial sur l’obsession du Labour pour la croissance a été utile en rappelant que la redistribution est l’instrument oublié d’un tel changement. Mais un tel rappel arrive également à point nommé, car les nombreuses crises environnementales nécessitent un changement radical de notre culture afin que nous puissions nous détourner de l’impossibilité d’une augmentation sans fin des revendications matérielles de l’humanité sur la planète.
Il n’y aura aucune tentative significative pour résoudre ces crises tant que la priorité restera toujours l’expansion de l’empreinte humaine, avec tout ce que cela implique pour la santé planétaire. Si l’élan insensé de « croissance » vers un effondrement inévitable finit par cesser (il ralentit maintenant dans de nombreux pays occidentaux), la folie des inégalités de notre monde actuel devra également être reconnue. La redistribution radicale est la seule alternative sociale qui puisse offrir de l’espoir. Stephen SmithGlasgow
