Ce n’est pas parce que c’est sur Internet que c’est vrai. Cela semble si simple, mais si tout le monde le savait, Facebook et Google n’auraient pas besoin de retirer de faux sites d’information de leurs algorithmes publicitaires et les gens ne partageraient pas à bout de souffle des histoires prétendant que Donald Trump est un lézard secret ou qu’Hillary Clinton est une androïde en tailleur-pantalon. Il n’est pas nécessaire que ce soit ainsi. Les fausses nouvelles sont en fait très faciles à repérer – si vous savez comment. Considérez ceci comme votre guide d’éducation aux nouveaux médias. REMARQUE : Lors de la préparation de ces informations, nous avons sollicité l'avis de deux experts en communication : le Dr Melissa Zimdars, professeure agrégée au Merrimack College dans le Massachusetts, dont la liste dynamique de sites d'information peu fiables est devenue virale, et Alexios Mantzarlis, responsable du réseau international de vérification des faits à l'Institut Poynter. 1. L'histoire provient-elle d'une URL étrange ? Zimdars affirme que les sites avec des suffixes étranges comme « .co » ou « .su » ou qui sont hébergés par des plateformes tierces comme WordPress devraient déclencher un signal d’alarme. Certains faux sites, comme National Report, portent des noms à consonance légitime, voire trop généraux, qui peuvent facilement tromper les gens sur les sites sociaux. Par exemple, plusieurs faux rapports d'abcnews.com.co sont devenus viraux avant d'être démystifiés, notamment un article de juin affirmant que le président Obama avait signé une ordonnance interdisant la vente d'armes d'assaut. 2. Le titre correspond-il aux informations contenues dans l’article ? Mantzarlis dit que l’une des principales raisons pour lesquelles de fausses nouvelles se propagent sur Facebook est que les gens se laissent captiver par un titre et ne prennent pas la peine de cliquer dessus. Cette semaine encore, plusieurs organisations douteuses ont fait circuler une histoire concernant Indra Nooyi, PDG de Pepsi. « Les actions de Pepsi chutent après que le PDG ait dit aux partisans de Trump de « faire leurs affaires ailleurs » », claironnait l’un de ces titres. Cependant, les articles eux-mêmes ne contenaient pas cette citation ni la preuve que les actions de Pepsi avaient connu une baisse significative (ce n’est pas le cas). Nooyi a effectivement fait des commentaires enregistrés sur l’élection de Trump, mais n’a jamais été cité disant à ses partisans de « faire leurs affaires ailleurs ». 3. S'agit-il d'une histoire récente ou d'une histoire ancienne qui a été réutilisée ? Parfois, des informations légitimes peuvent être déformées et ressuscitées des années après les faits pour créer une fausse confusion d’événements. Mantzarlis se souvient d'une histoire erronée qui citait en fait une nouvelle légitime de CNNMoney. Un blog appelé Viral Liberty a récemment rapporté que Ford avait déplacé la production de certains de ses camions du Mexique vers l’Ohio en raison de la victoire électorale de Donald Trump. L’histoire a rapidement pris feu sur Internet – après tout, cela semblait être une grande victoire pour l’industrie automobile nationale. Il s’avère que Ford a effectivement transféré une partie de sa production du Mexique vers l’Ohio – en 2015. Cela n’a rien à voir avec les résultats des élections. 4. Les vidéos ou photos à l’appui sont-elles vérifiables ? Les photos et vidéos peuvent également être prises hors de leur contexte pour étayer une fausse affirmation. En avril, le site libéral Occupy Democrats a publié une vidéo montrant une jeune femme expulsée des toilettes par la police parce qu'elle n'avait pas l'air assez féminine. C’était au plus fort de la controverse sur le « projet de loi sur les toilettes » HB2, et l’article reliait clairement les deux. «ÇA COMMENCE», pouvait-on lire dans le titre. Cependant, il n'y avait aucune date sur la vidéo ni aucune preuve qu'elle avait été tournée en Caroline du Nord, où le « projet de loi sur les toilettes » devait être adopté. En fait, selon Snopes, la même vidéo a été publiée sur une page Facebook en 2015, ce qui signifie qu'elle est antérieure à la controverse HB2. 5. L'article cite-t-il des sources primaires ? Il n’y a pas que les nouvelles politiques qui peuvent être fausses. Now8News est l'un des sites faux mais qui semblent réels les plus tristement célèbres, spécialisé dans le genre d'actualités étranges qui deviennent souvent virales. L’un de ces articles affirme que Coca-Cola a rappelé les bouteilles d’eau Dasani après la découverte d’un « parasite clair » dans l’eau. Il y avait même une photo dégoutante qui aurait montré le parasite, bien que quelques recherches de base sur Google révèlent qu'il s'agit très probablement d'une photo d'une jeune anguille. Quoi qu’il en soit, l’article ne contenait aucune déclaration ou réclamation d’une quelconque entreprise. De toute évidence, ce serait une grande histoire. Dasani ou un certain nombre de groupes de défense des consommateurs publieraient des déclarations ou des communiqués de presse à ce sujet, n'est-ce pas ? Il n’y en a pas – parce que l’histoire est 100% fausse. 6. L’histoire comporte-t-elle des citations et sont-elles traçables ? Un mème favori des groupes libéraux sur Facebook contient une fausse citation de Donald Trump qui serait tirée d'une interview accordée au magazine People en 1998 : "Si je devais me présenter, je me présenterais comme républicain. Ils constituent le groupe d'électeurs le plus stupide du pays. Ils croient n'importe quoi sur Fox News. Je pourrais mentir et ils le mangeraient quand même. Je parie que mes chiffres seraient formidables. " Celui-ci est facilement démystifié si vous prenez ne serait-ce qu’un moment pour y réfléchir : People.com possède de vastes archives, et cette citation n’y figure nulle part. 7. Est-ce le seul média qui rapporte l’histoire ? Au cours de cette période électorale, le pape François a été impliqué dans trois histoires super virales et complètement fausses. Selon divers (faux) sites Internet, le pape a soutenu trois candidats à la présidentielle américaine : en premier lieu, Bernie Sanders, comme le « rapportent » National Report et USAToday.com.co. Ensuite, Donald Trump, comme le « rapporte » le site de fausses informations WTOE 5 News. Enfin, un autre site de fausses nouvelles, KYPO6.com, a rapporté qu'il avait soutenu Hillary Clinton ! Dans tous ces cas, les rapports ultérieurs revenaient tous aux faux. Il est toujours bon de retracer une histoire jusqu’à la source originale, et si vous vous retrouvez dans une boucle – ou si elles renvoient toutes au même site douteux – vous avez des raisons de douter. 8. Vos propres préjugés vous gênent-ils ? Zimdars et Mantzarlis affirment que le biais de confirmation est l’une des principales raisons pour lesquelles les fausses nouvelles se propagent comme elles le font. Une partie de cela est intégrée à l’algorithme de Facebook : plus vous aimez ou interagissez avec un certain intérêt, plus Facebook vous montrera des informations liées à cet intérêt. De même, si vous détestez Donald Trump, vous êtes plus susceptible de penser que les histoires négatives sur Donald Trump sont vraies, même s’il n’y a aucune preuve. « Nous recherchons des informations qui correspondent déjà à nos convictions établies », explique Zimdars. "Si nous entrons en contact avec des informations avec lesquelles nous ne sommes pas d'accord, elles peuvent quand même nous réaffirmer car nous tenterons de trouver des défauts." Donc, si vous trouvez un article scandaleux qui semble « trop beau pour être vrai », soyez prudent : c’est peut-être le cas. 9. A-t-il été démystifié par une organisation de vérification des faits réputée ? Saviez-vous qu'il existe en fait un réseau international de vérification des faits (dirigé par Mantzarlis) ? Et qu'il a un code de principes ? Le code inclut, entre autres, les idéaux d’impartialité et de transparence. Des sites comme FactCheck.org, Snopes et Politifact respectent ce code, donc si vous y voyez une démystification, vous savez que vous obtenez la vraie affaire. Consultez la liste complète ici. 10. L'hébergeur figure-t-il sur une liste de sites d'information peu fiables ? C’est là que les choses peuvent devenir délicates. Il y a évidemment une grande différence entre les informations « trompeuses », qui sont généralement fondées sur des faits, et les « fausses » nouvelles, qui ne sont que de la fiction déguisée en faits. La liste désormais célèbre de Zimdars couvre les deux types, ainsi que la satire et les sites qui capitalisent sur les titres de type clickbait. Snopes tient également une liste. Même si Zimdars est heureuse que sa liste ait retenu autant d'attention, elle prévient également qu'il n'est pas exact de radier complètement certains sites comme étant « faux ». «Je veux m’assurer que cette liste ne rend pas un très mauvais service à l’objectif ultime», dit-elle. "Il est intéressant de constater que certains titres [à propos de ma liste] sont tout aussi hyperboliques que ceux que j'analyse."