Le pouvoir s’épuise dans son pays, mais le président américain y verra une opportunité de s’imposer grâce à la politique étrangère
Kim Darroch a été ambassadeur de Grande-Bretagne aux États-Unis entre janvier 2016 et décembre 2019.
Les soirées électorales sont la fête à Washington. Les bars et restaurants se remplissent et la ville vibre. Pour les diplomates, c’est une opportunité – mais c’est aussi une longue nuit, alors que vous parcourez la scène de la fête à la recherche d’informations et d’éclairage. Invariablement, il y a ses moments. Je me souviens avoir assisté à la soirée du Washington Post le soir de l’élection présidentielle du 8 novembre 2016. Washington est une ville majoritairement démocrate et l’atmosphère était d’un optimisme rauque, reflétant l’avance modeste mais constante d’Hillary Clinton dans les sondages. Alors que les premiers résultats arrivaient, un silence choqué s’abattit sur la pièce. Les gens se rassemblaient en petits groupes murmurant. En 30 minutes, la moitié des invités étaient partis.
En revanche, je me souviens d’avoir parlé à Nancy Pelosi, la reine des démocrates, lors d’une soirée de surveillance le 6 novembre 2018, à mi-mandat pendant la première présidence de Trump. Je lui ai demandé ce que je devrais inclure dans mon rapport du jour au lendemain à Londres, étant donné que la plupart des résultats ne seraient pas disponibles. Elle a répondu, avec une confiance frappante, que je devrais prédire que les démocrates reprendraient la Chambre des représentants. Elle avait raison : les démocrates ont renversé 41 sièges républicains. Cela a donné à Pelosi un deuxième mandat en tant que présidente de la Chambre et a donné au monde le théâtre agréable de la voir assise directement derrière Trump lors de ses discours sur l'état de l'Union, levant les yeux au ciel face à l'emphase.
Alors, quel jugement la génération actuelle de diplomates britanniques aura-t-elle porté sur l’extraordinaire tremblement de terre politique de mardi soir et ses implications pour les intérêts britanniques et la gestion de nos relations bilatérales les plus importantes pour les deux prochaines années ?
Le point de départ doit être l’ampleur de cette victoire. Le tsunami bleu a propulsé les démocrates vers la propriété de la Chambre, du Sénat et de la majorité des demeures des gouverneurs à travers le pays. Pour un spécialiste de l’immobilier comme Donald Trump, imaginez à quel point il doit être exaspérant de perdre autant de biens en une nuit : le conseil d’administration du Monopoly a presque été balayé. Les démocrates ont mis fin à leur lock-out des États ruraux en s’emparant des champs de maïs de l’Iowa. Après une succession d’élections « serrées, mais sans cigare », ils ont finalement obtenu un siège au Sénat du Texas. Et ils ont même gagné au Kansas, qui n’avait pas élu de démocrate au Sénat depuis 1932. En bref, cela dépasse les rêves les plus fous des démocrates et le rejet le plus complet imaginable de la politique et des actions du président au cours des deux dernières années.
Nous devons maintenant nous demander comment ce bain de sang affectera le comportement de Trump au cours des 26 mois et 14 jours restants de sa présidence. Les rumeurs internes à Washington après sa défaite en 2018 étaient que Trump l’avait mal pris ; il se sentait humilié et cherchait les coupables. Eh bien, c'est une raclée bien pire. Attendez-vous donc à ce que la déchiqueteuse Trump soit allumée. Pete Hegseth premier dans la trémie ? Ou la chef de cabinet, Susie Wiles ?
Mais peu importe les sentiments blessés de Trump : qu’en est-il des choses qui comptent pour nous ? Comme JD Vance l’a souligné – au risque de mettre en péril ses relations personnelles avec le président – le conflit avec l’Iran et son impact sur les prix mondiaux de l’énergie ont joué un rôle important dans ce désastre électoral.
Le problème pour Trump est qu’il ne dispose pas d’une rampe de sortie évidente. Des négociations ont lieu avec l'Iran via des intermédiaires. Les exigences américaines semblent changer chaque jour, mais elles se concentrent sur la fin du programme nucléaire iranien et la destruction de ce que Trump appelle la « poussière nucléaire » – le stock iranien de 440 kg d’uranium hautement enrichi. Mais les Iraniens exigent d’énormes sommes en retour : des garanties de sécurité, la fin du blocus naval américain, la fin des sanctions, la libération des avoirs iraniens gelés, une réduction des forces américaines dans la région et même, selon certains témoignages, le prix stratégique de la souveraineté sur le détroit d’Ormuz. Et ils pensent pouvoir survivre aux Américains : après tout, ils vivent là-bas alors que les Américains ne font que leur rendre visite.
Alors peut-être qu’un accord sera trouvé à mi-mandat. Mais également, compte tenu de l’éloignement des parties, cette situation pourrait perdurer, aggravant ainsi les dégâts économiques pour nous tous. Et les bombardements pourraient reprendre : les Israéliens le souhaitent clairement, et Trump semble garder ses options ouvertes, en déplaçant davantage de matériel militaire dans la région. Personne ne sait dans quelle direction il va sauter – et encore moins peut-être Trump lui-même.
Quant à l’Ukraine, quelle qu’en soit la raison (et les théories du complot abondent), Trump a toujours semblé imputer la guerre à Volodymyr Zelensky plutôt qu’à Vladimir Poutine. Je pense qu’il continuera à préconiser un règlement de paix impliquant que l’Ukraine abandonne tout le Donbass (y compris le territoire que Poutine n’a pas réussi à capturer) et promette de ne jamais rejoindre l’OTAN ou l’UE. Zelensky refusera d’y adhérer. Ainsi, en l’absence de quelques concessions surprises de Poutine – dont il n’y en a eu aucune jusqu’à présent – cela pourrait également s’éterniser.
Nous avons ensuite la possibilité de nouveaux tarifs. Trump plaide en faveur des tarifs douaniers depuis plus de 40 ans. Ils resteront son instrument de prédilection pour la coercition ou la punition. Il pourrait les utiliser contre l’Europe si nous lui déplaisons d’une manière ou d’une autre – par exemple, en refusant de suivre la politique américaine à l’égard de la Chine, en réglementant l’IA ou en augmentant de nouvelles taxes sur les entreprises technologiques américaines.
Les risques ne manquent donc pas. Et il y en aura peut-être d’autres en préparation. La perte du Congrès signifiera que Trump sera fortement contraint en matière de politique intérieure : attendez-vous à des combats sans fin, des vetos et des impasses. Mais il aura toujours les mains relativement libres en matière de politique étrangère. Et il voudra faire des choses : un accord avec Poutine, sacrifiant éventuellement l’Ukraine, pour mettre la main sur les ressources énergétiques et les terres rares de la Russie ; un gros accord commercial avec la Chine ; peut-être un changement de régime à Cuba. Les intérêts européens et britanniques ne figureront pas dans ses calculs, pas plus que dans le conflit avec l’Iran.
L'ambassade du Royaume-Uni donnera des conseils sur la meilleure façon de gérer ce président grièvement blessé ; comment influencer ses décisions et l'éloigner des décisions qui ont un impact sur le bien-être du Royaume-Uni. Mon conseil serait de continuer à peu près comme avant, avec une réserve importante. Nous assistons au début de la fin de l’ère Trump. Le pouvoir lui échappe déjà : les vautours tournent en rond. Mais ce n’est pas un homme qui se contente de se mettre en colère lorsque la lumière s’éteint ; il allumera des feux de joie pour le conjurer.
Nous devons donc faire attention à ne pas donner l’impression de prendre nos distances ou de nous éloigner de Trump. Ses antennes sont finement réglées pour capter les signaux de manque de respect. Cela ne signifie pas qu’il faut augmenter la pression sur la succion. Mais cela implique de lui parler de manière intensive, sans doute encore plus qu’aujourd’hui, des questions qui nous tiennent à cœur – l’Iran, l’Ukraine, l’avenir de l’OTAN, l’économie mondiale. Et nous devrions résister à la tentation de donner l’impression de cultiver d’éventuels successeurs des deux côtés du spectre politique américain. Trump doit croire que nous reconnaissons ce qui est réellement le cas : qu’il est le président et qu’il mènera la barque jusqu’au 20 janvier 2029.
Kim Darroch a été ambassadeur britannique aux États-Unis de 2016 à 2019 et est l'auteur de Collatéral Damage: Britain, America and Europe in the Age of Trump.
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu'elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
