Renversant des hypothèses de longue date, de vives critiques à l’égard des actions d’Israël pourraient avoir contribué à propulser les candidats au sommet
« Vous avez tenté votre chance sur le candidat le plus improbable », a déclaré mercredi Abdul El-Sayed devant une foule à Détroit, déclarant la victoire dans la course au Sénat âprement disputée et souvent laide du Michigan. Dans ce qui s'annonçait comme un brouhaha, le démocrate a battu son adversaire républicain, Mike Rogers, de sept points.
D’une certaine manière, El-Sayed était un candidat improbable. À 34 ans, lors de sa première campagne électorale, il a jeté son dévolu sur un siège au Sénat américain. Il s'est présenté sur ce qui est devenu une plate-forme d'accessibilité financière non controversée, mais a également défendu le régime Medicare pour tous, proche du socialisme.
Mais ce qui était généralement considéré comme un candidat improbable – et un vainqueur encore plus improbable – était sa critique sans compromis de la politique d’Israël à l’égard de la Palestine et des Palestiniens.
L’hypothèse selon laquelle la politique israélienne d’El-Sayed ruinerait ses chances a façonné les campagnes de sa rivale démocrate pro-sioniste, Haley Stevens, et du pro-israélien Rogers. C’est certainement le pari que l’American Israel Public Affairs Committee, ou Aipac, a fait en gaspillant près de 30 millions de dollars – son plus gros investissement jamais réalisé dans une seule course – pour tenter de vaincre El-Sayed.
Nous ne le savons pas encore, mais ses critiques virulentes à l’égard d’Israël ont peut-être placé El-Sayed et d’autres démocrates au premier plan. Et comme les Républicains, Israël et son Premier ministre, Benjamin Netanyahu, ont été battus lors des élections de mi-mandat aux États-Unis.
Six candidats soutenus par les Socialistes démocrates d’Amérique, un éminent antagoniste du sionisme de droite, ont remporté les élections au Congrès en partie en mettant en avant les liens de leurs principaux opposants avec l’Aipac et leur propre refus de prendre ses fonds. Ils se présentaient tous dans des circonscriptions bleu vif où le vainqueur de la primaire démocrate est le vainqueur des élections générales.
Dans le Colorado, Melat Kiros, un avocat de 29 ans, a battu haut la main sa principale rivale Diana DeGette, la titulaire de 15 mandats soutenue par un Super Pac avec des liens avec l'Aipac. Dans un quartier de New York comprenant des parties du haut de Manhattan et du Bronx, Darializa Avila Chevalier a éliminé Adriano Espaillat, autrefois invincible, qui bénéficiait également de l'aide d'un Super Pac ayant des liens avec le groupe. La publication City and State New York a prédit que Chevalier, un étudiant diplômé leader dans les campements anti-guerre de l’Université Columbia, serait « le membre le plus pro-palestinien du Congrès ».
Là où il n’y avait pas de soleil entre les candidats sur la question israélienne, certains candidats ont utilisé la lumière artificielle. Dans le « couloir communiste » de Brooklyn, la victoire de l’ancienne députée de l’État et artiste Claire Valdez sur le progressiste de principe Antonio Reynoso a été entachée par ses accusations non fondées selon lesquelles un mystérieux Pac qui le soutenait était financé par l’Aipac. Il a en fait été financé par l’un des syndicats d’enseignants de New York.
Le Times of Israel a souligné que Chris Rabb, de Pennsylvanie, avait le soutien du « streamer en ligne d’extrême gauche Hasan Piker », dont le soutien tourmentait El-Sayed dans le Michigan. Mais le soutien de Rabb ne venait pas seulement des extrêmes. Aux côtés du DSA, la représentante du Maryland, Jaimie Raskin, une juive, a soutenu Rabb, tout comme la respectable et radicale Voix juive pour la paix.
Rabb a gagné sans tirer aucun coup politique. La semaine dernière, il a posté sur X : « La Nakba n’a jamais pris fin », faisant référence à l’expulsion des Palestiniens en 1948 pour établir un État juif sur leur terre. Dans le Michigan, Donavan McKinney a étiqueté avec défi la dernière section de sa planche « Palestine ».
Des politiques israéliennes plus nuancées étaient également en jeu. Dans l’Ohio, le démocrate Sherrod Brown, vainqueur, et le républicain John Husted ont obtenu l’aide d’organisations pro-israéliennes, mais avec des politiques différentes. Le sioniste libéral J Street, qui a soutenu Brown, critique la politique du gouvernement israélien et soutient une solution à deux États. Aipac se tenait aux côtés de Husted.
En Géorgie, le sénateur juif démocrate Jon Ossoff a défini une position qui a dû agacer les électeurs des deux côtés. Exprimant son attachement à la sécurité d’Israël et à la valorisation de « la vie des Palestiniens innocents », il a voté au Sénat en faveur d’une certaine aide militaire américaine à Israël tout en s’opposant à certains transferts d’armes. Cela dit, le choix était probablement simple pour les Juifs de Géorgie. Mike Collins, le républicain qu'Ossoff a battu de 59 % à 41 %, a des liens avec les promoteurs du nationalisme blanc et de l'antisémitisme.
Brad Lander, un condamné à perpétuité dans la politique démocrate de gauche de New York, a maintenu sa bonne foi juive et progressiste en affichant de la sympathie à la fois pour les Juifs israéliens et les Palestiniens. Mais il n’est esclave d’aucune position progressiste officielle.
Il a lancé sa campagne primaire en jurant qu’il n’obéirait pas aux ordres de l’Aipac et en défiant le président sortant Dan Goldman, un sioniste inébranlable et bénéficiaire des fonds de l’Aipac, de faire ce qu’il avait refusé de faire : qualifier la guerre de Gaza de génocide et soutenir la loi sur le blocage des bombes, qui limiterait les ventes d’armes à Israël. Pourtant, Lander a quitté le DSA après 30 ans d’adhésion lorsque celui-ci a rendu public un rassemblement manifestement pro-Hamas le lendemain du massacre de civils israéliens dirigé par le Hamas le 7 octobre 2023. Il a obtenu le soutien du parti Familles qui travaillent.
Leur politique va du radical au libéral. Mais ce que tous ces gagnants ont en commun, c’est leur rejet des guerres et de l’occupation israéliennes et leur soutien à l’autodétermination palestinienne.
Dans de nombreux endroits, Israël n’a probablement eu que peu d’effet sur les élections. Alors que son armée continue de commettre ce que l’ONU appelle des crimes contre l’humanité dans les territoires occupés, Israël ne fait pas la une des journaux américains. Les électeurs, sondage après sondage, ont placé la politique étrangère en bas de leur liste de préoccupations. Trump a peut-être tort de dire que « les gens sont d’accord avec ce qu’il fait en Iran », mais il a peut-être raison de dire que ce sont les prix élevés du gaz qui en résultent qui les inquiètent le plus.
Dans le cœur froid du président, Israël a toujours une place, et il estime que ce sentiment est réciproque. « J’ai un taux d’approbation de 99 % en Israël – pouvez-vous le croire ? il a réfléchi à Fox & Amis. (En fait, non. Pew a constaté que ses chiffres n’étaient même pas proches.) Puis Trump a rêvé à haute voix : « Si les gens en ont assez de moi aux États-Unis, je déménagerai en Israël et deviendrai Premier ministre. »
D’un autre côté, Bibi ne s’est pas montrée très affectueuse ces derniers temps. Trump voudra peut-être le punir.
Il a certainement perdu patience avec le Premier ministre actuel de ce pays. Avant le jour des élections, Trump a déclaré qu’il cesserait d’envoyer 4 milliards de dollars d’aide annuelle à Israël. Alors que le navire de Maga est en train de sombrer, peut-être que son capitaine espère surfer sur la vague bleue qui refroidit le sentiment des Américains à l’égard d’Israël.
Judith Levine contribue fréquemment au Guardian. Sa sous-pile est aujourd'hui dans le fascisme
