Militant des droits de l'homme et auteur.

Sauvegarder

L’indignation du public américain à l’égard de Gaza vient de décider des élections de mi-mandat de mardi.

Les démocrates ont désormais pris le contrôle de la Chambre des représentants et du Sénat des États-Unis, les éloignant d’un Parti républicain belliqueux et défensif qui non seulement a fait ce que demandaient Israël et ses alliés dans les commentaires sur la politique étrangère américaine, mais a fait tout son possible pour diffamer et faire honte à ceux qui s’opposaient à ce choix profondément impopulaire.

Pour prendre comme exemple l’élection la plus disputée et la plus regardée du pays, ce que nous avons vu dans le Michigan a été la défaite d’un candidat qui n’a pas tenu compte de l’indignation du public face à un candidat qui sympathisait avec elle et y répondait de manière substantielle.

Le démocrate Abdul El-Sayed y a battu le républicain Mike Rogers. Et c’est une victoire qui montre à quel point les électeurs sont désormais déterminés à se débarrasser de l’influence des apologistes de la tragédie de Gaza.

Avant le vote du Sénat américain dans le Michigan, El-Sayed était la cible d’une défaite avec un montant record de dépenses politiques de la part de l’American Israel Public Affairs Committee, ou AIPAC, le groupe de lobbying pro-israélien qui s’est fait un devoir de jouer le rôle de substitut du régime du Premier ministre Benjamin Netanyahu, alors même que les campagnes violentes de son gouvernement à Gaza, en Iran, au Liban et en Cisjordanie suscitent une condamnation internationale croissante.

En fait, non seulement l’AIPAC et ses affiliés ont dépensé près de 30 millions de dollars pour vaincre El-Sayed à la primaire démocrate en soutenant l’autoproclamée « démocrate sioniste » Haley Stevens – leur plus gros investissement jamais réalisé dans une seule course – mais le super PAC affilié à l’AIPAC, une organisation aux États-Unis autorisée à lever des sommes illimitées pour la publicité politique, a continué à dépenser contre El-Sayed après la primaire, au profit de Rogers. Enfin, Stevens, citant explicitement le message de campagne d’El-Sayed contre les actions militaires israéliennes et le financement de celles-ci par les contribuables américains, a dérouté son propre parti en soutenant son rival républicain quelques jours seulement avant les élections.

Le vice-président JD Vance lui-même a reconnu le lendemain des élections que la même coalition qui avait élu le président Donald Trump et lui-même au pouvoir en 2024 venait de décider des résultats de 2026. Citant ses propres meilleurs conseillers, Vance a déclaré que les électeurs étaient motivés par quatre priorités :

"Nos électeurs se sont présentés", a déclaré le vice-président. "Et les quatre raisons ci-dessus expliquent pourquoi beaucoup d'entre eux ont voté pour les démocrates."

Et Vance ne prend guère de risques avec cette analyse. Donald Trump Jr, le propre fils du président, a publiquement approuvé l’aveu par Vance des échecs du Parti républicain. Quelques heures plus tard, le président Trump lui-même a qualifié l’analyse de Vance de « bonne », même s’il a néanmoins soutenu cette guerre désastreuse.

C’est parce qu’il est impossible d’obscurcir ou d’effacer l’impression que nous laisse tout le drame des élections de cette année. L’impression d’une faction hostile ancrée dans notre classe politique dont l’engagement envers Israël, à tort ou à raison, s’oppose directement, de manière antidémocratique et méprisante, au consensus croissant du peuple américain.

Mais il est également impossible de passer sous silence le fait que le peuple américain s’est montré cette année disposé et capable d’évincer cette faction. Et il est impossible de ne pas comprendre pourquoi. Pour paraphraser la maxime immortelle du stratège politique démocrate James Carville : c’est Gaza, stupide.

Comme je l’ai soutenu à plusieurs reprises ces dernières années, le scandale du génocide de Gaza lui-même a profondément remodelé l’attitude des Américains à l’égard de la politique étrangère, de la guerre et de l’aide militaire – en particulier lorsqu’il s’agit du régime de Netanyahu.

Au cours de l’année écoulée, Trump et d’autres hommes politiques ont aggravé ce génocide avec la guerre désastreuse en Iran et les nouvelles campagnes militaires d’Israël au Liban – tandis qu’une Amérique de plus en plus anti-guerre regarde avec une indignation croissante ses dirigeants politiques utiliser l’argent de nos impôts à des fins de violence.

La coalition qui a élu Trump en 2024 s’est construite autour du rejet de ce qu’il a appelé les « guerres éternelles » et les « guerres stupides ». Durant la campagne électorale, il a même explicitement parlé de la fin de la violence à Gaza. Comme je l'ai écrit à l'époque, lorsqu'un électeur de Dearborn, dans le Michigan, l'a interrogé sur le génocide de Gaza, Trump a répondu : "Il faut que cela s'arrête. Ce que nous voulons, c'est la paix." Il est donc indéniable que le déclenchement de la guerre américano-israélienne contre l’Iran cette année était une trahison et un renversement de la volonté de ceux qui ont élu cette administration au pouvoir.

Les démocrates avaient déjà reçu cet avertissement en 2024. Le Jerusalem Post a rapporté en février que les responsables du Comité national démocrate avaient reconnu que la politique à Gaza de l’administration du président Joe Biden était « nettement négative » lors de cette élection. La défaite du parti aurait dû mettre en garde les Républicains contre le fait de considérer l’indignation du public à propos de Gaza comme politiquement non pertinente.

Ce n’est également un secret pour personne que cette guerre n’aurait probablement pas eu lieu sans les agents israéliens (y compris Netanyahu lui-même) et les personnalités néoconservatrices comme Lindsey Graham et Mark Levin qui faisaient pression en faveur de cette guerre. Les sondages les uns après les autres ont montré la désapprobation croissante des Américains à l’égard des actions militaires israéliennes. Un sondage précieux réalisé le soir des élections a également montré qu’un nombre stupéfiant de 62 pour cent d’électeurs qualifiaient explicitement le déclenchement conjoint d’une guerre avec l’Iran par les États-Unis et Israël de « mauvais », tandis que 74 pour cent identifiaient la guerre comme un facteur crucial ou majeur dans leurs votes.

Mais plus largement, les sondages ont clairement montré toute cette année que le public américain est préoccupé par l’accessibilité financière. Ce qui apparaît moins clairement, c’est que, dans l’esprit du public, les préoccupations liées au « caractère abordable » ont toujours été synonymes de guerre et la guerre est synonyme de l’influence d’Israël et Israël est synonyme du génocide de Gaza – c’est-à-dire d’une politique militaire guerrière qui ne se soucie pas autant de son coût pour le contribuable américain que du caractère sacré des vies palestiniennes innocentes.

Et tout cela sans parler du dernier scandale qui, d’une certaine manière, touche particulièrement de près les chrétiens américains : la campagne terroriste israélienne visant à nettoyer ethniquement la Cisjordanie – notamment en attaquant les anciennes communautés chrétiennes qui y vivent depuis le premier siècle. On peut imaginer à quel point ce drame sera central lors de la prochaine grande saison électorale américaine. Novembre n’est pas loin de décembre, après tout, et demander aux Américains d’approcher Noël en 2028 avec peu (ou pas) de chrétiens pour le célébrer à Bethléem grâce au terrorisme des colons soutenu par Israël contre nos coreligionnaires en Terre Sainte signifierait la fin de ce qui reste du Parti Républicain après les mi-mandats de mardi.

L’effet du génocide de Gaza et ses effets hideux et boule de neige sur la vie publique américaine sont indubitables pour ceux qui ont des yeux pour voir, même s’ils sont invisibles pour les quelques sondeurs et pronostiqueurs qui ont réussi d’une manière ou d’une autre à rester trop déconnectés des sentiments communs pour les quantifier correctement.

Mais cela nous amène à une dernière considération que les dirigeants des deux partis doivent maintenant garder à l’esprit : c’est la coalition que Trump a rassemblée en nombre record il y a deux ans qui a gagné hier soir. Ce n’est pas un parti politique ni un petit groupe d’élite participant à une réunion stratégique qui pourraient désormais gérer et peaufiner cette coalition comme s’il s’agissait de leur propre invention.

GK Chesterton a observé un jour que le mode de vie américain ne repose pas sur les ambitions maladroites d'une tribu, sur l'identité ethnique ou même sur une trêve fragile entre de tels groupements. L’Amérique est plutôt unie par le credo exprimé dans notre Déclaration d’indépendance – un credo de croyance en la dignité de chaque personne humaine, fondé sur le respect de la nature immortelle et du « Dieu de la nature ». De cette manière, écrit Chesterton, l’Amérique est « une nation avec l’âme d’une église ».

L’indignation suscitée par Gaza est un phénomène aussi réel et aussi complexe que cette âme. Les démocrates ne devraient pas se consoler en imaginant que cet outrage appartient à leur parti. Cela appartient aux Américains qui veulent que leurs dirigeants cessent de financer le massacre d’innocents.

Si les hommes politiques investis du pouvoir refusent désormais d’écouter, ils peuvent eux aussi être remplacés. L’exigence reste ce qu’elle était lorsque Trump s’exprimait à Dearborn : mettre fin à la violence.

Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.